копия

дело № 12-526/2025

24MS0083-01-2025-000536-15

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15.07.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15.07.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку процессуальные действия по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения не проводились, а состояние опьянения определено путем забора крови при поступлении его в лечебное учреждение после дорожно-транспортного происшествия, где ему вводили медицинские препараты, содержащие наркотические вещества и спиртосодержащие лекарства. Также дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который не был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТУ № 238131 от 10.02.2025 года, составленному в отношении ФИО1, 06.10.2024 г. в 03 час. 40 мин. в районе 

<

...> в СНТ «Отдых-2» г. Красноярска ФИО1 управлял мотоциклом Regulmoto Sport 003 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5/2025 от 20.01.2025 года.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 2 и 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке; доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 5 указанного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Пунктом 15 Порядка определено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно материалов дела, 06 октября 2024 г. в 03 час. 40 мин. в районе 

<

...> в СНТ «Отдых-2» г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который управлял мотоциклом Regulmoto Sport 003 и в тяжелом состоянии в связи с полученной травмой доставлен в КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" для оказания медицинской помощи. При этом представленными в дело доказательствами подтверждено нахождение его тяжелом состоянии после указанного дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства исключали применение в отношении ФИО1 таких мер обеспечения производства по делу, как отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получение согласия заявителя на медицинское освидетельствование, а также подтверждают обоснованность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 путем лабораторных исследований его крови.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пункта 8, пунктов 9 и 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

Оснований для выводов о нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 сотрудниками ГАИ не имеется.

По результатам проведенного в КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" химико-токсикологического исследования в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 1,3 г/л, то есть превышающей наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 грамма на один литр крови вследствие чего было вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 января 2025 года N 5/2025.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении водителя в состоянии опьянения не имеется, вопреки доводам заявителя при поступлении его в лечебное учреждение после дорожно-транспортного происшествия, ему не вводились.

Существенных нарушений порядка и процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые могли бы повлечь признание результатов медицинского освидетельствования недействительными, а самого акта недопустимым доказательством по делу, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Таким образом, выводы суда о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. О дате времени и месте судебного разбирательства ФИО1 надлежаще уведомлялся судом первой инстанции по месту его жительства (

<

...>) путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией, которая вернулась в суд по истечении срока хранения (почтовый идентификатор 66006209047707).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15.07.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15.07.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных