2а-3728/2020

44RS0001-01-2020-005027-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года 

<

...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области о признании действий незаконными, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства от 

<

дата>, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3 Требования мотивированы следующими обстоятельствами, 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 

<

дата> о взыскании с ФИО3 в пользу Индивидуальный Предприниматель ФИО1 денежной суммы 

<

дата> руб. 

<

дата> коп. 

<

дата> через личный кабинет стороны исполнительного производства взыскателем, подано заявление № с просьбой произвести запрос в ФМС по поиску даты рождения должника, но данное заявление осталось без ответа. 

<

дата> через личный кабинет стороны исполнительного производства взыскателем, как стороной исполнительного производства, получен электронный документ - постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 

<

дата>. С указанными действиями административный истец не согласен, считает их незаконными, по следующим причинам. При возбуждении исполнительного производства в судебном приказе у должника отсутствовала место и дата рождения, судебным приставом исполнителем ФИО2 не произведены запросы по поиску места и даты рождения должника. В результате последующие запросы в исполнительные органы были безрезультатны. В постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю так же отсутствует место и дата рождения должника. Полагают, что у судебного пристава исполнителя есть все механизмы для поиска места и даты рождения должника. Требования так же мотивированы нормами ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же разъяснениями, данными в п. 9,12,15, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Костромской области. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы УФССП по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель УФССП по Костромской области в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения извещены, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала, представила копии материалов исполнительного производства, приобщенные к материалам дела. По существу иска пояснила, в отношении должника был вынесен судебный приказ, судебный приказ поступил в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В судебном приказе не был указан год и место рождения должника. Судебный приказ может быть принят на исполнение при отсутствии о дате и месте рождения, что предусмотрено ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем было возбуждено исполнительное производство от 

<

дата>. Судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Был получен ответ, что за должником зарегистрировано транспортное средство. От остальных органов получены отрицательные ответы. Судебный пристав осуществлял выход в адрес, по результатам выхода должник не был установлен, дверь никто не открыл, транспортного средства на придомовой территории не установлено. Исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания. Однако начальником отдела на основании ч.5 ст.14 ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление об окончании было отменено 

<

дата>. После возобновления исполнительного производства был осуществлен выход в адрес. На момент выхода установлено со слов нового жильца квартиры, квартира приобретена была ФИО5, о чём есть выписка из Росреестра. Она пояснила, что ей была приобретена квартира без долгов по коммунальным услугам. То есть, должник по адресу не проживает. Был направлен запрос для получения адресной справки. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес должника и взыскателя, о чём имеются реестры. Также, взыскателю оформлена подписка о ходе исполнительного производства от 

<

дата>. Таким образом, взыскателю известно, что исполнительное производство возбуждено. Требование административного истца необоснованны. Исполнительное производство находится на исполнении. Так же, при не установления должника по указанному месту, у взыскателя имеется право на написания заявления о розыске должника. Поскольку удовлетворение исковых требований возможно при наличии двух условий – не соответствие действий закону и нарушение прав и свобод. Полагают, что совокупность данных условий отсутствует. Возможность исполнения не утрачена, судебным приставом устанавливается новый адрес для осуществления исполнительских действий.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 извещался судом по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, указанному в исполнительном производстве, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвратилась в суд не востребованной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы судебным приставом–исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы ФИО2 

<

дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 предмет исполнения: задолженность за горячую воду и отопление – 10786,91 руб., в пользу взыскателя ФИО1 

В ходе исполнения судебного постановления не установлено местонахождение должника, имущество, принадлежащего должнику, а также счетов в банках, на которые могло бы быть обращено взыскание. В связи с указанными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем ФИО2. вынесено постановление от 

<

дата> об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, постановлением ВРИО начальника отдела - старшего 

<

дата> постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство № возобновлено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из содержания исковых требований, административный истец – взыскать по исполнительному производству просит суд, признать незаконными действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства, полагая, что им не осуществлены все необходимые действия для принудительного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, а так же восстановить его нарушенное право – обязать судебного пристава возобновить исполнительное производство.

Как следует из копии материалов исполнительного производства, в том числе сводке по нему, судебный приставом осуществлялись действия по установлению имущества принадлежащего должнику, осуществился выход по адресу, указанном в качестве места жительства должника в исполнительном документе, установлено принадлежность данного жилого помещения иному лицу, местонахождение должника и его имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание не установлено, в связи с чем судебный приставом было вынесено оспариваемое постановление от 

<

дата> 

Суд полагает, что рамках рассмотрения данного административного дела административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановления об окончании исполнительного производства про основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Довод административного истца, что действия судебного пристава по установлению имущества и места нахождения должника оказались безрезультатными в виду того, что судебный пристав не направил запрос для установления данных о должнике – а именно даты и места его рождения, не может повлиять на выводы суда о том, что в на момент рассмотрения дела права заявителя нарушаются. 

Как следует из содержания ст. 4 КАС РФ поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

На момент рассмотрения данного административного искового заявления, исходя их представленных сторонами по делу доказательств, усматривается, что постановление, которое оспаривает административный истец, отменено 

<

дата>, исполнительное производство возбуждено вновь, совершаются исполнительские действия (направлены запросы на установление имущества должника, осуществлены выходы по адресу регистрации и последнему известному месту проживания должника, установлены сведения об имуществе должника, в частности, транспортном средстве, находящимся в его собственности, а так же сведения о самом должнике, о дате его рождения, которые в настоящее время содержатся в материалах исполнительного производства).

При таких обстоятельствах, исходя из содержания заявленных исковых требований восстановление нарушенного права административного истца, о котором он просит в своем заявлении в суд (отмена постановления об окончании исполнительного производства), принятие судом решения об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав административного истца на момент рассмотрения дела лишено смысла и юридически значимых последствий.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения спора в суде права административного истца восстановлены. Учитывая, что иск об оспаривании незаконного действия должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Ветрова

Копия верна:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2020 года.