№ 2-532/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 09 июня 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х., 

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан (далее ГУ-УПФ в г. Сибай РБ) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в виде переплаты ежемесячной компенсационной выплаты в размере 132 480 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины – 3 850 руб. Исковые требования мотивируют тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в пенсионный орган с заявлением об осуществлении ухода за нетрудоспособным лицом и назначении компенсационной выплаты по уходу за ФИО2 На основании поданного заявления с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена ежемесячная компенсационная денежная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспобными гражданами». ФИО3 M. для назначения компенсационной выплаты были представлены справки, согласно которым она получателем пенсии и иных выплат в УПФ в Сибай не является, в качестве предпринимателя не зарегистрирована в УПФ в г.Сибай, пособие по безработице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получает. В заявлении указала, что обязуется в случае поступления на работу, уведомить пенсионный орган об этом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 M. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 37 по Республике Башкортостан и соответственно не имела право на получение компенсационной выплаты в связи с трудоустройством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате того, что ответчики своевременно не сообщили о факте работы, произошла переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 480 руб. (1 380 руб. х 96 мес.). ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии №. В досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ в г. Сибай РБ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ежемесячная компенсационная денежная выплата перечислялась на счет ФИО2 вместе с пенсией. До настоящего времени, им не было известно о факте регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя. Только когда им была установлена единая электронная программа, был выявлен этот факт.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку ФИО3, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла, дохода от данной деятельности не имела. Суммы, перечисляемые ей вместе с пенсией - ежемесячную компенсационную денежную выплату, ФИО3 не передавала, так как это все оформлялось только для того, чтобы шел стаж работы у ФИО3 Не знала о том, что ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежаще, сведений о причинах неявки нет, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Указа, источники финансирования предусмотренных п. 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определены Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2007 N 343 (далее по тексту Правила).

Пунктом 3 Правил (в редакции от 02 мая 2013 года), установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится в назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом «д» пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения ФИО3 в пенсионный орган с заявлением об осуществлении ухода за нетрудоспособным лицом и назначении компенсационной выплаты по уходу за ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ было 83 года и в отношении нее распространяются вышеуказанные требования закона.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени с учета не снята, является действующим предпринимателем.

На основании представленного расчета о произведенных выплатах указанной компенсации, размер этой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 132 480 рублей.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в указанный период времени ответчик ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем, о чем своевременно истца в известность не поставила, в связи с чем по компенсационным выплатам образовалась переплата в размере 132 480 рублей.

Регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя является безусловным основанием для прекращения выплаты указанной ежемесячной денежной компенсации, о котором она была обязана сообщить в течение 5 дней, о чем предупреждалась под роспись. Данную обязанность ответчик не исполнила, в связи с чем, образовалась переплата, которая не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию.

Кроме того, правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за престарелыми гражданами, достигшими возврата 80 лет, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные престарелым возрастом.

Осуществление предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, исключает возможность получения ранее указанных компенсационных выплат.

С учетом изложенного, независимо от того, осуществляла ли фактически предпринимательскую деятельность ФИО3, оставаясь зарегистрированной в качестве предпринимателя и имея возможность получения прибыли от своей деятельности, получала ли она доходы от этой деятельности, право на получение компенсационных выплат утрачивается.

Лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя приравнивается к работающим лицам и, следовательно, согласно пп. «д» п. 9 Правил компенсационные выплаты в данном случае должны быть прекращены. В нарушение п. 10 Правил, дав соответствующее письменное обязательство, ответчик о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в орган, осуществляющий оспариваемые выплаты не сообщила. Других доказательств недобросовестности поведения ответчиков в рассматриваемом случае не требуется.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 не получала от ФИО2 компенсационные выплаты, не имеет правового значения, поскольку затрагивает правоотношения, сложившиеся между ФИО3 и ФИО2, которые не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что в период выплаты денежной компенсации ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность и обратного суду не представлено, у ответчиков отсутствовали законные основания, дающие право на получение ежемесячной денежной компенсации по уходу за престарелым пенсионером, суд приходит к выводу, что сумма выплаченной ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 480 рублей является неосновательным обогащением со стороны ответчиков и на основании статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу. 

По общему правилу, установленному ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Одновременно истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей в солидарном порядке. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой судебные расходы, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК Российской Федерации, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании переплаты, расходы пенсионного органа в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 3 850 рублей в равных долях по 1 925 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан причиненный ущерб в виде переплаты ежемесячной компенсационной выплаты в размере 132 480 (сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей по 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Л.Х.Суфьянова