Дело № 2-142/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, МУ МВД России «Балашихинское» о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что он зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью 58,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании договора о приватизации от 23 декабря 2009 года, собственниками данной квартиры в равных долях являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Сам он от участия в приватизации отказался. Учитывая сложные взаимоотношения с бывшей супругой ФИО2, брак с которой, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, он вынужден был искать иное место для проживания. В силу сложившихся обстоятельств на сегодняшний день вернулся в спорное жилое помещение с намерением проживать в нем, однако ключей от квартиры ему не дали, в квартиру не пустили и сообщили, что он больше проживать в спорном жилом помещении не будет. Считает, что действия ФИО6 противоречат нормам действующего законодательства, поскольку на момент приватизации он имел равные права с другими проживающими в спорной квартире лицами, которые в настоящий момент являются собственниками, от участия в приватизации отказался, постольку сохранил за собой право пользования жилым помещением. В связи с изложенным истец просит суд вселить его в трехкомнатную квартиру общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков передать ему ключи и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

ФИО2 иск не признала, предъявила к ФИО1, МУ МВД России «Балашихинское» встречные исковые требования, указав, что с момента расторжения брака с ФИО1 она на протяжении 23 лет несет бремя по содержанию и ремонту данного жилого помещения. Оплата за коммунальные услуги и содержание квартиры вносилась должным образом на протяжении всего времени, о чём свидетельствуют чеки об оплате коммунальных услуг по лицевому счёту в адрес управляющей компании. Кроме того, в квартире ее силами и за ее счёт был произведён ремонт, поставлены пластиковые окна, полностью обновлена кухня. За весь период со дня расторжения брака ФИО1 никак не проявил себя, полностью абстрагировавшись от какой-либо помощи в отношении своей бывшей семьи. Кроме того, он имеет постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. С 1994 года и до настоящего времени ФИО1 ни разу не делал попыток вернуться в квартиру по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, добровольно отказался от пользования жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает, не принимает участия в ремонте квартиры, личных вещей в квартире не имеет, не реализовал право на пользование указанной квартирой. ФИО1 только сохраняет регистрацию в квартире, злоупотребляя своим правом на жилье. С учетом того, что семейные отношения между ними прекращены, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, к судьбе своей бывшей семьи ответчик безучастен, и она с детьми несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, ремонту жилого помещения, просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 по первоначальному иску о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явились, направил своих представителей.

Представители истца в судебное заседание явились, первоначальный иск поддержали, просили его удовлетворить, встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2. первоначальный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

МУ МВД России «Балашихинское» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителей истца ФИО1 по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, ответчика ФИО2 и ее представителя по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статьи 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника в жилом помещении по причине выезда из него Жилищного кодекса Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 1994 года отделом ЗАГС Железнодорожный Московской области расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за № и выдано свидетельство о расторжении брака на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы города Железнодорожный Московской области от 22 ноября 2005 года№ «О приватизации квартиры 

<

адрес>» утверждена инвентаризационная стоимость квартиры, и постановлено оформить договор на передачу в общую долевую (в равных долях) собственность гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО4 трехкомнатной квартиры №, общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,3 кв.м. в доме 

<

адрес>

10 ноября 2005 года между Администрацией города Железнодорожного и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор № на передачу квартир (комнат) в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО6 приняли в общую долевую (в равных долях) собственность занимаемую квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ФИО10 от права участия в приватизации квартиры отказался по согласию от 23 августа 2005 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Железнодорожный Московской области ФИО5, и внесенного в реестр за №

Как следует из первоначального искового заявления ФИО1 и пояснений его представителей, из-за сложных взаимоотношений с бывшей супругой ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в 1994 году и с указанного времени в квартире не проживает. В 2005 году отказался от приватизации квартиры, но имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением, которое не может быть прекращено, в связи с чем имеет право вселиться в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 установлено, что ответчик ФИО1 более 20 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей и ремонте не принимал с момента своего выезда, попыток вселения с его стороны не предпринималось.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 каких-либо действий по восстановлению своих жилищных прав не предпринимал, договор передачи квартиры в собственность бывших членов его семьи не оспаривал, в квартиру не вселялся, оплату жилого помещения и коммунальных услуг также не производил.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности его выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что с указанного времени в спорное жилое помещение вселиться ФИО1 не пытался, что его представителями в судебном заседании не оспаривалось. В связи с этим оснований для вывода о каких-либо препятствиях к вселению оснований не имеется.

С 1994 года расходов по содержанию данного жилого помещения, расходов по оплате коммунальных услуг он не несет, что подтвердилось представленными ФИО2 для обозрения оригиналами квитанций об оплате коммунальных услуг, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении.

Поскольку доказательств наличия соглашения о проживании ФИО1 в спорной квартире между ним и собственниками, а также каких-либо других оснований для проживания в данном жилом помещении (договор аренды, временного бесплатного пользования, найма или иной договоренности) суду не представлено и наличие такого соглашения ФИО2 отрицается, суд полагает, что истец по первоначальному иску утратил право пользования данным жильем.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о его о вселении в данную квартиру, устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, передаче ключей от квартиры и отказывает ему в удовлетворении иска.

В то же время приведенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Суд полагает, что регистрация ФИО1 в жилом помещении препятствует ФИО2, ФИО3, ФИО4 в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения им.

Кроме того, согласно п. 16 Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ гражданин, изменивший место жительства, обязан в течение семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам за регистрацией.

Однако данное требование закона ФИО1 не выполнено, то есть своими действиями он нарушает требования Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ.

Поэтому суд считает, что ФИО2 обоснованно обратилась с требованиями о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

Ссылка представителей ответчика ФИО1 на обращение в полицию в феврале 2018 года о факте чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением признается судом несостоятельной, поскольку оно последовало значительно позднее подачи первоначального и встречного иска, что не оспаривалось ни ФИО2 ни представителями ФИО1, и совершено для сбора доказательств с целью доказывания обстоятельств чинения препятствий, не существовавших до этого. 

Кроме того, представленный талон-уведомление № (КУСП №) Межмуниципального управления МВД России «Балашихинское» Отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Железнодорожный» является недопустимым доказательством, так как не имеет даты его принятия.

Также суд не может согласиться доводом ФИО1 о том, что возникшее у него в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бессрочное право пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено.

Согласно указанной норме Закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2. ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, МУ МВД России «Балашихинское» о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 01 марта 2018 г.