Дело № 2-940/2019

64RS0043-01-2019-000767-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием помощника прокурора Волжского района города Саратова ФИО12,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО13., действует на основании доверенности от 18.03.2019 г. сроком на 1 год,

третьего лица ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО5, публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08.08.2017 г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В пункте 6.9 договора указано, что зарегистрированные в доме лица, в том числе ФИО2 обязаны сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с даты подписания договора, то есть до 08.09.2017 г. ФИО2 в данном доме не проживает.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>,

- снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске и дополнениям к нему основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика согласно свидетельства о регистрации права собственности от 24.05.2013 г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от 29.04.2013 г. и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 21.05.2013 г. № с обременением в виде ипотечного кредитования по кредитному договору от 29.04.2013 г., заключенному между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России». 02.07.2013 г. в данном доме по месту жительства регистрируются ФИО5, его гражданская супруга ФИО11 и ее дочь ФИО2 23.08.2013 г. зарегистрирован брак ФИО5 и ФИО11 22.10.2013 г. в их браке рождается сын ФИО3, который также зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>. 16.12.2014 г. ФИО4 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429 408 руб. 50 коп. 31.08.2015 г. ФИО5 и ФИО6 составили обязательство, удостоверенное нотариусом, о передаче материнского капитала на улучшение жилищных условий путем внесения его в оплату основного долга и процентов по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» по ипотечному кредитованию на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Условием данного обязательства является оформление в долевую собственность жилого дома на себя, супругу и своих детей –ФИО2, ФИО5 в течение 6-ти месяцев после снятия обременений с жилого дома. Об отчуждении дома ФИО6 стало известно в сентябре 2018 г. Полагает, что отчуждение дома без участия детей и самой ФИО6 невозможно. По данному факту ФИО6 подала заявление в полицию. Считает, что ФИО2 владеет долей в праве собственности на данный жилой дом, так как в силу закона она должна быть наделена ею в течение 6-ти месяцев после снятия обременения в виде погашения кредитного (ипотечного) договора. Право собственности истца на данный жилой дом подвергает сомнению, так как оно приобретено на основании не соответствующих законодательству РФ сделок.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании согласился с обоснованностью исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 08.08.2017 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор заключен между истцом ФИО1 как покупателем и продавцом ФИО7 (третье лицо).

Из материалов дела следует, что ранее данное домовладение и земельный участок принадлежали ФИО5, приобретены им с использованием заемных денежных средств на основании кредитного договора в ПАО «Сбербанк России» (третье лицо) в связи с чем имело место их обременение в виде потеки, после чего право собственности на домовладение от ФИО5 с нотариального оформленного согласия супруги ФИО6 перешло к ФИО7

Все указанные договоры, подтверждающие хронологию и переход прав в отношении рассматриваемого домовладения первоначально от ФИО5 и далее к ФИО1, истребованы из регистрирующих органов, приобщены к материалам гражданского дела и сторонами не оспорены.

Как следует из условий договора купли-продажи от 08.08.2017 г. (пункт 6.9) продавец уведомляет покупателя о том, что на дату подписания договора по адресу недвижимости проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые будут сняты с регистрационного учета и освободят объект недвижимости в течение 30 дней с даты подписания договора купли-продажи недвижимости.

В целом аналогичные по своей сути условия содержатся в договоре купли-продажи от 13.06.2017 г. (пункт 8).

Факт регистрации ответчика ФИО2 по вышеуказанному адресу со 02.07.2013 г. подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области и ответчиком не оспаривается.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25.04.1995 №3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

В связи с этим, регистрация ответчика ФИО2 как члена семьи бывшего собственника жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не может свидетельствовать о наличии у нее права пользования указанным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, из него выехала добровольно в связи с отчуждением права собственности, членом семьи нового собственника не является, какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения и ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением заключено не было, совместного хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем регистрация ответчика носит формальный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании у ответчика ФИО2 прав и обязанностей по проживанию в доме и пользовании ею, связанных со спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о прекращении у ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 292 ГК РФ в данном случае в связи с переходом права собственности на квартиру наступает основание для прекращения права пользования жилым помещением, а не утрата права пользования им.

Доводы стороны ответчика в части наличия права на долю в праве собственности на домовладение в связи с использованием средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал при исполнении кредитных обязательств по кредитному договору судом учитываются, однако поскольку договоры купли-продажи недвижимости не оспорены, недействительными не признаны, право собственности на домовладение за ФИО2 не признано, то оснований для сохранения за ней права на пользование домом не имеется.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая данное обстоятельство, оснований для удовлетворения требований об обязании органа снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу не имеется, поскольку данное решение суда является соответствующим основанием для проведения указанной процедуры уполномоченным органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.05.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча