Уголовное дело (номер обезличен)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

(дата обезличена) (адрес обезличен) 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, представившей ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) Хасановой Л.Х.-М., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, (дата обезличена) года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки (адрес обезличен), Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), пер. Центральный (адрес обезличен), не замужем, не военнообязанной, не работающей, судимой - (дата обезличена) осуждена мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, (дата обезличена) осуждена мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (дата обезличена), примерно в 13 часов, находясь в (адрес обезличен), расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), (адрес обезличен) которой проживает ФИО3, во время совместного распития спиртных напитков, в момент, когда ФИО3 отлучился, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на (данные изъяты) хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, подошла к дивану и приподняла подушку, под которой находился паспорт, с денежными средствами ФИО3 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на (данные изъяты) хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, действуя умышленно, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, из находящихся в паспорте денежных средств, (данные изъяты) похитила денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежавшие ФИО3, и положила их к себе в карман куртки, а паспорт с оставшимися внутри денежными средствами положила обратно под подушку, после чего скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. 

Данные действия подсудимой ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведенной с защитником консультации, которым ей были разъяснены существо особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия, постановления приговора в особом порядке принятии по делу предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Хасанова Л.Х.-М. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие, представившие письменные заявления, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимую и её защитника суд находит, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Других оснований для прекращения рассмотрении дела в особом порядке, не установлено. 

Суд, исходя требования ч. 1 ст. 314 УПК РФ, установив, что проверенными судом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ материалами уголовного дела подтверждается обоснованность инкриминируемого подсудимой ФИО2 преступного деяния, удостоверившись, что подсудимая признает вину, и ей понятно предъявленное обвинение, с которым она согласилась, поддержав заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывающее на то, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия потерпевших по делу и государственного обвинителя, не находит оснований для прекращения особого порядка принятия решения и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Признавая подсудимую ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Из исследованной судом характеристики ФИО2, усматривается, что она по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также принимает во внимание, что ФИО2 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

По делу судом не установлено оснований освобождения подсудимой от наказания по предусмотренным уголовным законом основаниям либо постановления в отношении подсудимой приговора без назначения наказания, следовательно, ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. 

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание виновной обстоятельства, принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, отсутствие отягчающих наказание виновному обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ, так как считает, что исправление осужденного возможно без назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, а также её пояснения о возможности получения заработной платы или иного дохода.

Суд наряду с вышеизложенным, также учитывает характер преступления и наступившие вследствие совершения данного преступления последствия. В связи с чем, суд не находит возможным назначить подсудимой ФИО2, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных, исправительных или принудительных работ. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 (дата обезличена) осуждена мировым судьёй судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Данный приговор до настоящего времени не исполнен и подлежит самостоятельному исполнению. 

(дата обезличена) ФИО2 осуждена мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Основное и дополнительные наказания ФИО2 отбыты в полном объёме. 

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учётом её поведения в ходе проведения предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе проведения предварительного расследования, следователем вынесено постановление о вознаграждении труда адвоката Текеевой М.Б. в сумме 1800 рублей. 

Защитником Хасановой Л.Х.-М. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате труда по данному уголовному делу в сумме 900 рублей, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей. 

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Судебные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Текеевой М.Б. в сумме 1800 рублей и защитника Хасановой Л.Х.-М. в сумме 900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий, судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов