2-1659/2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием прокурора Корзухиной Т.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая, что на основании заключенного 01.02.2014 г. с Администрацией Марковского сельского поселения Чайковского МР Пермского края договора найма жилого помещения в общежитии за №05/а она совместно с членами своей семьи владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. с 2005 г. в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики, которые фактически в нем не проживают, выбыли в 2013 г. в другое жилое помещение, расположенное в пределах п. Марковский. На досудебное требование наймодателя – Администрации Марковского СП о снятии с регистрационного учета ответчики никак не отреагировали. Обратившись с иском в суд, ФИО2 просит силой судебного решения признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Истица о времени и месте рассмотрения судом ее требований извещена, не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО1 на заявленных доверителем требованиях настаивал.

Ответчики ФИО4 А.И.. Н.А., Г.А., А.А.. Е.А. о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом как по месту регистрации, так и по заявленному истцом месту фактического жительства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в его отсутствие не просили. Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в статусе третьего лица Администрации Марковского СП не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, изложил мнение о состоятельности исковых требований ФИО2

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Корзухиной Т.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд удовлетворяет заявленные ФИО2 требования.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

….

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено:

В границах Марковского сельского поселения Чайковского района Пермского края расположен пос. Марковский, в прошлом имевший статус военного городка. Строительство военного городка осуществлялось в 1993-1994 г.г. для целей размещения личного состава структурных подразделений Министерства обороны РФ, ранее дислоцированных на территории Германии. Входящие в состав военного городка объекты недвижимого имущества, включая жилищный фонд, находились в федеральной собственности, в ведении Министерства обороны РФ. 

В соответствии с распоряжением Правительства РФ №1330-р от 15.09.2009 г. пос. Марковский был исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, имеющих жилищный фонд.

На основании приказа министра обороны РФ №705 от 13.05.2011 г. «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Марковское сельское поселение» Чайковского муниципального района Пермского края» здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес> было передано из федеральной собственности в муниципальную собственность ответчика (л.д. 33-35), государственная регистрация права собственности осуществлена в установленном порядке 20.10.2011 г. (л.д. 36).

Руководствуясь установленными обстоятельствами, суд приходит к выводам, что спорное жилое помещение надлежит относить к составу специализированного жилищного фонда муниципального образования «Марковское сельское поселение», как расположенное в общежитии.

22.10.2014 г. между Главой МО «Марковское сельское поселение» и истицей ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №07/а, по условиям которого во временное (на период работы в КГАУ СУ СОН «Чайковский дом-интернат престарелых и инвалидов») владение и пользование нанимателя, а также членов ее семьи – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 было передано спорное жилое помещение – комната № в общежитии по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35, 3 кв.м. (л.д. 6-7). Из представленной суду выписки из домовой книги (л.д. 8) следует, что в спорном жилом помещении временно зарегистрированы по месту жительства истица и члены ее семьи, а также на постоянной основе - ответчики ФИО8 (с 09.06.2005 г.), ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (все – с 04.07.2005 г.).

В ответ на судебный запрос уполномоченный представитель собственника спорного жилого помещения - Администрация Марковского СП сообщила суду об отсутствии в ее распоряжении информации об основаниях вселения и регистрации в нем по месту жительства ответчиков, поскольку при передаче жилфонда п. Марковский из федеральной собственности в муниципальную собственность документы, предопределившие возникновение жилищных прав граждан, не передавались. Также представитель третьего лица подтвердил суду, что ответчики фактически в настоящее время проживают в другом жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Однако документы-основания занятия данной квартиры ответчиками у Администрации Марковского СП также отсутствуют.

Доводы истца и третьего лица о том, что в спорном жилом помещении ответчики фактически не проживают, а проживают по адресу: 

<

адрес>, подтверждены представленной суду и удостоверенной ООО «УК «Комфорт» копией договора коммерческого найма служебного жилого помещения №81/а от 17.06.2010 г. (л.д. 27-30), согласно которого ФГУ «Чайковская квартирно-эксплуатационная часть района» передало нанимателю ФИО9 и 4 членам ее семьи четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в связи с работой; а также копией исходящей от ООО «УК «Комфорт» квитанции за сентябрь 2018 г. (л.д. 26) на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, согласно которой соответствующий лицевой счет открыт на имя ФИО9, в квартире фактически проживает 3 человека. Ответчиками соответствующие доводы истицы и третьего лица не оспаривались.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (ч. 2 ст. 101 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, то есть – положения ЖК РФ о договорах социального найма жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на совокупности установленных обстоятельств и приведенных в решении положениях жилищного законодательства, суд соглашается с доводами истца, что в связи с выездом в другое место жительства ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Будучи нанимателем последнего, истец вправе требовать защиты своих нарушенных жилищных прав путем констатации силой судебного решения данного факта, поскольку, как установлено из представленных в дело доказательств, несмотря на выезд из спорного жилого помещения ответчики продолжают сохранять в нем регистрацию по месту жительства. Доказательств наличия к тому оснований ответчиками не представлено, в связи с чем, заявленный ФИО2 иск суд удовлетворяет полностью.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

В связи с удовлетворением иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики в солидарном порядке обязаны возместить истице ее судебные расходы в сумме 300 рублей, понесенные на оплату госпошлины по делу. 

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 300 рублей. 

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья