Дело № 2-1418/2020 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

27 ноября 2020 года г. Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДомоСтроительная Компания» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомоСтроительная Компания» и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому ООО «ДомоСтроительная Компания» обязалась построить многоквартирный 10-ти этажный двухсекционный жилой дом по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №, общей площадью 55,16 кв.м. ФИО3 уступил право требования по договору в долевом строительстве ФИО4 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ передал право требования ФИО2 Ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства застройщиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469236,24 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

Истец ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласна. В представленном письменном отзыве указала на несоразмерность предъявленной неустойки нарушенному праву, необходимость исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, как даты регистрации договора цессии в установленном порядке, и по дату начала введенного на территории России режима самоизоляции – ДД.ММ.ГГГГ. Просила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Полагала, что доказательств причинения морального вреда не представлено, несвоевременная сдача дома неожиданностью для истца не явилось, соответственно не могло причинить моральные и физические страдания. Ссылаясь на отсутствие договора цессии при обращении истца с претензией, что являлось подтверждением перехода прав к дольщику, оснований для взыскания штрафа не имеется. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа. Понесенные судебные расходы не подтверждены, сумма чрезмерно завышена, и носит неразумный характер, должна быть снижена (л.д. 32-33).

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомоСтроительная Компания» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик в предусмотренный договором срок обязуется построить 10-ти этажный многоквартирный двухсекционный жилой дом в «Жилом комплексе (1 и 2 этап) 10-ти этажный многоквартирный односекционный и двухсекционный жилой дом» по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в собственность объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в установленные договором сроки. Участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства и при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию жилого дома (п. 2.1). 

Объект долевого строительства обозначен на плане объекта долевого строительства в приложении № и будет представлять собой жилое помещение со следующими характеристиками: подъезд 1, этаж 10, № квартиры №, количество комнат 2, жилая площадь 24,09 кв.м., общая площадь 53,46 кв.м., общая проектная площадь 56,46 кв.м. (п. 2.2). 

Плановый срок окончания строительства 1 квартал 2018 года (п. 2.6). 

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет 1 069 200 рублей (п. 3.1). 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.2).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства (п. 6.2). 

Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 20-25).

Обязательство по договору ФИО3 исполнено в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1). Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК» и ФИО3 Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДомоСтроительная Компания» и цедентом. Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 16-17).

Данные договоры уступки прав (требований) никем не оспорены, недействительными не признаны, исполнены фактической передачей прав цедента к цессионарию.

Доводы ответчика о том, что истцом не был представлен оригинал договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доказан факт перехода прав по данному договору, суд полагает несостоятельными. Отсутствие в деле оригинала данного договора не может являться доказательством отсутствия правопреемства и перехода права требования к новому кредитору ФИО2

Кроме того, суду представлен оригинал договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий сведения о регистрации в установленном порядке данного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов ответчик не представил каких-либо допустимых и относимых доказательств, позволяющих усомниться в представленной копии договора уступки прав (требований).

Ссылки о том, что ответчик не был уведомлен о переходе права требования, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется, а договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ указанное условие не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 18-19).

Требование оставлено без удовлетворения

Суд считает подлежащей применению ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено ст. 6 этого Закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 469236,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Из условий договора следует, что обязательства по передаче дольщикам квартиры подлежали исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляли 7,25%. С учетом изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд определяет ставку рефинансирования ЦБ РФ в 7,25%, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Расчет неустойки составляет 469236,24 руб., исходя из расчета 1069 200 * 7,25 % * 1/300 * 908 * 2, произведен истцом с учетом цены Договора, ключевой ставки Банка, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, количества дней просрочки в указанный период. 

Между тем, суд принимает во внимание доводы ответчика об эпидемиологической обстановке и введении на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ограничительных мер (режим самоизоляции), связанных с недопустимостью распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

По общему правилу обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, могут быть признаны форс-мажорными, не влекущими возникновение ответственности.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» устанавливает особенности применения требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) и применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона № 98-ФЗ Правительством РФ установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 1 Постановления №).

Согласно абз. 7 п. 1 Постановления № в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные особенности применения требований находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняются и подлежат исполнению после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества дней просрочки в указанный период (1069 000 * 7,25 % * 1/300 * 733* 2) и составит 378728,88 руб..

Доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки с даты регистрации договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, связаны с неверным толкованием норм действующего законодательства.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем позволяет суду уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ)

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией…нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена Законом.

Заявляя о снижении законной неустойки, ответчик ссылается на наличие конкретных и объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору, заключенному с истцами. Поскольку заявление о снижение размера неустойки, ссылка на ее несоразмерность, сделаны ответчиком с соответствующим обоснованием исключительности данного конкретного случая.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С учетом установленных обстоятельств, финансового положения, возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении юридического лица, приведенных выше положений законодательства, суд, принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только потребителей, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ, определяет для взыскания с ответчика в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 200000 руб., полагая, что больший размер взыскиваемой санкции не оправдан.

Обстоятельства признания ООО «ДСК» потерпевшим по возбужденному уголовному делу № основанием для освобождения последнего от исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возмещения неустойки, не являются.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителей, обусловленных неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера возмещения суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, первичное обращение потребителя в суд за защитой своих прав, а также период просрочки по передаче жилого помещения истцу. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. 

В то же время, отсутствуют доказательства наступления необратимых негативных последствий для истца вследствие нарушения потребительских прав. Размер компенсации морального вреда суд определяет в заявленном размере 10000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

Учитывая установленный факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в их пользу сумм. Доказательств принятия ответчиком конкретных мер к удовлетворению (частичному удовлетворению) имущественных требований потребителя (в частности, перечисление денежных средств на счет, направление предложения обратиться в кассу предприятия за выдачей конкретной суммы и т.д.), суду не представлено.

Расчетный размер штрафа в пользу потребителя составляет 105 000 руб. ((200000 + 10000) х 50%). 

Представитель ответчика просил о снижении суммы штрафа. 

Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении штрафа, заявленное в ходе судебного разбирательства, цену договора, период просрочки, последствия нарушения обязательства. В данной ситуации, исходя из цены договора, размера определенной судом к взысканию неустойки, снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным, позволит соблюсти баланс интересов истцов, как потребителей, не получивших исполнения в досудебном порядке, и ответчика, как хозяйствующего субъекта, принимающего, исходя из установленных обстоятельств, меры к завершению строительства и передаче объекта долевого инвестирования. Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и закона, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций, суд в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ, определяет для взыскания в пользу потребителя штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 20000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 500 руб.

Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 20 000 рублей, всего 230000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения. 

Судья: подпись А.А. Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1418 /2020

УИД 59RS0040-01-2020-003061-92

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края