Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года. г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1 – адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Б.И.П.. После смерти которого открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль. После его смерти она является единственной наследницей по закону. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего отца. Однако она фактически приняла наследство после его смерти путем уплаты налогов и взятия вещей умершего. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество она не имеет возможности, так как у умершего отца отсутствует подлинный правоустанавливающий документ в отношении наследственной земельной доли. Однако у неё имеется копия свидетельства на право собственности на землю, выданная взамен утраченного свидетельства на право собственности на землю серия 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области, из которой следует, что Б.И.П. принадлежит 

<

данные изъяты> га от указанного земельного участка. На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.П. является правообладателем 

<

данные изъяты> доли указанного земельного участка. Согласно справки администрации муниципального образования – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный пай принадлежащий Б.И.П. не признавался невостребованным.

На основании изложенного просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Б.И.П. на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль.

Истица – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и известить о дне слушания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истицы адвокат Маврина С.В., представившая в суд ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы подержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Б.И.П. на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рубль.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО2 предоставил в суд заявление, в котором указал, что он признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. 

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представитель ответчика – глава администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО2 полностью признал исковые требования ФИО1. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца к администрации муниципального образования – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, обосновано и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Б.И.П. на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев