Дело № 2а-1303/2025

УИД 70RS0002-01-2025-002095-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Томск 25 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Зориной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - УФНС России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 34176,01 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2022 год в размере 31 357 руб.; пени на совокупную обязанность в ЕНС в размере 2 819,01 руб. за период с 02.12.2023 по 17.05.2024.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определены налогоплательщики НДФЛ, установлены порядок и сроки уплаты НДФЛ. 

В соответствие с п.5 ст.226 НК РФ в случае, если налоговый агент не удержал налог при выплате доходов физическому лицу, обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика. 

На основании ст.ст. 225, 226 НК РФ налогоплательщику ФИО1 проведено исчисление подлежащего уплате НДФЛ за 2022 год в сумме 31657 руб., через личный кабинет направлено налоговое уведомление 

<

номер обезличен> от 29.07.2023. Однако в установленный срок налог в полном объеме уплачен не был, поступил единственный платеж в сумме 300 рублей, за вычетом которого сумма задолженности составляет 31357 руб. 

В связи с неисполнением в срок обязанности по уплате налогов, в соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки уплаты НДФЛ налогоплательщику была исчислена пеня за расчетный период с 02.12.2023 по 17.05.2024 в размере 2819,58 руб., с учетом погашения пени в размере 0,57 руб., взысканию подлежит задолженность по пени в размере 2819,01 руб. 

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 через личный кабинет было требование об уплате задолженности 

<

номер обезличен> сроком исполнения до 09.01.2024, которое также исполнено не было. Вынесенный 18.09.2024 мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в размере 34476,58 руб. отменен определением от 01.11.2024 в связи с поступившим от налогоплательщика заявлением о его отмене.

Административный истец УФНС РФ по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя УФНС РФ по Томской области, о чем указано в тексте административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что ранее, с сентября 2018 года по апрель 2022 года он работал в ООО «Зеленая Точка Томск». 08 апреля 2022 года он был незаконно уволен по отрицательным мотивам, и для защиты своих прав подал исковое заявление в суд о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 08.04.2022 и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела 22.12.2022 между ним и ООО «Зеленая Точка Томск» было заключено мировое соглашение, по условиям которого работодатель должен был выплатить ему 243515,18 рублей, а он отказывался от своих требований. Данную сумму денежных средств он получил в конце декабря 2022 года. Полагает, что работодатель в данном случае не выполнил свои обязательства налогового агента и не уплатил в бюджет НДФЛ в размере 13%, так как в платежных документах указал налоговый код 4800, который используется для обозначения категории «иные доходы», решив, что в период с 08.04.2022 по 22.12.2022 когда он не мог поступить на другую работу в результате незаконных действий работодателя, он не мог получать заработную плату. Считает, что полученные им денежные средства, в соответствии с п.2 ст.226 НК РФ, являлись доходом работника, НДФЛ с которого, в соответствии с п.1 ст.226 НК РФ, должен выплачивать работодатель как налоговый агент. 

Заинтересованное лицо ООО «Зеленая Точка Томск», правопреемником которого с 02.11.2023 является ПАО «Мобильные телесистемы», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу на более поздний срок не представило. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В силу положений п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

Статьей 210 НК РФ определено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Основная налоговая база по доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (в размере 13%), определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 КАС РФ).

Сумма налога при применении налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, исчисляется в следующем порядке: если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей, - как соответствующая налоговой ставке, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля указанной суммы налоговых баз. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (п.п. 1, 3 ст. 225 НК РФ в редакции Федерального закона от 17.02.2021 N 8-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). 

Ст. 228 НК РФ закрепляет особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты ими налога. Так в соответствии с п.4 ч.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов. 

Данные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (части 2 и 3 ст.228 НК РФ). 

В силу п.п. 1, 2, 6 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее был работником ООО «Зеленая Точка Томск», откуда 08.04.2022 был уволен на основании приказа работодателя №3 от 08.04.2022. Впоследствии ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зеленая Точка Томск» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 08.04.2022, компенсации морального вреда. 

В ходе рассмотрения дела 22.12.2022 между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований, а ООО «Зеленая Точка Томск» обязуется: в течение 2-х рабочих дней перечислить ФИО1 денежные средства в размере 243515,18 рублей (указанная сумма включает НДФЛ) путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (пункт 2.1 мирового соглашения); внести изменения в приказ №3 от 08.04.2022 в части основания увольнения на предусмотренное п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание); выдать истцу дубликат трудовой книжки без недействительных записей. 

Поскольку на момент утверждения мирового соглашения ФИО1 не являлся работником ООО «Зеленая Точка Томск», и от своих исковых требований о восстановлении на работе он отказался, по условиям мирового соглашения ему была выплачена денежная сумма в размере 243515,18 руб., которая включала в себя НДФЛ, что было отражено в тексте мирового соглашения, и в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.228 НК РФ порождало обязанность ФИО1 исчислить и уплатить НДФЛ самостоятельно. 

Несмотря на направленное ФИО1 налоговое уведомление 

<

номер обезличен> от 29.07.2023 в установленные законом сроки сумма НДФЛ им оплачена не была, в связи с чем

налогоплательщику через личный кабинет было направлено требование об уплате налога и пени 

<

номер обезличен> от 08.12.2023 со сроком исполнения до 09.01.2024, что подтверждается копией соответствующего требования, скриншотом личного кабинета налогоплательщика. 

Вместе с тем, в установленный в требовании срок указанная в нем задолженность по НДФЛ в полном объеме административным ответчиком погашена не была, непогашенный остаток НДФЛ за 2022 год составляет 31357 рублей, который и заявлен к взысканию с административного ответчика.

Доводы административного ответчика о том, что обязанность по уплате НДФЛ должен был исполнить его работодатель ООО «Зеленая Точка Томск» не влияют на решение спорного вопроса. В период работы ФИО1 в данной организации, она действительно являлась налоговым агентом и должна была уплачивать НДФЛ с дохода, получаемого ФИО1 Однако на дату подписания мирового соглашения (22.12.2022) ФИО1 не являлся работником ООО «Зеленая Точка Томск», и стороны добровольно пришли к соглашению о том, что ФИО1 получит выплату (доход), который будет включать в себя НДФЛ, и повлечет его обязанность исчислить и уплатить НДФЛ самостоятельно. Данное условие мирового соглашения не нарушает права и законные интересы сторон, иных лиц, не противоречит требованиям действующего законодательства, более того, соответствует положениям, закрепленным в п.4 ч.1 ст.228 НК РФ. 

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Поскольку сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет в размере 31 657 руб. в установленный законом срок уплачена не была, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начислены пени за период с 02.12.2023 по 17.05.2024 в размере 2819,58 руб., с учетом погашения пени в размере 0,57 руб. к взысканию заявлена сумма задолженности по пени в размере 2819,01 руб. 

В установленный в требовании 

<

номер обезличен> от 08.12.2023 срок указанная в них задолженность по НДФЛ и пене административным ответчиком погашена не была, в связи с чем налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной налоговой задолженности. 

Вынесенный 18.09.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 34476,58 руб. отменен определением мирового судьи от 01.11.2024 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. 

Как указано административным истцом, сумма недоимки по отмененному судебному приказу частично погашена и в настоящее время составляет 34176,01 руб. 

При таких условиях, учитывая, что данная задолженность по НДФЛ и пене до настоящего времени ФИО1 не оплачена, доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у ФИО1 задолженности по налогу на доходу физических лиц и пене, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц, в общей сумме 34176,01 руб. нашел свое подтверждение. 

Представленный налоговым органом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, административным ответчиком не оспорен, иного расчета последним в материалы дела не представлено. 

Как установлено ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С 01 января 2023 года применяется новая система учета - институт единого налогового счета, который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом (введен Федеральным законом Российской Федерации от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В рассматриваемом случае срок исполнения требования 

<

номер обезличен> от 08.12.2023 приходился на 09.01.2024, сумма, указанная в требовании превышала 10000 рублей, следовательно, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев, то есть до 09.07.2024.

Заявление о вынесении судебного приказа УФНС России по Томской области было сформировано 17.05.2024, однако с указанным заявлением налоговый орган обратился к мировому судье только 11.09.2024, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

При этом факт соблюдения срока на обращение в суд после соблюдения приказного порядка не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный срок согласно материалам дела пропущен административным истцом на 2 месяца 2 дня.

В соответствии с ч.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п.п. 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. 

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1, 3 ст. 48 НК РФ и ч.6 ст. 289 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", в рамках процедуры взыскания налоговой задолженности, налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства.

Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), однако пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Административным истцом УФНС России по Томской области заявлено ходатайство о признании причины пропуска срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уважительной и его восстановлении, в обоснование которого административным истцом указано, что срок пропущен в связи с тем, что штат отдела урегулирования задолженности физических лиц на момент подачи искового заявления полностью не был укомплектован, в связи с чем формирование заявлений о выдаче судебного приказов с пакетом документов к нему и направление их в мировой суд обеспечивали всего 9 сотрудников, на долю которых пришелся большой объем работы, а именно на дату формирования заявления в отношении ФИО1 (по состоянию на 01.07.2024) было сформировано 14840 заявлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительное неисполнение плательщиком своих обязанностей без предоставления доказательств уважительности причин их неисполнения, а также установленные судом обстоятельства принятия налоговым органом мер по взысканию с ФИО1 задолженности в установленном законом порядке, а именно направление требования о необходимости уплаты задолженности по налогу, формирование заявления о вынесении судебного приказа в пределах срока на его подачу, подача в установленный законом срок искового заявления в суд после отмены судебного приказа мирового судьи, то есть выражения уполномоченным государственным органом воли на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога и пени, учитывая большой объем подготавливаемых для подачи в суд заявлений о вынесении судебных приказов, суд признает указанную причину уважительной, а поскольку период времени пропуска срока является незначительным (2 месяца 2 дня), считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа с административного ответчика.

18.09.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по административному делу № 

<

номер обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 34476,58 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2022 год в размере 31 657 руб.; пени в размере 2 819,58 руб., а также государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 206,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 01.11.2024 отменен судебный приказ от 18.09.2024 № 

<

номер обезличен>

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Материалами дела установлено, что с настоящим исковым заявлением УФНС России по Томской области обратилось 05.05.2025, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в первый рабочий день после дня 01.01.2025, на который приходилось окончание срока подачи административного искового заявления, следовательно, шестимесячный срок к моменту обращения в суд с административным иском не истек, в связи с чем, административное исковое заявление подано налоговым органом в пределах срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом соблюден установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога и пени.

Учитывая вышеприведенное, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по налогу и пени ФИО1 не погашена, наличие задолженности в указанном в административном иске размере последним не оспорено, суд находит заявленные УФНС России по Томской области требования о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, положениями п. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приоритета действия специальных норм над общими, учитывая, что положения БК РФ являются специальными по отношению к нормам КАС РФ и применяются в первую очередь, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

Такое толкование закона подтверждается разъяснениями, данными в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких данных, в связи с удовлетворением заявленных в административном иске требований в полном объеме с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, ИНН 

<

номер обезличен>, в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 34176 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 01 (одна) копейка, из которой: задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 31357 рублей, пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год за период с 02.12.2023 по 17.05.2024 в размере 2 819 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, ИНН 

<

номер обезличен>, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.09.2025.