32RS0027-01-2018-003826-02 

Дело № 2-3611 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Нехаевой Ю.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Головнева И.Ф., представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Прокуратуры Брянской области по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи участка № 72 Фокинского судебного района гор. Брянска от 29 сентября 2017 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.233 УК РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, от которого на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ он был освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционным постановлением Фокинского районного суда гор. Брянска от 18 декабря 2017 года указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника без удовлетворения. Постановлением Президиума Брянского областного суда от 11 апреля 2018 года приговор мирового судьи участка № 72 Фокинского судебного района гор. Брянска от 29 сентября 2017 года и апелляционное постановление Фокинского районного суда гор. Брянска от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО1 отменены и в связи с отсутствием в его действиях состава преступления уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено. Судом за ним признано право на реабилитацию. Истец указывает, что длительность уголовного судопроизводства в отношении него со дня возбуждения дела (29 июля 2014 года) и до его прекращения (11 апреля 2018 года) составила 3 года 8 месяцев 12 дней. Утверждает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему причинены нравственные страдания, поскольку были распространены порочащие в отношении сведения как лице, совершившим преступление, что умоляло его честь, достоинство, доброе имя. Данные обстоятельства отражались на спокойствии, здоровье его близких. Фактом привлечением к уголовной ответственности за подделку рецептов дающих право на получением психотропных веществ была подорвана его репутация как врача, при этом он является врачом высшей категории, ветераном труда, награжден знаком « Отличник здравоохранения». Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст.ст. 151, 1100, 1070, 1071 ГК РФ с учетом уточнений просил суд взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Определениями Советского районного суда гор. Брянска от 13.07.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Прокуратура Брянской области, Следственное управление Следственного комитета по Брянской области, от 6.09. 2018 года -УМВД России по Брянской области. 

В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру адвокат Головнев И.Ф. исковые требования с учетом их уточнений подержали по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении были нарушены права истца, гарантированные Конституцией на свободу передвижения и личную неприкосновенность. Истец был лишен привычного образа жизни, ухудшилось его состояние здоровья, нарушено его право на доброе имя.

Представитель ответчика – Министерство финансов РФ по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО5 не признал. Суду пояснил, что доводы истца о получении им нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. По мнению представителя ответчика голословны и утверждения ФИО1 о том, что в результате уголовного преследования и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была подорвана его деловая репутация, как врача. Между тем указал, что в случае если суд придет к выводу о взыскании компенсации морального вреда, считал, что её размер не может составлять более 50 000 рублей. 

Представитель третьего лица – Прокуратуры Брянской области ФИО3 полагал, что размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен, так как не отвечает требованиям разумности и справедливости. Вместе с тем указал, что признание за ФИО1 права на реабилитацию, резюмирует его право на компенсацию морального вреда. 

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета по Брянской области по доверенности ФИО4 суду пояснила, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 233 УК РФ, в производстве следователей следственных подразделений следственного управления следственного комитета РФ по Брянской области не находилось. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, истец был привлечен к уголовной ответственности и в отношении него 29 июля 2014 года было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления предусмотренного ст. 233 УК РФ. В ходе уголовного судопроизводства в отношении ФИО1 неоднократно выносились судебные решения, которые пересматривались вышестоящими инстанциями. 

Так окончательно, приговором мирового судьи участка № 72 Фокинского судебного района гор. Брянска от 29 сентября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.233 УК РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, от которого на основании ст. 78 ч.1 п «а» УК РФ он был освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Апелляционным постановлением Фокинского районного суда гор. Брянска от 18 декабря 2017 года указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника без удовлетворения. 

Постановлением Президиума Брянского областного суда от 11 апреля 2018 года приговор мирового судьи участка № 72 Фокинского судебного района гор. Брянска от 29 сентября 2017 года и апелляционное постановление Фокинского районного суда гор. Брянска от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО1 отменены и в связи с отсутствием в его действиях состава преступления уголовное дело на основании п.2 ч.1ст.24 УПК РФ прекращено. Судом за ФИО1, признано право на реабилитацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 29 июля 2014 года по 11 апреля 2018 года ФИО1 был незаконного привлечен к уголовной ответственности. С 

<

дата> в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приведенные доказательства подтверждают факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Конституция РФ в статье 2 указывает на то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции РФ каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Кроме того, право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию.

Порядок реализации гражданами указанных прав в РФ определяется положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности и в отношении него была незаконно применена в качестве меры пресечения - подписка о невыезде и надлежащим поведении. 

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Таким образом, компенсация причиненного истцу морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ как финансового органа Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст. 233 УК РФ и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении более 3 лет 7 месяцев, были нарушены права ФИО1 гарантированные Конституцией Российской Федерации, на свободу передвижения и личную неприкосновенность. Истец был лишен привычного образа жизни, находился под бременем ответственности за преступления, которые он не совершал, что негативно отразилось на его чести, добром имени, и репутации и приходит к выводу, что ФИО1 претерпел физические и нравственные страдания. 

При таких обстоятельствах, безусловно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация моральная вреда. 

На основании изложенного и учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу, в размере 350 000 рублей. 

Доводы представителя ответчика, что в деле не имеется доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку незаконное обвинение в совершении умышленного преступления, длительное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительный период незаконного уголовного преследования - более 3 лет 8 месяцев, безусловно влечет причинение любому лицу как нравственных, так и физических страданий. Эти обстоятельства общеизвестны и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат. Более того исходя из смысла статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется при наличии факта незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения и независимо от наличия вышеуказанных ответчиком доказательств. 

Доводы истца и его представителя о том, что в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении произошли ухудшение состояния здоровья ФИО1, судом состоятельными не признаются, поскольку суду не представлено убедительных доказательств того, что причиной случившегося у него инфаркта миокарда является незаконное уголовное преследование в отношении истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждения ФИО1 об ухудшении состояния здоровья вследствие привлечения к уголовной ответственности, как основания для увеличения размера компенсации морального вреда, являются бездоказательными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2018 года.