Дело № 12-457/2019

64MS0035-01-2019-000843-57

Решение

25 сентября 2019 года г. Саратов 

Судья Заводского районного суда г. Саратова Галицкая Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский Зерновой Терминал» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский Зерновой Терминал» ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от 07 августа 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский Зерновой Терминал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Истребованные Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области документы не представлены именно обществом с ограниченной ответственностью «Воскресенский Зерновой Терминал», за что и оно и было привлечено к административной ответственности, а он как директор общества не должен нести ответственность за указанное административное правонарушение, так как обязанность по ведению бухучета и предоставлению сдаче отчетности возложена на главного бухгалтера 

<

данные изъяты> ФИО2 как директор организации предпринял все необходимые меры для организации бухгалтерского учета и правонарушений не совершал, в связи с чем просил восстановить срок и постановление отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Суд, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления от 07 августа 2019 года ФИО2 получена 16 августа 2019 года и 26 августа 2019 года по почте им направлена жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, связи с чем суд приходит к выводу, что срок обжалования ФИО2 не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Как установлено судом, ФИО2, являясь должностным лицом – директором общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский Зерновой Терминал», в ходе выездной проверки Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области не исполнил выставленное в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес проверяемого лица требование Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области №23 от 22 августа 2018 года о предоставлении документов в срок до 06 сентября 2018 года, а именно не были представлены: журналы регистрации въезжающих и выезжающих автотранспортных средств, самоходных транспортных средств на территории ООО «ВЗТ» за 2014-2016 гг.

По данному факту должностным лицом налогового органа в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Наличие в штате ООО «ВЗТ» бухгалтера не освобождает ФИО2 от ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за не исполнение выставленного Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес проверяемого лица требования №23 от 22 августа 2018 года о предоставлении документов в срок до 06 сентября 2018 года.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены при рассмотрении дела мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными, оснований для прекращения производства по делу не усматривается. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 статьи 15.6 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

При данных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский Зерновой Терминал» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья: Е.Ю. Галицкая