Дело № 2-143/17 27 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере ХХХ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

В обоснование иска указывает, что автомобиль ХХХ, г.н.з. ХХХ, зарегистрирован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № ХХХ.

ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО3, управлявшая автомобилем ХХХ, г.н.з. ХХХ, нарушила Правила дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО «Россия» по договору страхования ХХХ.

Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю составил ХХХ руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере ХХХ руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сума ущерба в размере ХХХ руб.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование»» в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате экспертизы. 

Представитель третьего лица ОСАО «Росси» в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ХХХ у дома ХХХ по ХХХ пр. в г.Санкт-Петербурге, ФИО3, управляя автомобилем ХХХ, г.н.з. ХХХ, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершила столкновение с автомобилем ХХХ, г.н.з. ХХХ, под управлением водителя С.Ю.А. (л.д.12).

Автомобилю марки ХХХ, г.н.з. ХХХ, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения заднего бампера, левого заднего фонаря, задней двери (л.д.11).

Автомобиль марки ХХХ, г.н.з. ХХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования серии ХХХ от ХХХ (л.д.89).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, г.н.з.ХХХ составляет ХХХ руб. (л.д.11-17).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату страхового возмещения автомобиля марки ХХХ, г.н.з.ХХХ в сумме ХХХ руб. (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что сумма ущерба истцом завышена.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга» от 02.02.2017 назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» от 10.04.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, г.н.з. ХХХ, с учётом износа деталей составляет ХХХ руб.(л.д.95-102).

Суд доверяет экспертному заключению, поскольку данное заключение было получено в рамках настоящего гражданского дела, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, ущерб, причинённый автомобилю ХХХ, г.н.з. ХХХ, с учётом износа составляет ХХХ руб.

Поскольку ответчиком ФИО1. вина в причинении ущерба автомобилю марки ХХХ, г.н.з. ХХХ не оспаривается, ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ХХХ, г.н.з. ХХХ, с учётом износа деталей составляет ХХХ руб., ОСАО «Россия» произвело выплату страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере ХХХ руб.с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ХХХ руб.

Поскольку судом иск удовлетворён частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов на проведение экспертизы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 произвела оплату экспертизы в размере ХХХ руб. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично, то с истца в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что составляет 79,44%. Следовательно, сумма расходов на экспертизу, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика составляет ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А.Вересова 

На момент опубликования решение в законную силу не встуипло.