Дело № 2-771/2026

УИД 18RS0001-01-2025-004277-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/26 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №183209162411-24-1 от 10.04.2024 года за период с 12.05.2025г. по 14.10.2025г. (включительно) в размере 1 276 480 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 114 988 руб. 99 коп., просроченные проценты – 133 010 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг – 17 888 руб. 67 коп.; неустойка за просроченные проценты – 10 591 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 764 руб. 81 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №183209162411-24-1 от 10.04.2024г. выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1 500 000 рублей, на срок 36 месяцев. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключённой заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.

Заявление, подписано в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.13 Кредитного договора).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 Кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов составляет 24,5% годовых, с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 26,5% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (п. 3 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №183209162411-24-1П01 от 10.04.2024г. с ФИО2

Договор поручительства подписан электронной подписью поручителя, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между истцом и поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.6 Договора поручительства).

В соответствии с п. 1 Договора поручительства, п. 3.1 Общих условий договора Поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 12.05.2025 г. по 14.10.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 276 480 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг– 1 114 988 руб. 99 коп., просроченные проценты– 133 010 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг– 17 888 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты– 10 591 руб. 99 коп.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 16.10.2023 ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2025г.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что договор поручительства оформлен непосредственно ФИО2, с использованием информации, известной только ему самому. 10апреля 2024г. ФИО2 получил смс-сообщение на номер телефона, указанный в качестве основного для контакта с баком, информирующее об оформлении договора поручительства и 10.04.2024г. посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» им было подтверждено заключение договора поручительства. По результатам введения правильного кода, указанный документ подписан прострой электронной подписью. Поручителем Предложение (оферта) сформированное с СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте Банка в сети интернет, в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства. Факт мошенничества в отношении ФИО2 не подтвержден, отсутствует факт возбуждения уголовного дела. Договор не может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ поскольку договор заключен в полном соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 361, 363 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что был введен банком в заблуждение относительно подписи договора поручительства. Отдельного соглашения об использовании ПЭП для подписания договора поручительства не заключалось. Вводя коды из СМС-сообщений, думал, что Банк проверяет его платежеспособность. Таким образом, договор поручительства был навязан ему техническими манипуляциями, без соблюдения требования закона об электронной подписи и без его осознанного согласия.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии участников процесса.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений статьи 23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (ст. 24 ГК РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 17.04.2025 г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. ст. 23, 24 ГК РФ утрата ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, что так же считается соблюдением письменной формы договора.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Заявление) №183209162411-24-1 от 10.04.2024г. согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев.

Указанное заявление было подписано заемщиком электронной подписью.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленных в заявлении о присоединении и Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами - возвращать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в дату, соответствующую заключению договора, начиная с месяца, следующего с даты заключения договора.

В Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования указано, что заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый Заемщиком у Кредитора.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 24,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 26,5% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (п. 3 Кредитного договора).

В силу п. 5 Заявления дата выдачи кредита соответствует дате акцепта Заявления со стороны Кредитора в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключения договора Кредитором. Акцепт предоставляется Кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производства - единовременно.

Согласно п. 6 Заявления дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 7 Заявления, тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления.

Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного платежа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с условиями кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из п. 13 заявления следует, что Заемщик и Кредитор признают, что настоящее Заявление, подписывается заемщиком и принятое кредитором в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающий факт заключения заёмщиком договора кредитования.

В случае подписания настоящего заявления в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, заемщик подтверждает, что: заявление признается равнозначным кредитному к договору (договору) на бумажном носителе, подписанный собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии). Сертификат ключа проверки электронной подписи заемщика (уполномоченного лица заемщика» действителен и не содержит ограничений его использования.

Согласно протоколу проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 183212240998-23-4 подписано ФИО1 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы 10.04.2024 г.

Согласно списку кредитных операций по счету № и ИП ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 10.04.2024 г. заключен Кредитный договор 

<

***>.

В силу п.9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство ФИО2 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 183209162411-24-1П01.

Согласно договору поручительства № 183209162411-24-1П01, заключенному 10.04.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 путем подачи заявления в электронном виде и присоединения к Общим условиям договора поручительства и подписанного электронной подписью, он обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №183209162411-24-1 от 10.04.2024г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Пункт 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 183209162411-24-1П01 (далее – предложение) предусматривает, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником.

Пунктом 4.2. Общих условий договора поручительства №1 предусмотрено, что поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО вознаграждение за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному долгу в случаях, предусмотренных основным договором.

В силу п. 6 предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ Поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Банком и Поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Поручителя.

Согласно протоколу проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 183209162411-24-1П01 подписано ФИО2 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы 10.04.2024г.

Банк в адрес ответчиков направил 14 июля 2025 года требования о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнено.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Частью 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно статье 362 этого же Кодекса, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора поручительства предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором условий договора поручительства, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами условий договора поручительства, подачу поручителем в необходимых случаях заявления на заключение договора поручительства или направление кредитором предложения стать поручителем по кредитному договору, составление письменного договора поручительства, ознакомление с ним поручителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением поручителем получения им необходимой информации и согласия с условиями поручительства.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон N 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона «Об электронной подписи» под «владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи» понимается лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Частью 1 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г., разъяснено, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июня 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Таким образом, в силу приведенных норм права кредитный договор между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия и подписан клиентом электронной подписью, что признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц (далее - УДБО).

Как следует из заявления, Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе (п. 1.2 УДБО).

В рамках ДБО банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной ДБО (п. 1.6 ДБО). В рамках ДБО клиент в обязательном порядке открывает счет карты в рублях или долларах США или евро, к которому выпускается карта. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт и счетам вкладов и других продуктов в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Удаленные каналы обслуживания - каналы/устройства банка, через которые клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные ДБО, устройства самообслуживания банка, система «Сбербанк онлайн» (далее по тексту - СБОЛ), услуга «Мобильный банк», Контактный Центр Банка (п. 2.42 ДБО).

Система «Сбербанк онлайн» (СБОЛ) - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через веб-сайт банка в сети Интернет, а также мобильные приложения банка (п. 2.37 ДБО).

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» доступ клиента в СБОЛ осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании карты, и/или логина (идентификатора пользователя), и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или биометрических персональных данных клиента, и/или Сбер ID. Операции в СБОЛ клиент подтверждает в частности одноразовым паролем, которые может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку.

Согласно п. 3.9 Приложения № 1 УБО аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в СБОЛ, является одноразовый пароль или нажатие кнопки «подтверждаю».

07.05.2013г. ФИО2 собственноручно подписал заявление на банковское обслуживание, тем самым подтвердив свое согласие с Условиями ДБО и обязалась их выполнять.

Согласно протоколу совершения операций в системе СБОЛ 10.04.2024 года через мобильное приложение системы СБОЛ на мобильный телефон ФИО2, подключенный к мобильному банку от ПАО «Сбербанк» поступило сообщение относительно подтверждения договора поручительства. 10.04.2024г. ФИО2 подтвердил свое согласие с условиями договора поручительства электронной подписью, введя код в мобильном приложении СБОЛ.

Как указывалось выше, договор поручительства подписан простой электронной подписью ФИО2 10.04.2024, номер мобильного телефона №.

Подписание ФИО2 договора поручительства простой электронной подписью подтверждается протоколом операции от 10.04.2024г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проставление электронной подписи на договоре расценивается как проставление собственноручной подписи.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (п. 2 ст. 162, ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форм договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная в письменном документе, составленном поручителем (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 162 и п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» договор поручительства №183209162411-24-1П01 от 10.04.2024 г. в форме электронного документа, подписанный простой электронной подписью ФИО2, указанным выше требованиям нормативных правовых актов соответствует в полном объеме.

Порядок заключения договора в указанной форме с использованием системы «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ) урегулирован ДБО, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, и в полном объеме соблюден, идентификация и аутентификация ФИО2 проведена в ПАО «Сбербанк» в соответствии с условиями договора и сомнений у суда не вызывает.

Кроме этого, ФИО2 с заемщиком ФИО1 знаком и договор поручительства подписывал по его обязательствам посредством дистанционного взаимодействия в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» путем введения одноразового пароля; оферта о заключении договора поручительства к кредитному договору, заключенному с ИП ФИО1, банком направлена именно ФИО2

Доказательств, свидетельствующих о навязывании ФИО2 заключения договора поручительства, равно как и доказательств невозможности отказаться от заключения данного подписанного ФИО2 соглашения, ответчиком не представлено.

Как указывает Банк задолженность по кредитному договору №183209162411-24-1 от 10.04.2024 года по основному долгу составляет 1 114 988 руб. 99 коп., просроченные проценты – 133 010 руб. 88 коп.

Заявленные истцом ко взысканию суммы ответчиками не оспорены, контррасчет не представлен, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору №183209162411-24-1 от 10.04.2024 года, а также учитывая, что поручитель ФИО2 обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик, оснований прекращения поручительства (ст.367 ГК РФ) судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора №183209162411-24-1 от 10.04.2024 года.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 8 Заявлений неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласованный сторонами при заключении договора размер неустойки полностью соответствует закону.

К ответчикам ФИО1, ФИО2 предъявлено требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг – 17 888 руб. 67 коп., неустойки за просроченные проценты – 10 591 руб. 99 коп. по кредитному договору №183209162411-24-1 от 10.04.2024 года.

Поскольку согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, то сумма неустойки, начисленная на основании кредитного договора, подлежит взысканию и с поручителя.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду также не предоставили.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчики доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представили, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на сторону ответчика.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласована неустойка за нарушение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ФИО1, ФИО2 перед Банком, длительность допущенной ответчиками просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере существенно ухудшит финансовое положение ответчиков, суду не представлено и даже не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, которые бы указывали на данные последствия.

Суд учитывает, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Размер неустойки вызван суммой самого долга и длительностью неисполнения ответчиком обязательства. Недобросовестное поведение истца по принятию мер по защите своих прав отсутствует.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №183209162411-24-1 от 10.04.2024 года в размере 1 276 480 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 114 988 руб. 99 коп., просроченные проценты – 133 010 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг – 17 888 руб. 67 коп.; неустойка за просроченные проценты – 10 591 руб. 99 коп.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 764 руб. 81 коп.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска сумму в размере 27 764 руб. 81 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №183209162411-24-1 от 10.04.2024 г. за период с 12.05.2025 года по 14.10.2025 года (включительно) в размере 1 276 480 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 114 988 руб. 99 коп., просроченные проценты – 133 010 руб. 88 коп., неустойка на просроченный основной долг – 17888 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты – 10591 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27764 руб. 81 коп., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.

Судья Пестряков Р.А.