Судья Огнивенко О.Б. Дело № 7-164/2020

Номер дела в суд первой инстанции 12-229/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная инициатива» ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 29 мая 2020 года о возвращении жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО2 от 13 ноября 2019 года № 17-233 директор ООО «Коммунальная инициатива» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 06 марта 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Решением судьи Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 года решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 06 марта 2020 года отменено, дело возвращено в Индустриальный районный суд города Барнаула на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 20 мая 2020 года жалоба директора общества ФИО1 возвращена заявителю со всеми приложенными документами. 

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, директор ООО «Коммунальная инициатива» ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на то, что первоначально жалоба на постановление была им своевременно подана в арбитражный суд Алтайского края, поскольку соответствующий порядок обжалования был ему разъяснен в самом постановлении. 

Жалоба была принята к производству Арбитражным судом Алтайского края, однако определением от 29 ноября 2019 года была оставлена без движения с одновременным разъяснением положений ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности обжалования постановления в суд общей юрисдикции. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Штерц В.А. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть жалобу в их отсутствие.Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судьей районного суда, и это подтверждается материалами настоящего дела, копия постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю от 13 ноября 2019 года № 17-233 была получена ФИО1 в день его вынесения – 13 ноября 2019 года, что подтверждается его подписью в подлиннике постановления.

Таким образом, последний день на подачу жалобы истекал 25 ноября 2019 года, однако жалоба была подана в Индустриальный районный суд города Барнаула 18 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. 

Не могут повлечь иного разрешения настоящего вопроса доводы жалобы о своевременном обращении в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку эти обстоятельства являются причиной пропуска срока, оценка уважительности которых отнесена к компетенции районного суда, уполномоченного рассматривать жалобу.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется, оно является законным и обоснованным. 

Дополнительно разъясняю, что заявитель не лишен возможности вновь подать жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 29 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная инициатива» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр