Производство № 2-3844/2021

УИД 28RS0002-02-2021-000199-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 19 июня 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор потребительского займа №2385736003 в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём). На сайте общества http://www.moneza.ru размещен программно-аппаратный комплекс, включающий автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Макро», с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты. По условиям заключенного между сторонами договора общество передало ответчику денежные средства (заем) в размере 15 300 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до 19 июля 2019 года включительно с уплатой 547,5 процентов годовых. 

13 февраля 2020 года ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №2385736003 от 19 июня 2019 года, заключенного с ФИО1 До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Задолженность ответчика по договору займа, образовавшаяся за период с 14 января 2020 года по 13 февраля 2020 составляет 53 541 рубль 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 15 300 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 6 885 рублей, задолженность процентов на просроченный основной долг – 30 294 рубля, задолженность по пени – 1 062 рубля 99 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 53 541 рубль 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 806 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по адресу его регистрации, возвращены в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 67 указанного постановления Пленума ВС РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Непринятие ФИО1 мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции по месту его регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 июня 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор займа №2385736003, по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме 15 300 рублей под 547,5 процентов годовых со сроком возврата до 19 июля 2019 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта http://www.moneza.ru, в сети интернет.

Договор займа на представленных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором.

Вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с кредитором, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

13 февраля 2020 года между ООО МКК «Макро» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №МА13/02/2020, в соответствии с которым требование задолженности по договору займа №2385736003 от 19 июня 2019 года, заключенного с ФИО1 перешло к истцу. 

В адрес ФИО1 ООО МКК «Макро» направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования.

Согласно расчету задолженности по договору займа, за период с 14 января 2020 года по 13 февраля 2020 года задолженность ФИО1 составила 53 541 рубль 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 15 300 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 6 885 рублей, задолженность процентов на просроченный основной долг – 30 294 рубля, задолженность по пени – 1 062 рубля 99 копеек. 

Расчет задолженности по договору судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, либо об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Пунктом 1 части 4 статьи 3 указанного Закона установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3 части 4 статьи 3 Закона).

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в II квартале 2019 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно установлены Банком России в размере 641,774 %; предельное значение установлено в соответствии с пунктами 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения действующего на момент заключения договора микрозайма законодательства, исходя из установленного факта наличия у ответчика задолженности по основному долгу, а также процентам за пользование займом, заявленный истцом размер которых не превышает двух с половиной размеров суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в общей сумме 53 541 рубль 99 копеек.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям №280340 от 05 июня 2020 года и №220729 от 09 декабря 2020 года, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 1 806 рублей 26 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского зама удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №2385736003 от 19 июня 2019 года в сумме 53 541 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей 26 копеек, а всего: 55 348 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 года.