УИД: 76RS0023-01-2025-001937-43

Дело № 12-419/2025

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 18 августа 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Петрова А.С., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Приходько Н.Ю.,

представителя ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» по доверенности – ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление контролера-ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 №25/05761п от 21 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 №25/05761п от 21 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в том, что 21 июня 2025 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...> Первомайская, в автобусе маршрута 97С, бортовой номер 22208, гос.рег.знак 

<

***>, не подтвердила факт оплаты проезда, чем нарушила требование п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области (далее - Порядок подтверждения пассажиром оплаты проезда), утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 571-п «Об утверждении порядков подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади и проверки подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области». 

Будучи не согласной с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд о его отмене, указав на плохую работу мобильного интернета, в силу которой не смогла быстро скачать приложение для оплаты и оплатить проезд. Во время вынесения постановления контролером, оплата за проезд в приложении прошла. Заявитель указывает, что дочь воспитывает одна, муж скончался. Банковской карты с собой не было. 

Контролер-ревизор ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. 

Судьей разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.п. «а» п.65 постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

Согласно п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Наличие указанных документов является подтверждением оплаты проезда пассажира, провоза багажа и ручной клади соответственно. Пассажир в течение всей поездки обязан подтвердить факт оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, путем предъявления билета на бумажном носителе, электронного билета, копии электронного билета на бумажном носителе или в виде изображения на экране мобильного устройства.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2025 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...> Первомайская, в автобусе маршрута 97С, бортовой номер 22208, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 не подтвердила факт оплаты проезда, чем нарушила требование п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда.

Факт совершения правонарушения ФИО1 доказан видеозаписью, подтверждающей фактические обстоятельства дела, в том числе доводы жалобы самой ФИО1 В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № 25/05761п от 21 июня 2025 года ФИО1 указано в соответствующей графе о согласии с ним, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения ФИО1 не оспаривает, действительно, оплату проезда в автобусе не произвела, вместе с тем пыталась загрузить приложение для оплаты проезда, оплатить билеты за себя и за дочь, однако ввиду медленного мобильного интернета сумела произвести оплату лишь во время общения с контролером.

Вместе с тем, действуя своевременно и добросовестно при выполнении обязанности пассажира оплатить проезд, ФИО1 имела возможность предпринять меры к подтверждению оплаты проезда в соответствии с требованиями пункта 3 Порядка.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 забыла банковскую карту, а приложение для оплаты скачивалось длительное время, не снимает с нее, как пассажира, обязанность подтвердить оплату проезда по требованию представителя перевозчика или должностного лица, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» квалифицированы правильно, так как она не выполнила требования п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда.

В то же время в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что действия последней не привели к существенному нарушению прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, не были нарушены охраняемые общественные отношения и права третьих лиц, отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия совершения правонарушения. 

Оценивая при этом характер совершенного ФИО1 правонарушения, считаю, что оно при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Поэтому, исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в её адрес устным замечанием. 

Таким образом, постановление должностного лица ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление контролера-ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 №25/05761п от 21 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание, предупредив её о недопустимости совершения аналогичных правонарушений.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Петрова