Дело № 1-60/2024 

59RS0032-01-2024-000482-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Очер Пермского края 

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А., 

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

потерпевших ФИО3 №1 и ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника Чечкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, учащегося 

<

данные изъяты>, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2023 г. в вечернее время ФИО1, имея умысел на хищение чужого, прибыл по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к гаражу, пристроенному к дому, руками приподнял створку ворот, через образовавшееся отверстие в воротах проник во внутрь гаража, после чего через незапертые входные двери дома незаконно проник в дом, где из большой комнаты тайно похитил компьютерный системный блок стоимостью 36 370 рублей, состоящий из комплектующих: 

- корпуса «Cooler master nr 200» стоимостью 4690 рублей;

- процессора «AMD Ryzen 7 2700» стоимостью 4960 рублей;

- материнской платы марки «ASRock» модели «Fata1ity Gaming ITX/ac» стоимостью 6170 рублей;

- видеокарты «Powercolor» модели «RX 580 Red Devil» стоимостью 4550 рублей; 

- жёсткого диска марки «Seagate» объемом 1500 гигабайт стоимостью 1460 рублей; 

- твердотельного накопителя марки «Samsung» модели «980» объемом 1 терабайт стоимостью 8500 рублей;

- блока питания марки «Chieftech» модели «BFX 450BS» стоимостью 3060 рублей; 

- планки оперативной памяти «Apacer», объемом 8 гигабайт, частотой 3200 мегагерц, стоимостью 1040 рублей;

- планки оперативной памяти «AMD», объемом 8 гигабайт, частотой 2666 мегагерц, стоимостью 845 рублей;

- кулера для охлаждения процессора марки «AMD» модели «Wraith Prism» стоимостью 1095 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 36 370 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что ФИО2 №1 его знакомый, ранее он бывал в гостях у ФИО2 №1 в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и знал, что у него есть компьютер. 06 декабря 2023 г. он решил похитить этот компьютер. Он знал, что ФИО2 №1 дома нет, а отец ФИО2 №1 уехал в командировку. Вечером этого дня на своей машине 

<

данные изъяты> он подъехал к дому ФИО2 №1, отогнул двери гаража и проник внутрь. Через гараж он прошел в жилую часть дома, прошел в комнату на первом этаже, отсоединил системный блок компьютера, взял его и вместе с ним вышел из дома тем же путем. Системный блок увез к себе домой. После этого в этот же день он подвозил ФИО2 №1 из 

<

адрес>. Этот системный блок компьютера он в апреле 2024 г. продал через объявление на «Авито» в 

<

адрес>. Не стал продавать сразу, подождал, пока утихнет информация о краже. С покупателем он переписывался под именем 

<

данные изъяты> по телефону №. Перед продажей он заменил корпус системного блока, чтобы никто не узнал этот системный блок. В 

<

адрес> он приехал к покупателю на своей машине 

<

данные изъяты>. За системный блок покупатель перечислили ему на банковский счет 

<

данные изъяты> сначала 6 000 рублей, а затем 21 000 рублей. Деньги потратил на ремонт своей машины. Через несколько дней к нему домой в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про системный блок компьютера. Он решил им все рассказать и написал явку с повинной. После этого рассказал ФИО2 №1, вернул корпус от системного блока, извинился. В настоящее время очень сожалеет, раскаивается, возместил ущерб в полном объеме.

Помимо показаний ФИО1, который признал вину, его причастность к преступлению подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 №1 и ФИО2 №1, а также свидетеля ФИО2 №2

Так, потерпевший ФИО3 №1 суду пояснил, что проживает вместе с сыном ФИО2 №1 в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Во время кражи, то есть 6 декабря 2023 г., его дома не было, дома находился только сын. В начале декабря сын позвонил ему и сообщил, что кто-то проник в дом и похитил системный блок компьютера. Этот системный блок и все комплектующие покупал ФИО2 №1 на свои деньги. Стоимость похищенного системного блока компьютера оценивал сын, так как только сын разбирается в ценах на комплектующие компьютера. Знает, что ущерб составил примерно 37 000 рублей. Ущерб возмещен. О том, что кражу совершил ФИО1, он узнал от сына. Со слов сына ему известно, что тот увидел в сети Интернет в продаже комплектующие своего похищенного компьютера, сообщил об этом сотрудникам полиции и те установили, что к преступлению причастен ФИО1 Ранее ФИО1 бывал в их доме. В дом можно проникнуть через гараж, отогнув створки ворот. Именно таким образом, как он понял позже, ФИО1 проник к ним в дом и совершил хищение. Системный блок компьютера стоял в большой комнате дома, именно оттуда он был похищен.

ФИО3 ФИО2 №1 суду пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе с отцом ФИО3 №1 Похищенный у него системный блок компьютера он собирал сам, покупал на свои деньги все комплектующие. Системный блок компьютера находился в большой комнате их дома на первом этаже. Системный блок состоял из корпуса, который он покупал на «Авито» за 5 900 р.; жесткого диска, который он покупал на «Авито» за 1 500 р.; системы охлаждения, которую он покупал примерно за 1 200 – 1 500 р.; процессора «AMD Ryzen», который он покупал за 6 500 р.; видеокарты «RX 580 Red Devil», которую он покупал за 7 500 р.; твердотельного накопителя «Samsung», который он покупал за 20 000 р.; блока питания, который он покупал примерно за 4 000 р.; оперативной памяти, которую он покупал в количестве двух штук примерно за 1500 – 1 600 р. каждую. Общая стоимость системного блока составила примерно 50 000 – 60 000 р. Собирал его в мае 2023 г. О том, что у него дома есть такой системный блок компьютера, знали его сводный брат, пара друзей и ФИО1 Хищение было совершено 6 декабря 2023 г. В этот день он был в 

<

адрес>. Вечером он позвонил ФИО1 и попросил подвести его из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Тот согласился, но сказал, что отвезет позже. То есть ФИО1 знал, что дома никого нет, так как его отец в эти дни дома не жил, в 

<

адрес> отсутствовал. Примерно в 21 час 30 минут ФИО1 заехал за ним и подвез домой. Когда он зашел в дом, ему показалось странным, что внутренняя дверь в дом приоткрыта, и странно вела себя кошка. Он зашел в комнату на первом этаже и увидел, что похищен системный блок компьютера. Более из дома ничего не пропало. О хищении он сообщил в полицию. В апреле 2024 года он искал в сети Интернет комплектующие для компьютера и увидел, что на «Авито» продается такой же системный блок, который был похищен у него. Он знал серийные номера своих комплектующих, сравнил их с описанием в объявлении, и сообщил об этом сотрудникам полиции, которые чуть позже установили продавца и человека, который продал тому системный блок. Через несколько дней к нему пришёл ФИО1 и сообщил, что это он совершил кражу системного блока из его дома. Он понял, что сотрудники полиции уже предъявили ФИО1 подозрение в совершении кражи, так как ФИО1 сам сообщил, что полицейские уже были у него. Он понял, что ФИО1 проник в дом через гаражную дверь, отогнул ворота гаража, а затем через гараж проник в дом. В настоящее время ущерб возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. С 2017 г. он занимается покупкой, продажей, сборкой, ремонтом компьютерной техники. Арендует подвальное помещение по адресу: 

<

адрес>, подъезд №. У него есть объявление на интернет площадке «Авито» о продаже компьютерной техники и комплектующих к ним. ДД.ММ.ГГГГ на площадке «Авито» ему написал сообщение мужчина «Artem R» с предложением купить у него системный блок. Они обговорили цену, которая составила 27 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время ему с абонентского номера № позвонил мужчина, сообщил, что находится у его дома, он вышел на улицу. Так к нему подошел ранее незнакомый мужчина, на вид около 20 лет, они подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>» серого цвета. Мужчина достал из салона автомобиля компьютер с монитором и помог ему занести в квартиру. Он перевел мужчине по абонентскому номеру № денежные средства в размере 6000 рублей. После ухода мужчины он осмотрел компьютер, который был в рабочем состоянии, и перевел еще 21 000 рублей по номеру телефона №. В системном блоке находились следующие комплектующие: видеокарта «АXRX580» сер. номер № в корпусе черного цвета, блок питания «Chieftech» сер. номер № жесткий диск «Seagate» сер. номер № в корпусе серо - черного цвета, оперативная память «Apacer» сер. №, оперативная память «Apacer» сер. №, материнская плата «ASRock» сер. номер №, процессор «AMD» RYZEN 2700 сер. №, диск «SSD» сер. №, кулер «AMB WHITE prizme», корпус системного блока окрашен в белый цвет. После этого он собрал комплектующие в новый корпус и выложил объявление о продаже системного блока на площадку «Авито» за 26 500 рублей. 18 апреля 2024 г. к нему приехали сотрудники полиции, и изъяли вышеуказанные комплектующие, так как они оказались краденные. По предъявленной сотрудниками полиции фотографии, он опознал ФИО1, который продал ему системный блок компьютера. При переводе денежных средств по абонентскому номеру №, было указано имя «Григорий С.». В системной блоке также был установлен твердотельный накопитель «Samsung», модели «980». Данный твердотельный накопитель «Samsung» он продал примерно 10 апреля 2024г. на сайте «Авито» за 4 500 рублей. Также он достал из приобретенного системного блока планку оперативной памяти «AMD» 8 Гб. А когда собирал системный блок, то вставил в него планку оперативной памяти «Apacer» 8 Гб, т.е. он вставил в него аналогичную по параметрам планку, только другой марки. Планка, которая была в последствии у него изъята вместе с системным блоком, принадлежит ему. Планка марки «AMD» находится у него, и он может ее предоставить (т. 1 л.д. 85-91, л.д. 131-132, л.д. 166-167)

Показания подсудимого, потерпевших и свидетеля объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде. 

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-14).

Из протокола выемки от 18 апреля 2024 г. следует, что у ФИО2 №2 были изъяты похищенные комплектующие компьютера:

- видеокарта «АXRX580» сер. номер № в корпусе черного цвета; 

- блок питания «Chieftech» сер. номер № в корпусе черного цвета; 

- жесткий диск «Seagate» сер. номер № в корпусе серо - черного цвета; 

- оперативная память «Apacer» сер. №, 3200 в корпусе черного цвета;

- оперативная память «Apacer» сер. №, 2666 в корпусе черного цвета;

- материнская плата «ASRock» сер. номер № в корпусе черного цвета; 

- процессор «AMD» RYZEN 2700 сер. № в корпусе серого цвета; 

- диск «SSD» сер. № в корпусе черного цвета; 

- кулер «AMB WHITE prizme» в корпусе черного цвета;- корпус системного блока окрашенный в белый цвет (т. 1 л.д. 93).

Согласно протоколу выемки от 27 апреля 2024 г. у ФИО1 изъят корпус компьютерного системного блока (т. 1 л.д. 104-105).

Из протокола осмотра предметов от 02 мая 2024 г. следует, что осмотрены указанные выше предметы, изъятые у ФИО1 и ФИО2 №2, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 112 -116).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 мая 2024 г. осмотрен изъятый в ходе выемки от 18 апреля 2024 г. у ФИО2 №2 компьютерный системный блок, окрашенный в белый цвет с надписью: «Kraftway» (т. 1 л.д. 142-144).

Из протокол осмотра предметов (документов) от 12 мая 2024 г. следует, что осмотрены 2 СD-диска с записью телефонных переговоров в период с 29 марта 2024 г. по 09 апреля 2024 г., среди которых имеются аудиофайлы с записями абонентского номера № (обвиняемый ФИО1). На аудиозаписях зафиксирован разговор ФИО1 с третьим лицом о необходимости продажи комплектующих компьютера, а также разговор Старкова Г..С. с ФИО2 №2 за 09 апреля 2024 г. о продаже комплектующих похищенного компьютера (т. 1 л.д. 155-157). 

Из протокола выемки от 15 мая 2024 г. следует, что около здания по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО2 №2 изъята планка оперативной памяти «AMD» 8 гигабайт (т. 1 л.д. 169-170).

Согласно заключению эксперта №/р от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного имущества составила: 

- Корпус «Cooler master nr 200» – 4 690 р.;

- Процессор «AMD Ryzen 7 2700» – 4 960 р.;

- Материнская плата «ASRock Fata1ity Gaming ITX/ac» – 6 170 р.;

- Видеокарта «Powercolor RX 580 Red Devil» – 4 550 р.;

- Жёсткий диск «Seagate» объемом 1500 Гб – 1 460 р.;

- Твердотельный накопитель «Samsung 980» объемом 1 терабайт – 13 190р. ;

- Блок питания «Chieftech BFX 450BS» – 3060р.;

- Планка оперативной памяти «Apacer», объемом 8 гигабайт, частотой 3200 мегагерц, – 1040р.;

- планка оперативной памяти «Apacer», объемом 8 гигабайт, частотой 2666 мегагерц, – 845р.;

- Кулер для охлаждения процессора марки «AMD Wraith Prism» – 1 095р. (т. 1 л.д. 171-176).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 мая 2024 г. осмотрена изъятая в ходе выемки от 15 мая 2024 г. у свидетеля ФИО2 №2, планка оперативной памяти «AMD», объемом 8 гигабайт, частотой 2666 мегагерц. (т. 1 л.д. 202-203).

Кроме того, по характеристике личности в судебном заседании допрошен свидетель ФИО11, который охарактеризовал своего сына ФИО1 исключительно с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, отзывчивого человека. Подтвердил, что в пользовании ФИО1 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, который полностью признает вину, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который подтвердил, что 6 декабря 2023 г. у него из дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, был похищен системный блок компьютера, и показаниями свидетеля ФИО2 №2, который подтвердил, что в апреле 2024 года похищенный системный блок ему продал лично ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован точный адрес преступления: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксировано, что местом преступления является жилой дом, в который можно проникнуть через ворота гаража.

Объективно показания всех допрошенных лиц подтверждены протоколом осмотра места происшествия – дома по указанному адресу; протоколами выемки системного блока у свидетеля ФИО2 №2, аудиозаписью телефонных переговоров подсудимого ФИО1, где зафиксировано его намерение продать системный блок компьютера ФИО2 №2

ФИО2 ФИО2 №2 опознал ФИО1 как продавца похищенного системного блока компьютера и добровольно выжал похищенное имущество сотрудникам полиции. Кроме того, подсудимый подтвердил, что вел переписку с ФИО2 №2 по номеру своего телефона и получил деньги от продажи системного блока на свой банковский счет, что подтверждено материалами дела.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, дополняют друг друга, оснований для оговора и самооговора не установлено.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Об умысле на незаконное проникновение в жилище с целью кражи в своих показаниях поясняет подсудимый ФИО1 Незаконный характер проникновения ФИО1 в жилище доказан способом совершения преступления (тайно, путем отгиба дверей гаража) и тем фактом, что потерпевший, либо иное проживающее в доме лицо, разрешение на проникновение в дом ФИО1 не давали.

В соответствии с законом под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Поскольку ФИО1, действуя с корыстной целью противоправно, то есть без разрешения потерпевшего, безвозмездно, так как не имел договоренности с потерпевшим о возврате, тайно забрал системный блок из дома потерпевшего, а затем продал его, потратив деньги на свои личные нужды, его действия образуют состав преступления – хищение чужого имущества. 

Преступление ФИО1 было доведено до конца, похищенным он распорядился по своему усмотрению, в личных корыстных целях, продал системный блок компьютера ФИО2 №2, а деньги потратил на ремонт автомобиля.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» является доказанным.

Из примечания к ст. 139 УК РФ следует, что под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В соответствии с показаниями потерпевших и протоколом осмотра места происшествия, дом, в который незаконно проник ФИО1, является жилым, пригоден для проживания. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Оценка стоимости похищенного имущества является прерогативой потерпевшей стороны и, с учётом данных о стоимости аналогичных предметов и заключения эксперта не является завышенной и признается судом достоверной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и учебы положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде компенсации морального вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде штрафа, так как считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания - охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждения преступления, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой не усматривается. 

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления против собственности с незаконным проникновением в жилище и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку оснований для изменения категории тяжкого преступления судом не усматривается, то не имеется законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной отнесенности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поэтому ходатайство защитника подлежит отклонению.

Учитывая, что имущественный ущерб полностью возмещен, производство по гражданскому иску ФИО3 №1 подлежит прекращению. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в Очерский районный суд Пермского края.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- комплектующие компьютера: корпус; процессор; материнскую плату; видеокарту; жёсткий диск; блок питания; две планки оперативной памяти; кулер для охлаждения – оставить по принадлежности ФИО2 №1;

- планку оперативной памяти «AМD», объемом 8 гигабайт, частотой 2666 мегагерц, и корпус системного блока «Kraftway», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО2 №2

Производство по гражданскому иску ФИО3 №1 прекратить в связи с возмещением ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья А.А. Рябов