Дело № 1-158/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 27 февраля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Боцан И.А., 

при секретаре Матис Д.Е., 

с участием государственного обвинителя Казаниной О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Панихиной М.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 января 2023 года до 16 часов 55 минут 14.11.2024 у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, а именно водительского удостоверения.

Действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, ФИО1 в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Алтайского края, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» передал неустановленному лицу свои персональные данные и свою фотографию, для изготовления поддельного водительского удостоверения. Впоследствии ФИО1 в почтовом отделении «Почта России» забрал поддельное водительское удостоверение серии № на имя А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», и, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение поддельное, стал его незаконно хранить при себе в целях использования и использовать при управлении транспортным средством до 16 часов 55 минут 14.11.2024 года.

14.11.2024 около 16 часов 55 минут ФИО1, при управлении автомобилем «Митсубиси Галант» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» по адресу: ул. Вали ФИО2, д. 88, г. Бийска, Алтайского края, и заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение поддельное, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил сотруднику ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» данное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, с целью избежания административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствии водительского удостоверения. Следователем СУ МУ МВД России «Бийское» 14.11.2024 предъявленное ФИО1 водительское удостоверение серии № на имя А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято в ходе осмотра места происшествия 14.11.2024 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 02 минут по адресу: ул. Вали ФИО2, д. 88, г. Бийска, Алтайского края.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы №1857 от 18.11.2024 бланк водительского удостоверения серии № на имя А.С., изготовлен не в соответствии с бланками, выпускаемыми на территории Российской Федерации, а способом струйной печати. Бланковые реквизиты, а именно серия и номер «№», выполнены электрофотографическим способом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым в начале января 2023 года в социальных сетях он увидел рекламу о приобретении подлинного водительского удостоверения. В связи с тем, что он неоднократно не мог сдать экзамен в ГИБДД, написал на сайте продавцу, по просьбе последнего направил ему свои личные данные и фотографию, затем перевел денежные средства на банковский счет, примерно через неделю ему направили видео с водительским удостоверением на его имя. После этого через неделю в январе 2023 года ему поступило заказное письмо по адресу: 

<

адрес> с водительским удостоверением на его имя. Он понимал, что водительское удостоверение можно получить только в ГИБДД, однако оно было необходимо для получения опыта практического вождения автомобиля. 14 ноября 2024 года около 16 часов 55 минут он двигался на автомобиле по ул. Вали ФИО2 в г.Бийске, около дома № 88 был остановлен сотрудниками ГИБДД и предъявил по требованию водительское удостоверение, которое вызвало сомнение. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, водительское удостоверение изъято. Вину в совершении преступления признает. 

<

данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Е.А. ( инспектора ГИБДД), данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым 14 ноября 2024 года около 16 часов 55 минут был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение на право управления транспортным средством. В связи с тем, что возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, оно было проверено по информационной базе ФИС ГИБДД-M, водительское удостоверение с указанными на нем серией и номером значилось за М.В.. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа, водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Р.Д., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым 14 ноября 2024 года он в составе следственно-оперативной группы по сообщению об остановке водителя автомобиля, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки, прибыл по адресу: 

<

...>, где находились сотрудники ГИБДД и ранее незнакомый ФИО1 В ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение на имя последнего было изъято. 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2024, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта, согласно выводам которого бланк водительского удостоверения серии № на имя А.С., изготовлен не в соответствии с бланками, выпускаемыми на территории Российской Федерации, а способом струйной печати, бланковые реквизиты, а именно серия и номер «№», выполнены электрофотографическим способом. (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, согласно которого было осмотрено водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (

<

данные изъяты>

Показания свидетелей Е.А., Р.Д., данные в ходе предварительного расследования, согласуются между собой по содержанию, оглашенные протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, в судебном заседании он подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права. 

В силу ст. ст. 73, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, с учетом предъявленного обвинения и пределов судебного разбирательства, установленных в ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется судом на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Между тем, из предъявленного ФИО1 обвинения, не следует, в какое время и в каком месте он приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение, указано, что впоследствии ФИО1 в почтовом отделении «Почта России» забрал поддельное водительское удостоверение на свое имя, тем самым незаконно его приобрел. Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что поддельное водительское удостоверение он приобрел в январе 2023 года. Кроме того, отсутствие в предъявленном ФИО1 обвинении достоверных сведений о времени приобретения поддельного водительского удостоверения, не исключает возможности признания истекшими сроков давности уголовного преследования за эти действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак приобретения в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения. 

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

Согласно разъяснениям в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку под хранением поддельного удостоверения следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением удостоверения, то есть содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах. Под использованием поддельного удостоверения понимается предъявление его государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам, в целях получения указанных в этом документе прав, в частности права управления транспортным средством. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, следует, что ФИО1 в течение определенного периода времени хранил при себе поддельное водительское удостоверение, о чем ему было достоверно известно, в целях использования в вышеуказанный период времени, а впоследствии предъявил сотрудникам Госавтоинспекции при проверке документов, соответственно, использовал его. 

Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он, понимая и осознавая, что приобретенное им водительское удостоверение получено в нарушение установленных Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, и является поддельным, хранил в целях использования и использовал при управлении транспортными средствами, после чего по требованию уполномоченного должностного лица – сотрудника Госавтоинспекции, предъявил его, как документ, предоставляющий ему право на управление транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги. 

Оснований для признания иных, смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела, поскольку в деле имеется постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего поддельное водительское удостоверение. 

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3979 рублей и в судебном заседании в размере 5 968 рублей 50 копеек, всего в размере 9 947 рублей 50 копеек, суд учитывает, что защитники в производстве по уголовному делу участвовали в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которых ФИО1 не отказывался, в судебном заседании не возражал взыскать с него процессуальные издержки за участие адвоката, находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, соответственно, обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено. 

В связи с чем, в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в размере 9 947 рублей 50 копеек в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ДВА месяца. 

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Бийск, Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы каждого ограничения; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в размере 9 947 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: (подписано) Боцан И.А.

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>