Дело № 1-445/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бастрыкина В.С., 

при секретаре Грохотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего в ...., 

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 27 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы 

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 13 час. 30 мин. и 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле дома ...., через незапертую створку окна на 1 этаже увидел на подоконнике женскую сумку и решил ее тайно похитить.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, в период времени между 13 час. 30 мин. и 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома ...., просунул руку через решетку незапертой створки окна на первом этаже, тем самым незаконно проник в помещение, откуда противоправно и безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: женскую сумку стоимостью 1 000 руб., в которой находились денежные средства в сумме 19 800 руб., а также паспорт на имя Потерпевший №1, дисконтных карт, круглое зеркало, не представляющие материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 800 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что шел мимо дома по ...., увидел сумку на подоконнике и решил ее тайно похитить. Просунул руку в открытое окно и через решетку вытащил сумку. Во внутреннем кармане сумки обнаружил 14 000 руб. В сумке также были паспорт и дисконтные карты. Деньги потратил на свои нужды. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, но поскольку находится в местах лишения свободы, выплатить ущерб не сможет. 

В ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин., проходя мимо дома по ...., увидел на подоконнике окна первого этажа женскую сумку бежевого цвета с ручками черного цвета. Подойдя к окну и убедившись, что в помещении никого нет, протянул руку и через звенья решетки, установленной на окне, вытянул сумку. Пройдя 100м и завернув за гаражи, стал осматривать содержимое сумки. В сумки находились денежные средства в сумме 14 000 руб., паспорт на имя Потерпевший №1, 5 дисконтных карт, круглое зеркало. Сумку с паспортом, дисконтными картами, зеркалом он выбросил там же. Денежные средства забрал и потратил на собственные нужды. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на место совершения преступления – одно из окон первого этажа дома по ...., а также дал аналогичные показания. 

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работала в должности медицинского консультанта оздоровительного центра «Blulin», расположенного по адресу: ..... Оздоровительный центр находился на первом этаже здания. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу, положила сумку на подоконник окна в подсобном помещении, где персонал переодевался и оставлял свои вещи. В летний период окно на протяжении всего дня открыто, дверь в подсобное помещение на замок не закрывается, поскольку в этом нет необходимости, всех посетителей центра администратор встречает и провожает лично. В обеденное время с 13 до 14 час. сумка находилась на месте. Около 17 час. 15 мин. обнаружила, что сумка пропала, она поняла, что сумка похищена через окно. О случившемся сообщила в полицию. У нее была похищена женская сумка бежевого цвета с ручками черного цвета, с черными вставками, марки «Danielle Patrici», приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ, оценена в 1000 руб., в которой находились денежные средства в сумме 19 800 руб., из которых денежные средства в сумме 5 800 руб. лежали в наружном кармане сумки, денежные средства в сумме 14 000 руб. - во внутреннем кармане сумки, паспорт на ее имя, дисконтные карты в количестве 5 штук, круглое зеркало, не представляющие материальной ценности. Сотрудники полиции нашли за гаражами, расположенными недалеко от места работы, сумку, в наружном кармане которой находились денежные средства в сумме 5 800 руб., паспорт. Из сумки были похищены денежные средства в сумме 14 000 руб. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 20 800 руб. является значительным, поскольку она получает среднемесячный доход около 25 000 руб., на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Свидетель ФИО6 показал, что состоит в должности оперуполномоченного внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. К нему обратился осужденный ФИО1 и рассказал об обстоятельствах совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и дал явку с повинной. Со стороны сотрудников УФСИН какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось. 

Согласно протоколу очной ставки, свидетель ФИО6 и обвиняемый ФИО1 подтвердили ранее данные показания. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте. ФИО1, указал на одно из окон первого этажа дома, расположенного по адресу: ..... ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин., проходя мимо данного дома, увидел на подоконнике окна первого этажа женскую сумку и решил ее похитить. Подойдя к окну и убедившись, что в помещении никого нет, он протянул руку и через звенья решетки окна вытянул сумку за ручки и с ней ушел. Затем группа проследовала к гаражам, расположенным в 100м от данного дома, ФИО1 указал на участок местности между гаражами, где он вытащил из похищенной женской сумки денежные средства в сумме 14 000 руб. Денежные средства он забрал, а сумку оставил у гаражей. Был составлен протокол проверки показаний на месте, где все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился со знакомым ФИО1, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, проходя мимо дома по ...., увидел на подоконнике окна первого этажа женскую сумку. Подойдя к окну, ФИО1 через звенья решетки окна вытянул сумку за ручки на улицу. За гаражами ФИО1 осмотрел содержимое сумки и, обнаружив денежные средства в сумме 14 000 руб., забрал их, а сумку выбросил.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности около дома по адресу: ...., зафиксирована обстановка. Также осмотрен участок местности в 100м от дома ...., изъята женская сумка с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5 800 руб., 5 дисконтными картами, круглым зеркалом, паспортом на имя Потерпевший №1

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость с учетом износа сумки женской бежевого цвета с ручками черного цвета с черными вставками марки «Danielle Patrici» составляет 1 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно похитил не принадлежавшее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества ущерб.

С учетом значимости похищенного имущества, его стоимости, дохода потерпевшей, наличия у нее иждивенцев, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение». По смыслу действующего законодательства незаконное проникновение в помещение - это тайное или открытое вторжение в помещение с целью совершения хищения, в том числе и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы и без входа в помещение. 

Судом установлено, что подсудимый просунул руку через решетку в окно - во внутрь помещения, то есть тем самым незаконно проник в помещение, где с подоконника тайно похитил чужое имущество. 

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено. 

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Подсудимый характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной, раскаяние, частичный возврат похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Других обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

ФИО1 судим за совершение преступления корыстной направленности. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего преступление по настоящему делу в период неснятых и непогашенных судимостей, суд считает правильным назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования справедливости, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая материальное и семейное положение без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому не на максимальный срок.

Из материалов дела усматривается, что преступление по настоящему делу подсудимый совершил до провозглашения приговора Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что назначить наказание следует по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 13 800 руб. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию ущерб в размере 13 800 руб. в пределах суммы исковых требований, поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшей причинен ущерб в размере 20 800 руб., в ходе предварительного расследования частично возвращено похищенное на сумму 6 800 руб. 

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 3 795 руб., за 5 дней судебного заседания, а также за 1 день изучения материалов уголовного дела. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по ней наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 3 795 руб.

Вещественные доказательства: женскую сумку, паспорт на имя Потерпевший №1, 5 дисконтных карт, круглое зеркало, денежные средства в сумме 5 800 руб., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Ж.О. Уханова