Дело № 1-794/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курган 7 июня 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куракина Э.А., 

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Курганской области Седельникова О.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Масловой Н.В., 

при секретаре Иванищевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 5 января 2019 г. до 4 часов 25 минут 6 января 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре третьего этажа общежития по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ответ на противоправное поведение П, выразившееся в причинении ему оскорблении, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес П один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область правого плеча, причинив П колото-резаное ранение правого плеча в верхней трети с проникновением в грудную клетку справа, правосторонний пневмоторакс, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемого деяния показал, что вечером 5 января 2019 г. он и И распивали спиртные напитки у него дома. Около 23 часов они с И курили в коридоре, к ним вышел сосед Е, в ходе разговора с которым, зашла речь о неработающем туалете, после чего он и Е решили проверить туалет этажом ниже. Они постучали в дверь тамбура, дверь открыл С. В это время из туалета вышел П, и стал вести себя агрессивно, поскольку в туалете все работает, предложил разобраться по данному поводу. На четвертом этаже П начал оскорблять их нецензурной бранью, из-за чего между ними начался словестный конфликт, в ходе которого П пошел вниз, а он и Е пошли за ним. Поскольку слова П его оскорбили, он решил напугать его, для чего взял у себя в комнате нож и спустился в тамбур, где сидел П. Подойдя к П, нанес ему один удар ножом сверху вниз. Убивать его не хотел, поэтому и нанес удар ножом в плечо. Когда поднимался в свою комнату за ножом, его пытались остановить супруга и И. Кроме того, когда он выходил из комнаты, слышал звуки драки и попросил супругу вызвать сотрудников полиции.

В заявлении о явке с повинной ФИО1, именуемым им «чистосердечным признанием», сообщил о нанесении ножевого ранения П (л.д. 97).

Виновность подсудимого ФИО1 в причинении тяжких телесных повреждений П подтверждается следующими доказательствами:

В ходе следствия потерпевший П показал, что вечером 5 января 2019 г. был в гостях у С, около 23 часов они вышли в тамбур, и он зашел в туалет, выйдя из которого увидел двоих не знакомых мужчин, которые говорили про неработающий туалет на четвертом этаже, позже узнал, что это были ФИО1 и Е. Поднявшись на четвертый этаж, он стал выражаться в их адрес словами грубой нецензурной брани, какими точно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Они спустились на третий этаж, ФИО1 ушел, а рядом с ним находился С и И, в адрес последнего он начал выражаться словами грубой нецензурной брани, и между ними началась драка, в ходе которой они толкали друг друга. После конфликта он сел на корточки и стал разговаривать с И и С, и в какой-то момент почувствовал резкую боль в правом плече. Подняв глаза, увидел в руке ФИО1 нож, на котором была кровь. ФИО1 приходил к нему в больницу, принес извинения, передал в счет возмещения морального вреда 10000 рублей. Никаких претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 163-164).

Свидетель Т показала, что ее супруг ФИО1 вечером 5 января 2019 г. распивал спиртное у них дома с И. Около 23 часов И собрался домой, и ФИО1 пошел его провожать, но перед этим, они решили покурить. Примерно через 30 минут ФИО1 вернулся и сказал, чтобы она вызвала полицию, так как И кто-то избивает, после чего ушел, а она вызвала полицию. Примерно через 10 минут он вновь вернулся, был в возбужденном состоянии и сказал, что его кто-то оскорбил словами грубой нецензурной брани, после чего из кухонного шкафа взял нож. Она пыталась его остановить, но ФИО1 ее не послушал. Когда он вернулся, то рассказал, что на третьем между ним, И и двумя мужчинами, которые вели себя агрессивно и оскорбляли их словами грубой нецензурной брани, произошел конфликт. Телесных повреждений на ФИО1 она не видела.

Свидетель И показал, что 5 января 2019 г. он распивал спиртное дома у ФИО1 Около 23 часов они курили в тамбуре к ним вышел сосед, с которым ФИО1 стал обсуждать проблемы с туалетом, после чего они спустились на третий этаж, а вернулись обратно с П. Они зашли в туалет, разговаривали в раздраженных тонах. На третьем этаже, между ними продолжался разговор на повышенных тонах, к ним присоединился С. В какой-то момент ФИО1 ушел, а П подошел к нему, стал выражаться словами грубой нецензурной брани, распускать руки, после чего между ним, П и С произошла драка, после окончания которой, он пошел к ФИО1 в комнату, и предложил ему поговорить с мужчинами завтра. Они с ФИО1 спустились на третий этаж, встретили в тамбуре С и П, последний сидел на корточках. Он разговаривал со С, в какой-то момент он повернулся, и увидел, что ФИО1 стоит с ножом в руках рядом с П. Момент нанесения ножевого ранения он не видел, также как и телесных повреждений у П, криков также не слышал. На следующий день узнал, что П в больнице, поскольку ФИО1 ударил его ножом во время конфликта.

В ходе следствия свидетель И показал, что 5 января 2019 г. примерно с 18 часов он распивал спиртное дома у ФИО1 Около 23 часов между ним, ФИО1 с одной стороны и С и П с другой произошел конфликт. В какой-то момент ФИО1 ушел, а П подошел к нему, стал выражаться словами грубой нецензурной брани, хлопать его по животу, и дергать за уши, после чего между ним и П началась драка, в ходе которой он отталкивал П, а дрался в основном со С. Драка закончилась, и он сказал, что придет завтра для разговора. Затем он пошел к ФИО1 в комнату, увидел его выходящим с ножом в руках, и предложил ему положить нож, поговорить с мужчинами завтра. ФИО1 вышел из комнаты, и пошел впереди него, ножа у него в руках он не видел. Спустившись на третий этаж, встретил в тамбуре справа по коридору С и стал с ним разговаривать, а ФИО1 прошел дальше к П, который сидел на корточках. В какой-то момент он повернулся, и увидел, что ФИО1 стоит с ножом в руках рядом с П. Момент нанесения ножевого ранения он не видел, также как и телесных повреждений у П, криков также не слышал. На следующий день узнал, что П в больнице, поскольку ФИО1 ударил его ножом во время конфликта (л.д. 77-79, 80-81).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что противоречия возникли, поскольку прошло много времени, и что-то из произошедшего он мог забыть.

В ходе следствия свидетель Б показала, что 6 января 2019 г. около 1 часа проснулась от шума, и поняла, что под дверью ее комнаты происходит драка, слышала мужские голоса. Шум закончился примерно минут через 15, она вышла в тамбур, там было пусто, посторонних предметов и ножей она не видела. От сотрудников полиции узнала, что кого-то ударили ножом (л.д. 71-72).

В ходе следствия свидетель Е показал, что 5 января 2019 г. около 23 часов вышел в тамбур покурить, там в это время находились ФИО1 и И. В ходе разговора, он и ФИО1 спустились в правый тамбур третьего этажа проверить, работает ли туалет. Дверь им открыл С, в это время из работающего туалета вышел П, и стал агрессивно себя вести, говорить, что они ищут себе приключений. По предложению П поднялись на четвертый этаж, чтобы он удостоверился, что туалет не работает. Вернувшись на третий этаж, между П, им и ФИО1 начался словестный конфликт, в ходе которого П оскорбил ФИО1. Затем он решил не продолжать конфликт и ушел к себе в комнату. На следующий день ФИО1 ему рассказал, что ударил П ножом, из-за того, что последний его оскорбил (л.д. 92-93).

В ходе следствия свидетель С показал, что 5 января 2019 г. он и П употребляли спиртное, около 23 часов они вышли в тамбур, где между ним и П, ФИО1 и Е возник конфликт по поводу работы туалета. П вел себя агрессивно, высказывался словами грубой нецензурной брани в адрес И и ФИО1. В какой-то момент Е и ФИО1 ушли, а П ударил И по животу, нецензурно выражался в его адрес, после чего И начал драку. После того как драка прекратилась, И ушел, а П присел на корточки. В это время зашел ФИО1 подошел и к П, что произошло между ФИО1 и П он не видел, но И в какой-то момент крикнул в сторону ФИО1 – «что ты сделал?», что-то сказал про нож, но он не придал этому значения. После чего И и ФИО1 ушли. На следующий день от П узнал, ФИО1 его ударил ножом, в тот момент, когда он присел на корточки (л.д. 94-96).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, где в том числе был изъят нож «трамонтина» (л.д. 65-70);

- заключением эксперта № 119, согласно выводам которого, у ФИО1 телесных повреждений на момент проведения экспертизы не установлено (л.д. 110);

- заключением эксперта № 1272, согласно которого, у П установлено колото-резанное ранение правого плеча в верхней трети с проникновением в грудную клетку справа, правосторонний пневмоторакс, причиненное твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно 5 января 2019 г. и причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Данная анатомическая локализация доступна для причинения собственной рукой (л.д. 159-160).

При анализе и оценке доказательств.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Суд не находит нарушений при допросах ФИО1 в ходе предварительного следствия, показания он давал после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации в присутствии защитника. Замечаний и заявлений от ФИО1 по результатам следственных действий не поступило.

Сам подсудимый признал свою виновность в нанесении удара ножом П. Его причастность к причинению тяжкого телесного повреждения потерпевшему подтверждается показаниями П, свидетелей: Т, И, Е и С.

Суд находит, что у подсудимого имелся мотив причинить тяжкий вред здоровью П, так как между ними сложились неприязненные отношения. О таких взаимоотношениях свидетельствуют показания как самого подсудимого о ссоре с П, в ходе которой потерпевший высказался в адрес подсудимого словами грубой нецензурной брани, так и показания свидетелей: И, С и Е.

Судом установлено, что события, связанные с причинением П телесных повреждений, подсудимым произошли после употребления спиртных напитков, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений. Данное обстоятельство подтверждено как показаниями подсудимого и потерпевшего, так и другими доказательствами – показаниями свидетелей: Т, И, С, пояснившими что и ФИО1, и П в день совершения преступления употребляли спиртное.

Не имеется оснований для установления состояния аффекта у подсудимого, поскольку потерпевший не высказывал в отношении него какого-либо тяжкого оскорбления, и также не существовало длительной психотравмирующей ситуации для ФИО1. Не имеется оснований для признания необходимой обороны у ФИО1 или превышения ее пределов, поскольку непосредственно перед нанесением удара подсудимым, потерпевший не выполнял действий, опасных для его жизни или здоровья. Вместе с тем, суд учитывает смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство противоправное поведение потерпевшего П, явившееся поводом для преступления, поскольку тот оскорблял подсудимого словами грубой нецензурной брани.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ФИО1, на почве неприязненных отношений к П, нанес ему удар ножом в правое плечо с проникновением в грудную клетку – местам расположения жизненно-важных органов. В результате действий подсудимому П, согласно заключению эксперта, причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. О нанесении сильного удара ножом потерпевшему свидетельствует характер ранения, связанный с проникновением в грудную клетку.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает подсудимому противоправность поведения потерпевшего, выразившуюся в высказанных в адрес подсудимого оскорблениях, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи имеющих значение для этого последовательных показаний, наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого ФИО1, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления, подтверждается его собственными показаниями и показаниями свидетелей: Т, И. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 205), на учете у врача психиатра и и нарколога не состоит (л.д. 203-204), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 206).

Учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего. Суд полагает необходимым оставить данный иск прокурора без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного заседания по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО1 лишения свободы исчислять с 7 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей с 7 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 42 141 рубль 19 копеек оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8 510 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, смывы, образцы крови потерпевшего П – уничтожить, футболку и трико считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Судья Э.А. Куракин