Дело № 1-470/2023 г. 64RS0045-01-2023- 005770-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.10.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при пом. судьи Фисенко Ю.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Ивановой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Максимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Таким образом, полиция является правоохранительным органом.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.М. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее – сотрудник полиции К.Н.М.), по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом К.Н.М., последний обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, при этом вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий и т.д.

Следовательно, сотрудник полиции К.Н.М. является сотрудником правоохранительного органа.

Согласно примечанию к ст.318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следовательно, сотрудник полиции К.Н.М. является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, с 18.00 час. до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции К.Н.М., Ю.Д.А., Д.А.Е. и И.А.Р., находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу на маршруте патрулирования на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.46 час. по 21.20 час., сотрудники полиции К.Н.М. и Ю.Д.А. по указанию дежурной части отдела полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> прибыли для оказания помощи сотрудникам полиции Д.А.Е. и И.А.Р. по сообщению о произошедшем конфликте между ФИО1 и Т.Е.В. по адресу: 

<

адрес>.

В указанный период времени на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> был обнаружен ФИО1 с металлической монтировкой в руках, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Увидев данные противоправные действия ФИО1, а также металлическую монтировку в руках, сотрудник полиции К.Н.М., с целью пресечения административного правонарушения, действуя правомерно, в соответствии с законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, подошел к ФИО1, представился и потребовал от последнего выбросить находящуюся в руках металлическую монтировку. Однако выполнять данное требование сотрудника полиции К.Н.М. ФИО1 отказался, продолжал удерживать металлическую монтировку в правой руке. Далее К.Н.М. вновь потребовал от ФИО1 выбросить металлическую монтировку, разъяснив, что при невыполнении данных требований в отношении ФИО1 будет применена физическая сила и специальные средства.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 21.20 час. по 21.28 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции, в том числе быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов и государства, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции К.Н.М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.28 час., находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность, преступность и публичный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов государства, понимая принадлежность К.Н.М. к числу представителей власти, действуя умышлено, удерживая металлическую монтировку в правой руке, поднял ее над головой и замахнулся ею (монтировкой) в направлении сотрудника полиции К.Н.М., угрожая ему тем самым применением насилия в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Указанную угрозу ФИО1 сотрудник полиции К.Н.М. воспринял реально и боялся ее осуществления.

После этого в отношении ФИО1 применены специальные средства и приемы борьбы, в результате чего ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль «УАЗ» регистрационный знак А 2248 64, для дальнейшего следования в отдел полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> и привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, сотруднику полиции К.Н.М. причинен моральный вред.

Впоследствии ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т. 1 л.д. 118-120, л.д. 127-130) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он вернулся к себе домой по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения. Между ним и бывшей женой произошел конфликт. Супруга вызвала сотрудников полиции, а он вышел на балкон покурить. Около 21.00 час. к нему на балкон пришли два сотрудника полиции, которые не сняли обувь, и он их стал выгонять из дома. Поскольку сотрудники полиции не уходили и удерживали входную дверь, он взял на балконе металлическую монтировку, выпрыгнул на улицу с балкона из своей квартиры, расположенной на 1 этаже. Находясь на улице, около своего дома к нему подошли 4 сотрудника полиции, которые окружили его. Сотрудник К.Н.В. стал требовать, чтобы он выбросил монтировку. Он не стал выполнять требования сотрудника, а наоборот встал, поднял находящуюся в правой руке монтировку над своей головой и замахнулся ей в направлении К.Н.М. Наносить ему удары сотруднику он не хотел, а просто хотел напугать К.Н.М., поскольку желал, чтобы от него отстали, хотел вернуться домой и лечь спать. После того, как он замахнулся в сторону К.Н.М., другие сотрудники полиции в отношении него применили газ и специальные средства. В результате монтировка у него выпала из руки на асфальт, а сам он был задержан и доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу. 

Показаниями потерпевшего К.Н.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 28-29) из которых следует, что он состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову. ДД.ММ.ГГГГ, в 18.00 час. совместно с Ю.Д.А., в форменном обмундировании заступил на службу по обслуживанию микрорайона «СХИ». Примерно в 21.10 час. по указанию дежурной части ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, прибыли к 

<

адрес>, где требовалась помощь сотрудникам полиции Д.А.Е. и И.А.Р., которые прибыли на указанный адрес по факту нарушения общественного порядка ранее незнакомым ФИО1, находящимся в состоянии опьянения. По прибытию на указанный адрес от сотрудников полиции Д.А.Е. и И.А.Р. ему стало известно, что «буянил» ФИО1 Последнему не понравилось то, что сотрудники полиции зашли в квартиру в обуви и ФИО1 начал выгонять сотрудников. Поскольку сотрудники полиции не уходили и удерживали входную дверь квартиры, ФИО1 взял металлическую монтировку, с которой выпрыгнул на улицу с балкона 1 этажа. В результате ФИО1 был обнаружен около 

<

адрес>, с металлической монтировкой в руках. На его форменном обмундировании находился видеорегистратор «Дозор», который фиксировал окружающую обстановку. Подходя к ФИО1, он представился и включил регистратор. На вопрос, что происходит ФИО1 сразу начал вести себя дерзко, в грубой форме требовал уйти. Он пытался уговорить ФИО1 бросить металлическую монтировку, однако последний его не слушал и не выполнял данные законные требования. В один из моментов ФИО1, удерживая монтировку в своей правой руке, поднял руку вверх и замахнулся ей в его сторону. Данные его действия он воспринял реально, поскольку ФИО1 в действительности пытался нанести ему удар монтировкой, в том числе мог попасть в область головы. Однако, вовремя среагировав, он отступил немного назад и удара монтировкой не произошло. После этого в отношении ФИО1 был применен газ и специальные средства. В результате монтировка у ФИО1 выпала на асфальт, а сам ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства. Впоследствии ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. В результате преступных действий ФИО1 ему причинен моральный вред.

Показаниями свидетеля Ю.Д.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 47-48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. он совместно с К.Н.М., в форменном обмундировании заступили на службу по обслуживанию микрорайона «СХИ». Примерно в 21.10 час. по указанию дежурной части ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, совместно с К.Н.М. прибыл к 

<

адрес>, где требовалась помощь сотрудникам полиции Д.А.Е. и И.А.Р., которые прибыли на указанный адрес по факту нарушения общественного порядка ранее незнакомым ФИО1, находящимся в состоянии опьянения. По прибытию на указанный адрес от сотрудников полиции Д.А.Е. и И.А.Р. узнал, что те прибыли по указанию дежурной части в 

<

адрес> где «буянил» ФИО1 Последнему не понравилось то, что сотрудники полиции зашли в квартиру в обуви и ФИО1 начал выгонять сотрудников. Поскольку сотрудники полиции не уходили и удерживали входную дверь квартиры, ФИО1 взял металлическую монтировку, с которой выпрыгнул на улицу с балкона 1 этажа. В результате ФИО1 был обнаружен около 

<

адрес>, с металлической монтировкой в руках. Подходя к ФИО1 они представились. На вопрос К.Н.М., что происходит ФИО1 сразу начал вести себя дерзко, в грубой форме требовал уйти. К.Н.М. пытался уговорить ФИО1 бросить металлическую монтировку, однако последний никого не слушал и не выполнял данные законные требования. В один из моментов ФИО1, удерживая монтировку в своей правой руке, поднял руку вверх и замахнулся ей в сторону К.Н.М. Действия ФИО1, К.Н.М. воспринял реально, поскольку ФИО1 в действительности пытался нанести удар монтировкой, однако К.Н.М. вовремя увернулся. После этого в отношении ФИО1 был применен газ и специальные средства. В результате монтировка у ФИО1 выпала на асфальт, а сам ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства. Впоследствии ФИО1 привлечен к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Д.А.Е., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-65), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. он совместно с И.А.Р., в форменном обмундировании заступили на службу по обслуживанию микрорайона «Солнечный-2». Около 21.00 час. по указанию дежурной части ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, они совместно с И.А.Р. прибыл в 

<

адрес> с разрешения проживающих лиц зашел в квартиру. Пройдя на балкон указанной квартиры, был обнаружен ФИО1, находящийся в состоянии опьянения. В ходе разговора с ФИО1 последний начал предъявлять к нему и И.А.Р. претензии по факту того, что сотрудники полиции зашли в квартиру в обуви, затем ФИО1 начал выгонять его и И.А.Р. Далее ФИО1 взяв металлическую монтировку, выпрыгнул на улицу с балкона 1 этажа. По прибытии дополнительного экипажа ППС, в который входили сотрудники полиции К.Н.М. и Ю.Д.А., ФИО1 был обнаружен около 

<

адрес>, с металлической монтировкой в руках. На вопрос К.Н.М., что происходит ФИО1 сразу начал вести себя дерзко, в грубой форме требовал уйти. К.Н.М. пытался уговорить ФИО1 бросить металлическую монтировку, однако последний никого не слушал и не выполнял данные законные требования. В один из моментов ФИО1, удерживая монтировку в своей правой руке, поднял руку вверх и замахнулся ей в сторону К.Н.М. Действия С.Н. К.Н.М. воспринял реально, поскольку ФИО1 в действительности пытался нанести удар монтировкой, однако К.Н.М. вовремя увернулся. После этого в отношении ФИО1 был применен газ и специальные средства. В результате монтировка у ФИО1 выпала на асфальт, а сам ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства. Впоследствии ФИО1 привлечен к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля И.А.Р., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 75-76) которые являются аналогичными, показаниям свидетеля Д.А.Е.

Письменными материалами дела: 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (т.1 л.д.15)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20.46 час. в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Т.Е.В. о том, что ее бывший муж ФИО1 в состоянии опьянения кидается на ее мать по адресу: 

<

адрес>( т. 1 л.д. 17) 

- выпиской из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 час. до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции К.Н.М. и Ю.Д.А. заступили на охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>. (т.1 л.д.34)

- выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой К.Н.М. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.35)

-должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову К.Н.М., согласно которому последний обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, при этом вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий и т.д. (т.1 л.д.37-46)

- выпиской из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 час. до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Д.А.Е. и И.А.Р. заступили на охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>. (т.1 л.д.68)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у К.Н.М. по адресу: 

<

адрес> были изъяты DVD-R диск с видеозаписями, металлическая монтировка (т.1 л.д.92-95)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены DVD-R диск с видеозаписями, металлическая монтировка. (т. 1 л.д. 96-101) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>. К.Н.М. указал, что именно на данном участке местности ФИО1 угрожал ему применением насилия, а именно замахнулся на него металлической монтировкой. (т.1 л.д.104-108)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобраны подписки. Их показания полностью согласуются с письменными материалами дела и признательными показаниями самого подсудимого. 

Признательные показания ФИО1 суд считает правдивыми, полностью им доверяет и кладет их в основу обвинения. 

Оснований для оговора потерпевшим К.Н.М., свидетелей подсудимого ФИО1 не установлено, ранее они знакомы не были, виделись 17.08.2023г. впервые, долговых обязательств между ними не имелось, противоправных действий в отношении ФИО1 последние не допускали, не оскорбляли последнего. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ высказывал сотруднику полиции К.Н.В., находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, удерживая в руке монтировку т замахиваясь ею на последнего. К.Н.М. воспринимал угрозы ФИО1 реально, поскольку в руках у последнего находилась металлическая монтировка, которой последний мог причинить вред здоровью потерпевшему. 

Преступление является оконченным. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства посредственно. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При решении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

С учетом объективных данных установленных в суде, а также то, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не предшествовало совершению им преступления и не могло повлиять на его поведение при совершении данного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет цели его исправления. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к ней ст. 64, 53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: монтировку – уничтожить, ДВД диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по графику установленному УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: монтировку – уничтожить, ДВД диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.