Дело №2-844/2019,

36RS0001-01-2019-001013-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующей по доверенности № ..... от 06.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобилей ......... г.р.з. № ..... под управлением ФИО5, автомобиля ........., г.р.з № ....., под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля ........., г.р.з № ....., под управлением ФИО2., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ЕЕЕ 0347342326), ими было выплачено страховое возмещение в размере 403200 руб. по решениям суда и по претензии в пользу ФИО1. и ФИО2 Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать с ответчика ФИО5 убытки в порядке регресса в размере 403200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 

(л.д. 3-6).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживала, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5 (согласно сведений ОАСР УВМ ГУМВД России по Воронежской области сменил фамилию на «Астанин» 21.09.2016 года) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО6 за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобилей ........., г.р.з. № ..... под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3., автомобиля ........., г.р.з № ....., под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ......... г.р.з № ....., под управлением ФИО2., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, что подтверждается справками № ..... и № ..... о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2016 (л.д.34-35). Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ..... от 15.03.2016 года водителю ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 36).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ......... г.р.з. № ..... Toyota была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № ..... от 13.08.2015 года. Договор страхования № ..... был заключен на срок действия с 13.08.2015 г. по 12.08.2016 г. Однако период использования транспортного средства составляет с 13.08.2015 г. по 12.02.2016 г.(л.д. 132-135).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.08.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» с учетом определения суда от 16.11.2016 года об исправлении описки в пользу ФИО1. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 195500 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 12000 руб., штраф в размере 65000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., а всего 284000 руб. (л.д. 67-73).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.01.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение, убытки, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в общей сумме 123700 руб., из них - 78700 руб. – страховое возмещение, 12000 руб. - расходы на оплату услуг независимого эксперта ( л.д. 122-129).

Указанные решения вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 и ФИО1 что подтверждается платежными поручениями № ..... от 26.08.2016 года в сумме 105000 руб., № ..... от 01.03.2017 г. в сумме 123700 руб. и инкассовым поручением № ..... от 14.10.2016 г. в сумме 272500 руб. (л.д. 74, 117, 131).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Как установлено в ходе рассмотрения дела, страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada г.р.з. С893 МВ36, а позже 15.03.2016 года. Поскольку сумма страхового возмещения выплачена истцом, вина ответчика ФИО5 в причинении ущерба подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих позицию истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7232 руб., которые оплачены истцом при предъявлении иска (л.д. 2).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгострах» в Воронежской области убытки в порядке регресса в размере 403200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232 рубля 00 копеек, а всего 410432 (четыреста десять тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 20.05.2019 года