Уголовное дело № 1-3/2024 

УИД: 48RS0010-01-2023-001511-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 02 мая 2024 года 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Трубицыной И.А., при секретарях Корневой А.Ю., Никифоровой Е.В., с участием государственных обвинителей Никифорова Б.В., Иванова С.В., подсудимого ФИО1, защитников Дедяевой И.А., Гоева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

судимого 06.03.2020 года Грязинским городским судом Липецкой области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 02.03.2022 года,

осужденного 27.07.2023 Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.160, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил шесть краж, то есть шесть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 ноября 2022 года в период времени с 01 часа 42 минут по 02 часа 09 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к магазину «SHISHA LIFE» (Шиша Лайф), расположенному по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой неустановленным предметом, нанес удар по стеклянному антивандальному полотну входной двери магазина, от которого данное полотно сместилось из посадочного места двери, после чего отодвинул указанное полотно в сторону, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «SHISHA LIFE» (Шиша Лайф), расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из денежного ящика кассы, похитил денежные средства в сумме 21400 рублей, принадлежащие ИП «ФИО13». С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ИП «ФИО13» причинен имущественный вред на сумму 21400 рублей.

Он же, 10 ноября 2022 года в период времени с 07 часов по 07 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к табачной лавке «Табачка», расположенной по адресу: 

<

...> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла входной двери, незаконно проник в помещение указанной табачной лавки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кассы денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО3 №1». С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ИП «ФИО3 №1» причинен имущественный вред на сумму 16000 рублей, являющийся значительным для потерпевшего.

Он же, в период времени с 12 часов 30 минут 16 ноября 2022 года по 09 часов 35 минут 17 ноября 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к входной двери в магазин «IRIS SHOP» (ИРИС ШОП), расположенный в торговом центре «Феникс» по адресу: 

<

...>, убедившись в отсутствии за ним наблюдения посторонних лиц и собственника, неустановленным способом и предметом выбил сэндвич панель на входной двери в нижней части, через образовавшийся проем проследовал далее по лестнице непосредственно к входной двери магазина «IRIS SHOP» (ИРИС ШОП), принесенным с собой фрагментом кирпича, разбил стекло входной двери данного магазина в ее нижней части, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «IRIS SHOP», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из жестяной коробки, находившейся в тумбочке указанного помещения магазина, похитил принадлежащие ФИО3 №2 денежные средства в сумме 16000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 №2 был причинен имущественный вред на сумму 16000 рублей.

Он же, в период времени с 19 часов 18 ноября 2022 года по 09 часов 40 минут 19 ноября 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к помещению ООО «Микрокредитная компания «Гостевой займ», расположенному по адресу: 

<

...>, убедившись в отсутствии за ним наблюдения посторонних лиц и собственника, неустановленным способом и предметом выбил сэндвич панель на входной двери в нижней части, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ООО «Микрокредитная компания «Гостевой займ», расположенное по указанному выше адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ООО «Микрокредитная компания «Гостевой займ» ноутбук марки «ACER Aspire 3A315-23-R0HR» (АСЕР Аспир 3А315-23-Р0ХР) стоимостью 33000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Микрокредитная компания «Гостевой займ» причинен имущественный вред на сумму 33000 рублей.

Он же, в период времени с 17 часов 18 ноября 2022 года по 07 часов 50 минут 19 ноября 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к входной двери магазина «Комбикорм», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись в отсутствии за ним наблюдения посторонних лиц и собственника, применив физическую силу, открыл рольставню перед входной дверью, принесенным с собой фрагментом кирпича, разбил стекло входной двери в указанный магазин, в нижней части, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного магазина «Комбикорм», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кассы магазина похитил денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие ИП «ФИО3 №3». С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ИП «ФИО3 №3» причинен имущественный вред на сумму 1200 рублей.

Он же, в период времени с 17 часов 18 ноября 2022 года по 08 часов 19 ноября 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к входной двери торгового павильона «Табакерка-Семена», расположенного по адресу: Липецкая обл., г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.52, убедившись в отсутствии за ним наблюдения посторонних лиц и собственника, используя мускульную силу человека, ногой выбил нижнюю часть входной двери указанного павильона, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного торгового павильона, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из металлического ящика, находившегося на нижней полке стола, похитил принадлежащие ИП «ФИО3 №4» денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ИП «ФИО3 №4» причинен имущественный вред на сумму 2000 рублей.

Он же, 20 ноября 2022 года в период времени с 03 часов 21 минуты по 03 часа 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к магазину «Мир тепла», расположенному по адресу: Липецкая обл., г.Грязи, ул.30 Лет Победы, д.65, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, открыл рольставню перед входной дверью, неустановленным способом и предметом выбил сэндвич панель на входной двери в нижней части, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил кассовый ящик, не представляющий материальной ценности для потерпевшего ИП «ФИО3 №5», с денежными средствами в сумме 5857 рублей, принадлежащими ИП «ФИО3 №5». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ИП «ФИО3 №5» причинен имущественный вред на сумму 5857 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал, а в последнем слове фактически вину в совершении всех преступлений не признал.

По преступлению в отношении ИП «ФИО13» показал, что в один из дней, проходя мимо магазина Шишалайф в г.Липецке, взял кирпич и выбил антивандальное стекло, проник внутрь, открыл кассовый ящик, там были денежные средства, из которых он похитил 21400 рублей, а 50 рублей оставил.

В явке с повинной от 13.11.2022 сообщил, что 09.11.2022 около 01 часа 30 минут находился на ул.Советская г.Липецка, где камнем разбил стекло в павильон «Шиша лайф», проник внутрь и из кассы похитил денежные средства в сумме 21400 рублей (т.3 л.д.144).

По преступлению в отношении ИП «ФИО3 №1» показал, что в ноябре 2022 года он гулял по ул.Неделина, увидел павильон с надписью «Табачка», подошел к нему и отключил сигнализацию, отогнул рольставни, разбил стекло, проник внутрь, увидел там деньги, из которых похитил 16000 рублей, затем ушел.

В явке с повинной от 13.11.2022 сообщил, 10.11.2022 гулял по ул.Неделина, где в магазине «Табачка» разбил стекло входной двери, проник в помещение магазина, откуда из кассы похитил 16000 рублей, после чего скрылся (т.3 л.д.161).

По преступлению в отношении ФИО3 №2 показал, что в ноябре-декабре 2022 года гулял по ул.Революции 1905 года г.Грязи, увидел пластиковую дверь, разбил ее. За дверью было стекло, которое он также разбил камнем, ему попалась железная коробка, в которой были денежные средства, он взял себе 17000 рублей и ушел.

По преступлению в отношении ООО «МК «Гостевой займ» показал, что в ноябре-декабре 2022 года он шел мимо ООО «Гостевой займ», разбил нижнюю сендвич-панель, проник внутрь, там была камера видеонаблюдения, которую он сбил вниз, чтобы она не засняла его. Далее он открыл кассу, денег там не было. На столе лежал ноутбук, который он забрал себе.

По преступлению в отношении ИП «ФИО3 №3» показал, что в ноябре 2022 года он гулял в г.Грязи недалеко от ул.Революции 1905 года, увидел магазин «Комбикорм», проник туда и похитил денежные средства в сумме 1200 рублей.

В ходе предварительного расследования показывал, что проник в магазин «Комбикорм», чтобы погреться, 1200 рублей он не воровал (т.4 л.д.5-7, 33-36).

В судебном заседании пояснил, что показания в ходе предварительного расследования просит не принимать во внимание, достоверными показаниями являются те, которые он дал в судебном заседании.

По преступлению в отношении ИП «ФИО3 №4» показал, что в ноябре 2022 года в г.Грязи на ул.30 лет Правды увидел магазин «Табакерка-семена» около ТРЦ «Айсберг», разбил стекло руками и проник туда, похитил из денежного ящика деньги в сумме 2000 рублей.

В ходе предварительного расследования показывал, что в период с 17 часов 18.11.2022 по 07 часов 50 минут 19.11.2022 проник в павильон «Табакерка семена» через уже разбитую дверь, погрелся там и ушел, денежные средства 2000 рублей не воровал (т.4 л.д.5-7, 33-36).

В судебном заседании пояснил, что показания в ходе предварительного расследования просит не принимать во внимание, достоверными показаниями являются те, которые он дал в судебном заседании.

По преступлению в отношении ИП «ФИО3 №5» показал, что в ноябре 2022 года шел возле д.65 по ул.30 лет Правды г.Грязи, увидел магазин «Мир тепла», там была сендвич-панель. Он отогнул сендвич-панель, проник внутрь магазина, подошел к кассе, взял кассовый аппарат и ушел. Затем он шуруповертом раскрутил кассовый аппарат и похитил оттуда денежные средства в сумме 5857 рублей, которые он забрал себе, кассовый аппарат выкинул.

В ходе предварительного расследования показывал, что в кассовом ящике денег не было, была только «мелочевка» (т.4 л.д.5-7, 33-36).

В судебном заседании пояснил, что показания в ходе предварительного расследования просит не принимать во внимание, достоверными показаниями являются те, которые он дал в судебном заседании.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, и кладет их в основу настоящего приговора, поскольку его показания полностью согласуются между собой и всеми исследованными доказательствами по делу в совокупности. 

Изменение позиции подсудимым при выступлении с последним словом суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное.

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО13» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что с 01.11.2022 является региональным директором кальянной сети магазинов «SHISHA LIFE» ИП «ФИО13». Согласно доверенности, выданной 09.11.2022, он уполномочен представлять интересы ИП «ФИО13». Деятельность ИП «ФИО13» связана с продажей табачных изделий, электронных сигарет, кальянов и аксессуаров к ним в магазинах кальянной сети, имеющих название «SHISHA LIFE». Один из магазинов кальянной сети «SHISHA LIFE», расположен на остановке общественного транспорта «Площадь Победы г.Липецка», по адресу: 

<

...>. График работы указанного магазина с 11 часов до 23 часов. Открытие и закрытие магазина кальянной сети «SHISHA LIFE», осуществляется самостоятельно продавцами после каждой отработанной смены, в связи с тем, у них имеются ключи. В магазине кальянной сети «SHISHA LIFE», расположенного на остановке общественного транспорта «Площадь Победы г.Липецка» по адресу: 

<

...>, трудоустроены два продавца Свидетель №2 и ФИО14, у которых рабочий график: два дня рабочих, два дня выходных. Указанный магазин снабжен двумя камерами видеонаблюдения, одна из которых охватывает внутреннюю часть магазина и вторая, охватывающая вход магазина. Охранной сигнализацией магазин дополнительно не оборудован. 09 ноября 2022 года около 10 часов 35 минут, находясь в офисе «SHISHA LIFE», расположенного по адресу: 

<

...>, ему поступил телефонный звонок от Свидетель №2, которая сообщила, что стеклянное полотно входной двери магазина кальянной сети «SHISHA LIFE», расположенного на остановке общественного транспорта «Площадь Победы г.Липецка» по адресу: 

<

...>, выбито либо выдавлено, а из кассы вышеуказанного магазина похищены денежные средства. Он сразу же, находясь в офисе, поскольку там имеется доступ, просмотрел записи с камер видеонаблюдения, расположенных в данном магазине и при входе в него, где увидел, что в 01 час 42 минуты 09 ноября 2022 года, неизвестный мужчина подошел к магазину кальянной сети «SHISHA LIFE», расположенному на остановке общественного транспорта «Площадь Победы г.Липецка» по адресу: 

<

...>, и при помощи принесенного с собой кирпича, нанес им удар в стеклянное антивандальное полотно, отчего оно чуть соскочило с основания двери, но само стекло получило скол, после чего, данный мужчина ушел и вернулся обратно в 02 часа 04 минуты 09 ноября 2022 года. Отодвинув стеклянное полотно, он проник в магазин и проследовал к кассовой зоне, из кассы забрал денежные средства, а после покинул магазин. После он (ФИО2) проследовал в магазин кальянной сети «SHISHA LIFE», расположенный на остановке общественного транспорта «Площадь Победы г.Липецка» по адресу: 

<

...>, а по пути, по факту произошедшего сообщил в полицию. По приезду в магазин кальянной сети «SHISHA LIFE», расположенного по вышеуказанному адресу, согласно программы продажи товара, в кассе оставались денежные средства в сумме 21473 рубля, но мужчиной были похищены денежные средства в сумме 21400 рублей. Таким образом, в результате совершенного в отношении ИП «ФИО13» преступления, причинен материальный ущерб на общую сумму 21400 рублей (т.1 л.д.80-82, 93-94).

В связи с вышеуказанными событиями ФИО2 обратился в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.11.2022 в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 04 минуты проникло в магазин «Шиша лайф» у д.68/1 по ул.Советская г.Грязи и похитило денежные средства в сумме 21400 рублей (т.1 л.д.64); согласно сообщению о происшествии от 09.11.2022 в ОП №8 УМВД России по г.Липецку от ФИО2 поступило сообщение о краже из магазина «Шиша лайф» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.63); 09.11.2022 с участием представителя потерпевшего осмотрено место происшествия: магазин «Шиша лайф», расположенный на остановке общественного транспорта «Площадь Победы г.Липецка» у д.68/1 по ул.Советская г.Липецка, изъяты следы рук (т.1 л.д.65-71), которые 26.03.2023 осмотрены в присутствии понятых (т.3 л.д.137-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 27.09.2022 она является продавцом - консультантом магазина кальянной сети «SHISHA LIFE» ИП «ФИО13», расположенного на остановке общественного транспорта «Площадь Победы г.Липецка», по адресу: 

<

...>. 08.11.2022 около 23 часов 10 минут она закрыла магазин кальянной сети «SHISHA LIFE» ИП «ФИО13», расположенный на остановке общественного транспорта «Площадь Победы г.Липецка», по адресу: 

<

...>, и проследовала по своему местожительству. 09.11.2022 около 10 часов 30 минут она прибыла к магазину и увидела, что стеклянное полотно входной двери выбито либо выдавлено. Она чуть отодвинула стеклянное полотно, и проследовала к кассовой зоне магазина. Находясь там, увидела, что из кассы вышеуказанного магазина были похищены денежные средства в сумме 21400 рублей. По факту произошедшего сообщила региональному директору магазинов кальянной сети «SHISHA LIFE» ФИО2 По приезду последнего, ей стало известно, что в 01 час 42 минуты 09 ноября 2022 года, неизвестный мужчина подошел к магазину кальянной сети «SHISHA LIFE», расположенному на остановке общественного транспорта «Площадь Победы г.Липецка» по адресу: 

<

...>, и при помощи принесенного с собой кирпича, нанес им удар в стеклянное аптивандальное полотно, отчего оно чуть соскочило с основания двери, и само стекло получило скол. После чего, данный мужчина ушел и вернулся обратно в 02 часа 04 минуты 09 ноября 2022 года. Отодвинув стеклянное полотно, он проник в магазин и проследовал к кассовой зоне, и из кассы забрал денежные средства, а после покинул магазин. По факту произошедшего ФИО2 обратился в полицию (т.1 л.д.101-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР в ОП №8 УМВД России по г.Липецку. Так, 13.11.2022 он пришел на работу и начальником ОП №8 УМВД России по г.Липецку было поручено установление, и последующее доставление лица, которое 09.11.2022 незаконно проникло в магазин кальянной сети «SHISHA LIFE», откуда тайно похитило денежные средства в сумме 21400 рублей, а также которое 10 ноября 2022 года, путем разбития стекла входной двери табачной лавки «Табачка», проникло в данное торговое помещение, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 16000 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанные преступления были совершены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день было установлено местонахождение ФИО1, и он был доставлен в отдел полиции, где попросил дать ему бланки явок с повинной, где он собственноручно изложил обстоятельства совершенных преступлений (т.1 л.д.240-241).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания даны лицами после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов им не доверять суд не усматривает.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно акту ревизии кассы от 09.11.2022, установлена недостача в сумме 21400 рублей (т.1 л.д.95).

Согласно протоколу выемки от 28.11.2022, у представителя потерпевшего ФИО2 изъят диск СД-Р с записью с камер видеонаблюдения магазина «Шиша лайф» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.99-100), которые 09.02.2023 были осмотрены и просмотрены с участием ФИО1 и его защитника. После просмотра видеозаписей ФИО1 пояснил, что на них запечатлены моменты, как он совершает проникновение в павильон магазина и хищение оттуда денежных средств. (т.3 л.д.111-118).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 13.11.2022, у ФИО1 получены образцы следов ладоней и пальцев рук (т.1 л.д.144).

Согласно заключению эксперта №1484 от 21.11.2022 три следа пальцев рук, след ладони, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.11.2022, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.109-110).

Согласно заключению эксперта №25 от 13.02.2023, два следа пальцев рук оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО1, след пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след ладони руки оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т.2 л.д.210-215).

В целом, оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в содеянном при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Вместе с тем, суд не признает в качестве допустимого доказательства протокол явки с повинной (т.3 л.д.144), т.к. он не отвечает требованиям ст.ст.142, 144 ч.1.1 УПК РФ, не содержит данных о разъяснении лицу права воспользоваться помощью адвоката, а также право обжаловать действия и решения сотрудников правоохранительных органов. Однако исключение из доказательств этого протокола не влияет на приведенную судом оценку показаний подсудимого в целом.

Судом установлено, что подсудимый в целях реализации умысла на хищение имущества потерпевшего, движимый корыстными мотивами, незаконно проник в помещение магазина, используемого потерпевшим для осуществления своей предпринимательской деятельности, без его разрешения, похитил имущество последнего, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 21400 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого в суде, который дал показания, изобличающие себя, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Эти же факты находят свое подтверждение в письменных доказательствах, приведенных выше.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества проник в помещение магазина «Шиша лайф» по адресу: 

<

...>, остановка общественного транспорта «Площадь победы г.Липецка», используемого потерпевшим, незаконно, без его разрешения, противоправным способом. 

Суд признает надуманными доводы подсудимого и защитника о том, что в акте ревизии кассы, справке об ущербе, договоре аренды содержатся подписи ФИО13, выполненные не им, а иными людьми, поскольку эти доводы объективно ничем не подтверждены.

Несостоятельны доводы подсудимого и защитника о размере ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку сведения об ущербе представлены самим потерпевшим, оснований не доверять которому судом не установлено. Вместе с тем, сторона защиты не была лишена права в ходе судебного следствия представлять доказательства в подтверждении своих доводов, чего сделано не было.

Исходя из изложенного, оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания подсудимого, нет. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в пользу подсудимого, по делу не усматривается.

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО3 №1» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.198-200) следует, что у него имеется несколько розничных точек, занимающихся продажей табачных изделий. Одна из них находится по адресу: 

<

...>. График работы данной точки с 07 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, без перерывов и выходных. Данная торговая точка находится под охраной охранного предприятия ЧОП «Булат 48», с которым заключен договор. Для осуществления торговли в данной точке были наняты два продавца, а именно Свидетель №3, Свидетель №4 График их работы 2 через 2 дня. Так, 10.11.2022 около 07 часов 30 минут ему на абонентский номер позвонила Свидетель №3, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что пришла на работу и увидела, что рольставни, которые закрывают дверь в торговую точку, сломаны. Также Свидетель №3 сообщила, что разбито стекло входной двери. Кроме этого, она пояснила, что когда пришла на работу, рядом со входом в торговую точку находились сотрудники ЧОП «Булат 48», которые прибыли в данную торговую точку, так как сработала сигнализация. После окончания телефонного разговора, он набрал в службу «112» и сообщил, что в торговом павильоне «Табачка», расположенном по адресу: 

<

...>, разбита входная дверь. После чего сам поехал по вышеуказанному адресу, по приезду на который стал ожидать сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, ни он, ни сотрудники ЧОП, ни его сотрудник в помещение магазина не заходили. Находясь возле своей торговой точки, от сотрудников ЧОП узнал, что на пульте охраны около 07 часов 20 минут 10.11.2022, сработала сигнализация в данной торговой точке, в связи с чем диспетчер направил их к ним. По приезду сотрудников полиции, последние провели с его участием осмотр места происшествия, в ходе которого с входной двери было изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь. Когда он приехал в свою торговую точку и увидел кровь, понял, что данная кровь принадлежит человеку, который залез в магазин, так как из-за того, что он разбил стекло, вокруг было много осколков, и он мог легко порезаться. По окончанию осмотра места происшествия, он смог зайти в помещение магазина и пересчитать выручку, которая хранилась в самом помещении. Так, согласно программы «1С розница» выручка в торговой точке «Табачка», расположенной по адресу: 

<

...>, по состоянию на 20 часов 30 минут 09.11.2022, составляла 83553 рубля. Однако, открыв кассу и пересчитав денежные средства, он обнаружил недостачу в размере 16000 рублей. Таким образом, он понял, что лицо, которое осуществило взлом двери, похитило из кассы 16000 рублей. После того как пересчитал кассу, он написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.11.2022 около 07 часов 20 минут, путем разбития стекла входной двери магазина «Табачка», по адресу: 

<

...>, проникло в помещение магазина, откуда из кассы совершило хищение денежных средств в сумме 16000 рублей. Указанная денежная сумма является для него значительным ущербом, поскольку его среднемесячный доход составляет 50000 рублей, в собственности имеется только автомобиль Фольскваген, 2019 года выпуска, иного движимого или недвижимого имущества в собственности не имеет.

В связи с вышеуказанными событиями 10.11.2022 ФИО3 №1 обратился в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.11.2022 около 07 часов 20 минут путем разбития стекла входной двери магазина «Табачка» по адресу: 

<

...>, проникло в помещение магазина и похитило из кассы денежные средства в сумме 16000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.133); согласно сообщению о происшествии от 10.11.2022, в ОП №8 УМВД России по г.Липецку поступило телефонное сообщение от ФИО3 №1 о повреждении двери павильона «Табачка» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.132); 10.11.2022 с участием потерпевшего осмотрено место происшествия: магазин «Табачка», расположенный по адресу: 

<

...>, изъяты осыпь стекла, смыв с веществом бурого цвета (т.1 л.д.134-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она с 2022 года работает продавцом у ИП «ФИО3 №1», который занимается розничной продажей табачной продукции. Она осуществляет свою рабочую деятельность в торговой точке под названием «Табачка», и которая находится по адресу: 

<

...>. Совместно с ней в данной торговой точке рабочую деятельность осуществляет Свидетель №4 Помещение торговой точки находится под охраной, снабжено сигнализацией. 10.11.2022 она около 07 часов 25 минут пришла на работу, при подходе к торговой точке «Табачка», увидела около входа множество осколков, а затем увидела что дверь, ведущая в помещение торговой точки разбита, а именно разбито стекло, которым была снабжена дверь. Она поняла, что кто-то проник в помещение магазина, поэтому внутрь заходить не стала, сообщила сразу же о случившемся ФИО3 №1 Практически одномоментно с ней подъехали сотрудники ГБР. Она поняла, что сотрудники ГБР приехали, потому что в магазине сработала сигнализация. ФИО3 №1 подъехал к торговой точке, через 20-30 минут. От ФИО3 №1 ей стало известно, что о случившемся он сообщил в полицию. По приезду сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия. Она и ФИО3 №1 зашли в помещение магазина. Зайдя внутрь, ФИО3 №1 пересчитал кассу и проверил выручку. При пересчете денежной наличности было установлено, что неизвестное лицо, которое проникло в магазин, похитило из кассы 16000 рублей (т.1 л.д.230-233).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 2021 года она работает продавцом у ИП «ФИО3 №1», который занимается розничной продажей табачной продукции, имеет несколько торговых точек на территории г.Липецка. Точка, в которой она осуществляет свою трудовую деятельность, называется «Табачка» и расположена по адресу: 

<

...>. Совместно с ней в данной торговой точке работает Свидетель №3 09.11.2022 была ее рабочая смена. Придя с утра на работу обнаружила, что рольставня, которая запирает вход в магазин, поднята и изогнута. В конце рабочего дня, перед уходом домой, она пересчитала выручку за день, после чего сформировала отчет. Остаток кассы составлял 83533 рубля. После этого она закрыла помещение магазина и пошла домой. 10.11.2022 была смена Свидетель №3 и от нее, в этот же день ей стало известно, что неизвестное лицо разбило стекло входной двери, после чего проникло в помещение магазина, откуда совершило хищение денежных средств в сумме 16000 рублей. Помещение торговой точки «Табачка» находится под охраной охранного предприятия, уходя с работы, каждый из продавцов ставит магазин под охрану (т.1 л.д.235-239).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР в ОП №8 УМВД России по г.Липецку. Так, 13.11.2022 он пришел на работу и начальником ОП №8 УМВД России по г.Липецку было поручено установление, и последующее доставление лица, которое 09.11.2022 незаконно проникло в магазин кальянной сети «SHISHA LIFE», откуда тайно похитило денежные средства в сумме 21400 рублей, а также которое 10.11.2022, путем разбития стекла входной двери табачной лавки «Табачка», проникло в данное торговое помещение, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 16000 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанные преступления были совершены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день было установлено местонахождение ФИО1, и он был доставлен в отдел полиции, где попросил дать ему бланки явок с повинной, где он собственноручно изложил обстоятельства совершенных преступлений (т.1 л.д.240-241).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает охранником в ЧОП «Булат 48». В один из дней около 7 часов утра он с напарником Свидетель №7 выезжали по направлению оператора в табачный киоск на ул.Неделина в г.Липецке. По прибытии они обнаружили, что рольставни подняты, дверь и стекло в киоск разбиты, также на месте была продавец из киоска. Они дождались оперативную группу и уехали. До приезда оперативной группы они с напарником в киоск не заходили. На месте происшествия осталась продавец киоска.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования следует, что он в должности инспектора службы безопасности в ЧОП «Булат 48» работает около одного месяца. В его должностные обязанности входит осуществление выездов на объекты, состоящие под охраной их организации и их проверка. 09.11.2022 в 10 часов с напарником заступил на суточное дежурство. Около 07 часов 20 минут 10.11.29022 от оператора на служебный телефон поступил вызов о сработке сигнализации на объекте стоящем под охраной по адресу: 

<

...>, «Табачка». В течении 10 минут с напарником приехали по данному адресу, где обнаружили что стеклянная дверь в павильоне «Табачка» разбита и имеется в двери сквозной вход в данное помещение. В это время подошла продавец данного магазина и сообщила своему руководству. По прибытию на место, никого из посторонних лиц, совершающих противоправные действия, обнаружено не было. От сотрудницы «Табачки» стало известно о том, что совершена кража денежных средств (т.1 л.д.246-249).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что указанные показания он давал на месте происшествия и в день происшествия, более по данному факту его не допрашивали, к следователю не вызывали.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что работал охранником и был в группе ГБР. В ноябре 2022 года от оператора поступило сообщение о том, что надо подъехать и посмотреть объект, который стоял на охране, потому что работала сигнализация. Они с Свидетель №6 подъехали в табачный киоск на ул.Неделина в г.Липецке. Там были подняты и сломаны рольставни, входное стекло разбито. На месте также находилась продавец, затем приехал хозяин киоска. Они (Свидетель №7 и Свидетель №6) вызвали сотрудников полиции и остались охранять объект, чтобы ничего не украли. По приезду, сотрудники полиции опросили его и Свидетель №6 и они уехали.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности инспектора службы безопасности в ЧОП «Булат 48». 09.11.2022 в 10 часов с напарником заступил на суточную смену. 10.11.2022 от оператора на служебный номер телефона поступил вызов в 07:20 о сработке сигнализации на объекте, стоящем под охраной по адресу: 

<

...>, «Табачка». По приезду обнаружили, что стеклянная дверь в павильоне «Табачка» разбита и имеется сквозной вход в данное помещение. В это время подошла продавец данного магазина и сообщила своему руководству о происшествии. По прибытию на место происшествия, никого из посторонних лиц, совершающих противоправные действия, обнаружено не было. После этого стали ожидать сотрудников полиции. От сотрудницы павильона «Табачка» стало известно о том, что совершена кража денежных средств, в какой сумме ему неизвестно (т.1 л.д.250-253).

После оглашения показаний, свидетель пояснил, что действительно давал такие показания, подтвердил свои подписи в протоколе, вместе с тем, пояснил, что допрашивали его в день происшествия, больше его по данному факту не допрашивали, к следователю не вызывали.

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в судебном заседании, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2022, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6 и Свидетель №7 перед дачей показаний в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, отраженные в протоколах допросов от 18.11.2022 (т.1 л.д.246-249, 250-253) суд отвергает и признает недопустимым доказательством, поскольку свидетели пояснили, что были допрошены на месте происшествия и в день происшествия, т.е. до возбуждения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания даны лицами после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов им не доверять суд не усматривает.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно акту о проверке наличных денежных средств кассы от 10.11.2022, установлена недостача денежных средств в сумме 16000 рублей (т.1 л.д.203).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 13.11.2022, у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.146).

Согласно заключению эксперта №3504 от 05.12.2022 на представленной на экспертизу щетке обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 (т.1 л.д.154-157).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.03.2023, осмотрены осыпь стекла, смыв вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия (т.3 л.д.137-140).

В целом, оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в содеянном при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Вместе с тем, суд не признает в качестве допустимого доказательства протокол явки с повинной (т.3 л.д.161), т.к. он не отвечает требованиям ст.ст.142, 144 ч.1.1 УПК РФ, не содержит данных о разъяснении лицу права воспользоваться помощью адвоката, а также право обжаловать действия и решения сотрудников правоохранительных органов. Однако исключение из доказательств этого протокола не влияет на приведенную судом оценку показаний подсудимого в целом.

Судом установлено, что подсудимый в целях реализации умысла на хищение имущества потерпевшего, движимый корыстными мотивами, незаконно проник в помещение магазина, где потерпевший осуществлял свою предпринимательскую деятельность, без его разрешения, похитил имущество последнего, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 16000 рублей, который является для него значительным.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого в суде, который дал показания, изобличающие себя, показаниями потерпевшего, свидетелей. Эти же факты находят свое подтверждение в письменных доказательствах, приведенных выше.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества проник в помещение магазина «Табачка» по адресу: 

<

...>, незаконно, без разрешения потерпевшего, противоправным способом. 

Исходя из стоимости похищенного имущества, мнения потерпевшего о причинении ему значительного ущерба, сопоставляя это с его материальным положением, суд находит доказанным наличие признака причинения ущерба в значительном размере.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого и защитника о размере ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку сведения об ущербе представлены потерпевшим, оснований не доверять которому судом не установлено. Вместе с тем, сторона защиты не была лишена права в ходе судебного следствия представлять доказательства в подтверждении своих доводов, чего сделано не было.

Что касается протоколов допросов свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 от 18.11.2022 суд признает их недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств по основаниям, изложенным выше.

Исходя из изложенного, оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания подсудимого, нет. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в пользу подсудимого, по делу не усматривается.

Виновность ФИО1 в хищении имущества ФИО3 №2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.35-37), что у нее есть подруга ФИО16, которая является индивидуальным предпринимателем и арендует павильон в торговом центе «Феникс» по адресу: 

<

...>, под магазин женской одежды «Ирис шоп». Магазин работает с 09 часов 30 минут по 18 часов 30 минут. Продавцом в магазине работает Свидетель №8, а также она. В связи с тем, что ФИО16 переехала на постоянное местожительство в Таиланд, и не планирует возвращаться в Россию, то данный магазин она решила переоформить на нее. Так как торговая площадь магазина находится в аренде, то ежемесячно она оплачивает ее стоимость владельцу торгового центра. Так, 15.11.2022 она принесла в магазин денежные средства в размере 16000 рублей для того, чтобы оплатить арендную плату. Деньги оставила в торговом зале в жестяной коробочке в верхнем выдвижном ящике тумбочки торговой стойки. Об этом знала и продавец Свидетель №8. 17.11.2022 примерно в 09 часов 40 минут позвонила Свидетель №8 и сказала, что она пришла на работу, а в магазине разбиты две двери и из коробочки украли деньги, которые она оставила для оплаты аренды. Она сказала Свидетель №8 позвонить в полицию и сообщить о случившемся, после чего поехала в магазин сама. Когда приехала, то увидела, что на входной двери из ПВХ с улицы выбита нижняя часть пластика, а в двери, которая непосредственно ведет в торговое помещение разбито стекло в нижней части. Посреди торгового зала находился кирпич. Как она поняла, именно этим кирпичом и разбили стекло в двери, так как данного кирпича накануне в магазине не было. За стойкой на столе лежала коробочка в разложенном виде и в ней отсутствовали денежные средства в размере 16000 рублей. Таким образом, в результате кражи ей причинен ущерб в размере 16000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дела (т.2 л.д.41-42) следует, что она работает продавцом в магазине «Ирис шоп», расположенном на цокольном этаже торгового центра «Феникс» по адресу: 

<

...>. Данный магазин принадлежит ИП ФИО16 и специализируется на продаже женской одежды. График работы сменный с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут. 16.11.2022 она работала до 12 часов 30 минут, так как в торговом центре не было электричества. После чего закрыла магазин и ушла. В магазине оставались денежные средства в размере 16000 рублей, которые лежали в коробочке из жести в выдвижной тумбочке стойки. Данные деньги были предназначены для оплаты арендной платы. 17.11.2022 она пришла на работу в 09 часов 35 минут и, подойдя к входной двери обнаружила, что нижняя часть пластиковой двери выбита. Тогда, открыв дверь ключом, вошла внутрь и, спустившись по ступеням к двери, которая ведет в торговый зал магазина обнаружила, что нижняя часть стеклянной двери выбита. Посреди торгового зала находится кирпич. Как она поняла, данным кирпичом и выбили стекло в двери. Тогда она аккуратно вошла в торговый зал, через дверь, которую открыла ключом. За стойкой увидела, что выдвижная тумбочка открыта, и на столе лежала в разложенном виде жестяная коробочка, но она оказалась пустой и денежных средств в сумме 16000 рублей в ней не было. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о краже. 

В связи с вышеуказанными событиями 17.11.2022 Свидетель №8 обратился в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 12 часов 30 минут 16.11.2022 по 09 часов 35 минут 17.11.2022 проникли в магазин «Ирис шоп» на цокольном этаже ТЦ «Феникс» по адресу: 

<

...>, откуда совершили кражу денежных средств в сумме 16000 рублей (т.2 л.д.2); согласно сообщению о происшествии от 17.11.2022, в ОМВД России по Грязинскому району от Свидетель №8 поступило сообщение о повреждении входной двери магазина «Ирис шоп» по адресу: 

<

...> кражи денежных средств (т.2 л.д.1); 17.11.2022 с участием Свидетель №8 осмотрено место происшествия: магазин «Ирис шоп», расположенный по адресу: 

<

...>, изъяты три следа ладоней рук, два следа обуви (т.2 л.д.3-4), которые 26.03.2023 осмотрены с участием понятых (т.3 л.д.137-140).

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их логичными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания даны лицами после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов им не доверять суд не усматривает.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу выемки от 26.11.2022, у ФИО1 изъята пара обуви-кроссовки (т.2 л.д.87-89), которые 15.02.2023 осмотрены (т.2 л.д.236-238).

Согласно заключению эксперта №260 от 21.11.2022, следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.11.2022 пригодны для сравнительного исследования и могли быть оставлены обувью типа кроссовок или им подобной обувью (т.2 л.д.30-31).

Согласно заключению эксперта №26 от 13.02.2022, следы обуви, изъятые 17.11.2022 в ходе осмотра места происшествия, оставлены подошвой кроссовка ФИО1 на левую ногу (т.2 л.д.227-234).

В целом, оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в содеянном при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Судом установлено, что подсудимый в целях реализации умысла на хищение имущества потерпевшей, движимый корыстными мотивами, незаконно проник в помещение магазина, арендуемого потерпевшей для осуществления своей предпринимательской деятельности, без ее разрешения, похитил имущество последней, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого в суде, который дал показания, изобличающие себя, показаниями потерпевшей, свидетеля. Эти же факты находят свое подтверждение в письменных доказательствах, приведенных выше.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества проник в помещение магазина «Ирис шоп» по адресу: 

<

...>, арендуемого потерпевшей, незаконно, без ее разрешения, противоправным способом. 

Доводы подсудимого и защитника о нарушении прав подсудимого при назначении трассологической экспертизы необоснованны. Из протокола ознакомления обвиняемого, защитника с постановлением о назначении экспертизы, усматривается, что при его составлении лицам были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.198 УПК РФ. Однако, каких-либо ходатайств, в т.ч. отводов экспертному учреждению, ими не заявлено, дополнительных вопросов эксперту не постановлено. Аналогичной позиции, связанной с отсутствием каких-либо заявлений, они придерживались после ознакомления с заключением эксперта №260. При этом, как следует из соответствующего протокола, защитнику и обвиняемому разъяснялось право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, о чем ими не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания указанного экспертного заключения недопустимым доказательством. А также нет оснований для признания недопустимым доказательством экспертного заключения №26, как основанного на экспертном заключении №260.

Что касается довода подсудимого и защитника о том, что непонятно какая сумма у потерпевшего была похищена 15000 рублей, 16000 рублей или 17000 рублей, суд признает его несостоятельным, поскольку свидетель Свидетель №8 в судебном заседании на вопрос гособвинителя пояснила, что была похищена сумма 16000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания подсудимого, нет. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в пользу подсудимого, по делу не усматривается.

Виновность ФИО1 в хищении имущества ООО МКК «Гостевой займ» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что она на основании доверенности представляет интересы ООО МКК «Гостевой займ». С 2021 года работает в должности специалиста по выдаче займов в ООО МКК «Госзайм». Главный офис находится в Архангельской области в г.Северодвинске, а ее непосредственное место работы расположено по адресу: 

<

...> строение 17 «б», напротив ТЦ «Родина». График работы ежедневный с 10 часов до 19 часов по будням, а по выходным с 10 часов до 18 часов. Работает два через два. 18 и 19 ноября 2022 года, по графику были два ее рабочих дня. Офис представляет собой небольшое прямоугольное помещение, оснащенное видеокамерой, в котором расположен рабочий стол с ноутбуком и двумя стульями, шкаф металлический с документацией. 18.11.2022 пересчитала оставшиеся денежные средства, их было 23000 рублей, положила их в конверт и спрятала на верхней полке металлического шкафа, под документами, ноутбук отключила и оставила на столе. Закрыв дверь, ушла домой. Дверь в офисе пластиковая, верхняя часть стеклянная, а внизу двери пластиковая сандвич панель. Сигнализацией офис не снабжен. 19.11.2022 пришла на работу в 09 часов 40 минут и обнаружила, что в нижней части двери выбита пластиковая сандвич панель. Она не стала заходить внутрь и позвонила в полицию, так как поняла, что в офис произошло проникновение и могли что-то украсть, так как там оставались денежные средства. Когда приехали сотрудники полиции, и открыли дверь, то увидела, что в офисе был беспорядок, все бумаги разбросаны по офису, обнаружила, что отсутствует на столе ноутбук. Поскольку полицейские сразу не разрешили топтаться, она вышла на улицу и ожидала, когда специалист закончит искать для изъятия следы. Видеокамера в офисе была отломлена и лежала на полу. На полу был обнаружен конверт с деньгами в сумме 23000 рублей, которые сотрудники полиции ей вернули. Из офиса был похищен только ноутбук марки «ACER Aspire 3A315-23-R0HR», принадлежащий ООО МКК «Госзайм». О произошедшем она так же сообщила своему руководству, которое просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения в офисе, прислало ей их на сотовый телефон: 19.11.2022 в 03 часа 38 минут в офис влезает парень через нижнюю часть двери, на голове у него капюшон, он сразу же направляется к камере, и в этот момент лицо его просматривается, он сбивает камеру со стены, и она падает на пол, а сам преступник начинает просматривать все под столом (т.2 л.д.94-95).

В связи с вышеуказанными событиями 19.11.2022 ФИО17 обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 18.11.2022 по 09 часов 40 минут 19.11.2022 проникло в помещение по адресу: 

<

...> похитило ноутбук, принадлежащий ООО МКК «Госзайм» (т.2 л.д.44); согласно сообщению о происшествии от 19.11.2022, в ОМВД России по Грязинскому району от ФИО17 поступило телефонное сообщение о хищении (т.2 л.д.43); с участием ФИО17 осмотрено место происшествия: строение 17 Б по ул.Революции 1905 года в г.Грязи ООО МКК «Госзайм», изъят след обуви (т.2 л.д.45-49), который 26.03.2023 осмотрен с участием понятых (т.3 л.д.137-140).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО24 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.108-109) следует, что она работает в должности специалиста по выдаче займов ООО МКК «Госзайм» в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>. Ранее их офис располагался по адресу: 

<

...>. График работы ежедневный с 10 часов до 19 часов по будням и с 10 часов до 18 часов по выходным дням. Работает два через два дня. От коллег по работе стало известно, что в период с 19 часов 18.11.2022 по 09 часов 40 минут 19.11.2022 из их офиса по адресу: 

<

...> совершена кража ноутбука «ACER Aspire 3A315-23-R0HR», принадлежащего ООО МКК «Госзайм». Она в то время еще в данной организации не работала. Ранее представителем ООО МКК «Госзайм» по данному делу являлась ФИО17, но она уволена из ООО МКК «Госзайм». Ей предъявлено заключение эксперта № 122 от 24.11.2022, согласно которому, рыночная стоимость украденного ноутбука «ACER Aspire 3A315-23-R0HR» составляет 33000 рублей и с данной оценкой она согласна. Таким образом, в результате совершенной кражи указанного ноутбука, ООО МКК «Госзайм» причинен материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что выезжала в составе СОГ на осмотры мест происшествий, а именно в магазин «Комбикорм» на ул.Урицкого, «Госзайм» на ул.Революции 1905 года, откуда был украден ноутбук. Также в «Госзайме» стояла видеокамера и после просмотра записи она узнала на ней ФИО1, с которым неоднократно сталкивалась по роду своей деятельности. Это все было в один день в ноябре 2022 года, на тот момент она работала старшим следователем СО МВД России по Грязинскому району.

Эксперт ФИО43 суду показал, что проводил товароведческую экспертизу по постановлению следователя. Предметом оценки был ноутбук марки «Асер». Оценку он проводил по номенклатуре, брал среднюю цену, которая стоит данная марка ноутбука. Функциональный износ ноутбука он определил равным нулю, поскольку практически не было эксплуатации ноутбука.

Оценивая показания представителей потерпевшего, свидетеля, эксперта суд находит их логичными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания даны лицами после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов им не доверять суд не усматривает.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу выемки от 26.11.2022, у ФИО1 изъята пара обуви-кроссовки (т.2 л.д.87-89), которые 15.02.2023 осмотрены (т.2 л.д.236-238).

Согласно заключению эксперта №262 от 21.11.2022, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.11.2022 пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлены обувью типа кроссовок или им подобной обувью (т.2 л.д.64-65).

Согласно заключению эксперта №26 от 13.02.2022, след обуви, изъятый 19.11.2022 в ходе осмотра места происшествия, оставлен подошвой кроссовка ФИО1 на левую ногу (т.2 л.д.227-234).

Согласно заключению эксперта №122 от 24.11.2022, рыночная стоимость ноутбука марки ACER Aspire 3A315-23-R0HR (т.2 л.д.69-84).

Согласно протоколу выемки от 19.11.2022, у представителя потерпевшего ФИО17 изъят компакт диск с видеозаписью момента хищения с камеры видеонаблюдения в помещении ООО МКК «Госзайм» (т.2 л.д.104), которая 09.02.2023 осмотрена и просмотрена с участием ФИО1 и его защитника (т.3 л.д.111-118).

Согласно протоколу выемки от 06.04.2023, у представителя потерпевшего ФИО24 изъят счет – фактура на ноутбук ACER Aspire 3A315-23-R0HR (т.2 л.д.112-114), который 06.04.2023 осмотрен (т.2 л.д.117-119).

В целом, оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в содеянном при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Судом установлено, что подсудимый в целях реализации умысла на хищение имущества потерпевшего, движимый корыстными мотивами, незаконно проник в помещение, арендуемое потерпевшим для осуществления своей предпринимательской деятельности, без его разрешения, похитил имущество последнего, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого в суде, который дал показания, изобличающие себя, показаниями представителей потерпевшего, свидетеля. Эти же факты находят свое подтверждение в письменных доказательствах, приведенных выше.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества проник в помещение ООО МК «Гостевой займ» по адресу: 

<

...>, незаконно, без его разрешения, противоправным способом. 

Исходя из изложенного, оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Доводы подсудимого и защитника о нарушении прав подсудимого при назначении трассологической и товароведческой экспертиз необоснованны. Из протоколов ознакомления обвиняемого, защитника с постановлениями о назначении экспертиз, усматривается, что при их составлении лицам были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.198 УПК РФ. Однако, каких-либо ходатайств, в т.ч. отводов экспертным учреждениям, ими не заявлено, дополнительных вопросов экспертам не постановлено. Аналогичной позиции, связанной с отсутствием каких-либо заявлений, они придерживались после ознакомления с заключениями экспертов №262, №122. При этом, как следует из соответствующего протокола, защитнику и обвиняемому разъяснялось право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, о чем ими не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания указанных экспертных заключений не допустимыми доказательствами. А также нет оснований для признания недопустимым доказательством экспертного заключения №26, как основанного на экспертном заключении №262.

Что касается довода подсудимого и защитника о том, что при проведении товароведческой экспертизы эксперт ФИО43 необоснованно применил процент функционального износа ноутбука равный нулю, суд признает его несостоятельным, поскольку товароведческая экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, что подтверждено документами, находящимися в материалах дела, оснований сомневаться в его квалификации судом не установлено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение как доказательство по данному уголовному делу отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, а потому поводов для признания его недопустимым доказательством судом не усматривается.

Оснований для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания подсудимого, нет. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в пользу подсудимого, по делу не усматривается.

Виновность ФИО1 в хищении имущества «ИП ФИО3 №3» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 №3 следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли комбикормов. Один из таких магазинов у него имеется по адресу: 

<

...>, имеет название «Комбикорм». График работы магазина каждый день с 08 час. до 17 час. В магазине работают два продавца, по графику, по два дня. Магазин сигнализацией не оснащен, видеокамеры подключили в двадцатых числах ноября 2022 года. Магазин закрывается пластиковой стеклянной дверью и задвигается металлической рольставней, которая снизу запирается на замок. Он лично в Грязи приезжает крайне редко, выручку дневную продавец из кассы хранит в помещении магазина, а в кассе оставляют ежедневно 1500 рублей, на следующий день на сдачу, мелкими купюрами и монетами. Касса собой представляет кассовый металлический ящик, запирающийся на замок, ключ от которого продавцы оставляют в самой кассе или рядом с ней. Касса стоит в столе, за которым сидит продавец. 18 и 19 ноября 2022 года в магазине по графику работала продавец ФИО18. 18.11.2022 за выручкой в магазин он не приезжал. В 17 часов со слов ФИО18, она закрыла магазин, то есть закрыла дверь и рольставню на замок, ушла домой. В кассе на размен оставались 1200 рублей купюрами по 50 и 100 рублей, а 300 рублей были монетами. 19.11.2022 ФИО18 в 07 час. 50 мин. пришла на работу, и обнаружила, что рольставня на входной двери магазина приподнята на полдвери, стеклянный проем, расположенный рядом с дверью разбит, об этом она сообщила ему по телефону, и в полицию. К моменту приезда сотрудников полиции он не успел приехать, в связи, с чем заявление о краже с его согласия писала ФИО18. Позже ФИО18 с сотрудниками полиции прошла в магазин и обнаружила, что в кассе отсутствовали денежные средства купюрами, то есть 1200 рублей, а монеты со слов ФИО18 в сумме 300 рублей находились на месте, их вор не забрал. Похищенные денежные средства в сумме 1200 рублей принадлежат ему (т.2 л.д.145-147).

Свидетель ФИО18 суду и на предварительном следствии (т.2 л.д.155-156) показала, что работает продавцом в магазине «Комбикорм» у ИП «ФИО3 №3» по адресу: 

<

...>, график работы два дня через два дня. 18.11.2022 она оставила деньги в кассе в сумме 1500 руб., закрыла магазин и ушла домой. 19.11.2022 утром пришла на работу и увидела, что сломана дверь и рольставня, запирающие магазин, в кассе нет бумажных купюр 1200 рублей. Также в магазине были осколки стекла и кирпич.

В связи с указанными событиями ФИО18 19.11.2022 обратилась с заявлением в полицию, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 18.11.2022 до 07 часов 50 минут 19.11.2022 проникло в магазин «Комбикорм» по адресу: 

<

...> похитило 1200 рублей, принадлежащие ФИО3 №3 (т.2 л.д.122); согласно сообщению о происшествии 19.11.2022 в 07 часов 50 минут в ОМВД России по Грязинскому району поступило сообщение от ФИО18 о хищении денежных средств из кассы магазина «Комбикорм» в 

<

...> (т.2 л.д.121); 19.11.20223 с участием ФИО18 осмотрено место происшествие – магазин «Комбикорм» по адресу: 

<

...>, изъят след обуви (т.2 л.д.123-127), который осмотрен 26.03.2023 в присутствии понятых (т.3 л.д.137-140).

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что в ноябре 2022 года выезжал в составе следственно-оперативной группы на серии краж в магазинах «Ирис», «Комбикорм», «Мир тепла», микрофинансовая организация. Со всех краж изымались однотипные следы обуви, т.е. они совпадали по рисунку. В магазине «Комбикорм» были обнаружены следы обуви, однотипные тем, что были изъяты на предыдущей краже, дорожка следов вела к месту продавца и в обратном направлении на выход, также один след был расположен возле кассового аппарата. Далее проводилось трассологическое исследование и было установлено, что след принадлежит ФИО1.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания даны лицами после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов им не доверять суд не усматривает.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно акту ревизии кассы от 19.11.2022, установлена недостача денежных средств в сумме 1200 рублей (т.2 л.д.153).

Согласно заключению эксперта №264 от 21.11.2022, след обуви размером 150х60 мм. на отрезке темной дактилопленки размером 163х119мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного проникновения в магазин «Комбикорм», по адресу: 

<

...>, и хищения оттуда денежных средств принадлежащих ИП «ФИО3 №3», пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлен обувью типа кроссовок или им подобной обувью (т.2 л.д.140-141).

Согласно протоколу выемки от 26.11.2022, у обвиняемого ФИО1 изъята пара обуви – кроссовки (т.2 л.д.87-89), которые 15.02.2023 осмотрены (т.2 л.д.236-238).

Согласно заключению эксперта №26 от 13.02.2022, след обуви размером 150х60 мм. на отрезке темной дактилопленки размером 163х119мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного проникновения в магазин «Комбикорм», по адресу: 

<

...>, и хищения оттуда денежных средств принадлежащих ИП «ФИО3 №3», оставлен подошвой кроссовка ФИО1 на левую ногу (т.2 л.д.227-234).

В целом, оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в содеянном при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Судом установлено, что подсудимый в целях реализации умысла на хищение имущества потерпевшего, движимый корыстными мотивами, незаконно проник в помещение магазина, используемого потерпевшим для осуществления своей предпринимательской деятельности, без его разрешения, похитил имущество последнего, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого в суде, который дал показания, изобличающие себя, показаниями потерпевшего, свидетеля. Эти же факты находят свое подтверждение в письменных доказательствах, приведенных выше.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества проник в помещение магазина «Комбикорм» по адресу: 

<

...>, незаконно, без разрешения потерпевшего, противоправным способом. 

Доводы подсудимого и защитника о нарушении прав подсудимого при назначении трассологической экспертизы необоснованны. Из протокола ознакомления обвиняемого, защитника с постановлением о назначении экспертизы, усматривается, что при его составлении лицам были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.198 УПК РФ. Однако, каких-либо ходатайств, в т.ч. отводов экспертному учреждению, ими не заявлено, дополнительных вопросов эксперту не постановлено. Аналогичной позиции, связанной с отсутствием каких-либо заявлений, они придерживались после ознакомления с заключением эксперта №264. При этом, как следует из соответствующего протокола, защитнику и обвиняемому разъяснялось право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, о чем ими не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания указанного экспертного заключения не допустимым доказательством. А также нет оснований для признания недопустимым доказательством экспертного заключения №26, как основанного на экспертном заключении №264. 

Также несостоятельны доводы подсудимого и защитника о недостоверности сведений по кассе, отраженных в акте ревизии, поскольку указанные сведения представлены потерпевшим, оснований не доверять которому судом не установлено. Вместе с тем, сторона защиты не была лишена права в ходе судебного следствия представлять доказательства в подтверждении своих доводов, чего сделано не было.

Исходя из изложенного, оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания подсудимого, нет. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в пользу подсудимого, по делу не усматривается.

Виновность ФИО1 в хищении имущества «ИП ФИО3 №4» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая ФИО3 №4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.185-187,193) показала, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее с супругом - Свидетель №10 семейный бизнес по продаже товара для сада и огорода, и еще табачной продукции. Свою деятельность осуществляют в павильоне, расположенном около ТРЦ «Айсберг» по адресу: Липецкая обл., г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.52, который называется «Табакерка Семена». В павильоне торгует она или супруг, иногда вместе бывают. Работает их павильон ежедневно с 09 час. до 19 час. Внутри павильона видеокамеры нет, сигнализацией павильон не снабжен. Ей известно, что камера ТРЦ «Айсберг» выходит на их павильон. 19.11.2022 в 07 час. супругу позвонили сотрудники охраны ТРЦ «Айсберг» и сообщили, что в их павильоне повреждена входная дверь. Супруг собрался и сразу же поехал в павильон, она сама не поехала. После со слов супруга узнала, что действительно пластиковая дверь в нижней части была выбита. Супруг вызвал полицейских. Осмотрев павильон, установил, что пропали 2000 рублей из кассы, купюрами по 100 и 50 руб. Касса у них в виде металлического ящика, которая не запирается, в открытом виде, в ней хранят монеты в мешочках и бумажные купюры. Вот именно из этого металлического ящика и похитили деньги. Сам ящик хранится всегда на нижней полке в столе. Похищенная сумма оставалась на размен, на следующий день, они так супругом делают постоянно, оставляют по 2000 рублей на сдачу на следующий день. Пропали только бумажные купюры, а монеты в мешочках все находились на месте. Еще сбоку кассового ящика была купюра 200 руб., ее видимо вор не заметил, она тоже осталась на месте. Больше из павильона ничего не пропало. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что его супруга ФИО3 №4 является индивидуальным предпринимателем, у них семейный бизнес по продаже товаров для сада и огорода, и еще табачной продукции. Свою деятельность они осуществляют в павильоне, расположенном около ТРЦ «Айсберг» по адресу: Липецкая обл., г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.52, который называется «Табакерка Семена». В павильоне торгует супруга, или он вместо нее. Работает павильон ежедневно с 09 час. до 19 час. Внутри павильона видеокамеры нет, сигнализацией павильон не снабжен. Ему известно, что камера ТРЦ «Айсберг» выходит на их павильон. 19.11.2022 в 07 час. ему позвонили сотрудники охраны ТРЦ «Айсберг» и сообщили, что в их павильоне повреждена входная дверь. Около 08 час. он пришел к павильону, и обнаружил, что действительно пластиковая дверь в нижней части выбита. Он сообщил в полицию о данном факте, и уже дождавшись полицейских вместе с ними прошел внутрь павильона, где обнаружил, что порядок не нарушен, но пройдя к кассовой зоне, обнаружил, что пропали 2000 рублей, купюрами по 100 и 50 руб. Касса у него в виде металлического ящика, которая не запирается, в открытом виде, в ней и хранит монеты в мешочках и бумажные купюры. Именно из этого металлического ящика и похитили деньги. Сам ящик хранился на нижней полке в столе. Похищенная сумма оставалась на размен, на следующий день, так супругой делают постоянно, оставляют по 2000 рублей на сдачу на следующий день. Пропали только бумажные купюры, а монеты в мешочках все находились на месте. Еще сбоку кассового ящика была купюра 200 рублей, ее вор не заметил, она тоже осталась на месте. Больше из павильона ничего не пропало. Сотрудники охраны ТРЦ «Айсберг» показали ему видео, с камеры наружного наблюдения, на котором видно, как к указанному павильону подходит мужчина при совершении кражи. По времени в начале шестого часа утра 19.11.2022 мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, подходит к входной двери в павильон, ногой ударяет несколько раз по нижней части входной двери, после чего проникает внутрь, и через несколько секунд вылезает обратно, уходит. Далее, минут через пять, тот же мужчина, в той же одежде снова подходит к павильону и проникает в него внутрь через тот же образовавшийся проем в двери, находится внутри так же несколько секунд, выбирается на улицу и уходит оттуда (т.2 л.д.195-199).

В связи с указанными событиями свидетель 19.11.2022 обратился в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который в период с 19 часов 18.11.2022 по 08 часов 19.11.2022 проник в павильон «Табакерка семена» по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Правды, д.52, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 2000 рублей (т.2 л.д.159); согласно сообщению о происшествии, 19.11.2022 в 08 часов 06 минут в ОМВД России по Грязинскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №10 о проникновении в павильон «Табакерка семена» по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.52 (т.2 л.д.158); с участием Свидетель №10 осмотрено место происшествия – павильон «Табакерка семена» по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.52, изъят след обуви (т.2 л.д.160-164), который 26.03.2023 осмотрен (т.3 л.д.137-140).

Свидетель Свидетель №11 суду и на предварительном следствии (т.2 л.д.201-202) показал, что он работает подсобным рабочим у ИП «ФИО19» в ТРЦ «Айсберг» по адресу: 

<

...> Победы, д.52. 19.11.2022 около 07 часов он пришел на работу по указанному адресу, занялся уборкой территории. Около 07 часов 20 минут 19.11.2022 увидел, что в павильоне «Табакерка семена», расположенном рядом с указанным ТРЦ, повреждена входная дверь, в ней была выбита нижняя часть и имелся проем. Об этом он сообщил охране ТРЦ, а те в свою очередь сообщили о произошедшем владельцу указанного павильона. От сотрудников полиции стало известно что из данного павильона совершена кража. Каких-либо лиц около павильона «Табакерка семена» утром 19.11.2022 не видел. 

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что 19.11.2022 дежурил в составе следственно-оперативной группы. Выезжал на осмотр места происшествия по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Правды, д.52, кража из киоска «Табакерка семена». По приезду обнаружили, что в киоске выбита нижняя часть двери – металлический лист находился внутри киоска и на нем был обнаружен след обуви, который изъят.

Свидетель ФИО20 суду показал, что работает следователем СО ОМВД России по Грязинскому району. 19.11.2022 находился в составе резервной следственно-оперативной группы. В основную СОГ в тот день входила следователь Свидетель №16. В указанный день от руководителя СО ему поступило сообщение о необходимости выехать для осмотра места происшествия по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.52 в павильон «Табакерка семена», поскольку основная СОГ уже была задействована на других следственных действиях. По приезду на месте происшествия, им было обнаружено, что выбита нижняя часть входной двери, на которой обнаружен след обуви. 

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания даны лицами после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов им не доверять суд не усматривает.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно акту ревизии от 19.11.2022, установлена недостача денежных средств в сумме 2000 рублей (т.2 л.д.194).

Согласно протоколу выемки от 26.11.2022, у обвиняемого ФИО1 изъята пара обуви – кроссовки (т.2л.д.87-89), которые 15.02.2023 осмотрены в присутствии понятых (т.2 л.д.236-238).

Согласно заключение эксперта №265 от 20.11.2022, след подошвы обуви размером 115х90 мм. изъятый на металлическом листе наибольшим размером 681х580 мм., в ходе осмотра места происшествия по факту хищения денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ИП «ФИО3 №4» из павильона «Табакерка семена», по адресу: Липецкая обл., г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.52, пригоден для проведения сравнительного исследования. Данный след подошвы обуви мог быть оставлен обувью типа кроссовок, ботинок или им подобной обувью (т.2 л.д.171-172). 

Согласно заключение эксперта №26 от 13.02.2022, согласно которому, след подошвы обуви размером 115х90 мм. на металлическом листе наибольшим размером 681х580 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ИП «ФИО3 №4» из павильона «Табакерка семена», расположенного по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.52, совершенного в период времени с 17 часов 18.11.2022 до 08 часов 19.11.2022, оставлен подошвой кроссовка ФИО1 на правую ногу (т.2 л.д.227-234).

Согласно протоколу выемки от 12.02.2023, у свидетеля Свидетель №10 изъят компакт диск с видеозаписью момента хищения из павильона «Табакерка семена», по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.52 (т.2 л.д.175-176), который 29.03.2023 осмотрен и просмотрен (т.2 л.д.178-180).

В целом, оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в содеянном при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Судом установлено, что подсудимый в целях реализации умысла на хищение имущества потерпевшей, движимый корыстными мотивами, незаконно проник в помещение магазина, используемого потерпевшей для осуществления своей предпринимательской деятельности, без ее разрешения, похитил имущество последней, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого в суде, который дал показания, изобличающие себя, показаниями потерпевшей, свидетелей. Эти же факты находят свое подтверждение в письменных доказательствах, приведенных выше.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества проник в помещение магазина «Табакерка семена» по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.52, незаконно, без разрешения потерпевшей, противоправным способом. 

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого и защитника о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия, в связи с тем, что он был проведен неуполномоченным на то лицом – следователем ФИО20, в то время как проверка сообщения была отписана следователю Свидетель №16, поскольку допрошенный в судебном заседании следователь ФИО20 пояснил, что осмотр места происшествия проводил по поручению руководителя СО, находясь в тот день в резервной СОГ. Перед дачей показаний, свидетелю были разъяснены его права, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять свидетелю, судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, у суда не имеется поводов для признания заключения эксперта №265 недопустимым доказательством по тому основанию, что при производстве экспертизы использовались объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия. 

Также несостоятельны доводы подсудимого и защитника о размере ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку сведения об ущербе представлены потерпевшим, оснований не доверять которому судом не установлено. Вместе с тем, сторона защиты не была лишена права в ходе судебного следствия представлять доказательства в подтверждении своих доводов, чего сделано не было.

Исходя из изложенного, оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания подсудимого, нет. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в пользу подсудимого, по делу не усматривается.

Виновность ФИО1 в хищении имущества «ИП ФИО3 №5» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевший ФИО3 №5 в суде и на предварительном следствии (т.3 л.д.92-95) показал, что он является индивидуальным предпринимателем. По адресу: Липецкая обл., г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.65 у него расположен магазин, помещение арендует. Магазин называется «Мир тепла», специализируется по продаже сантехнического оборудования. В магазине работает один продавец Свидетель №13, когда ей требуется выходной, то он подменяет ее. Магазин работает ежедневно с 8 до 18 часов, в выходные дни с 09 до 18 час. Выручка в магазине забирается им в вечернее время, но не ежедневно, если не забирает, то в таких случаях продавец ее складывает в сейф, который расположен не в торговом зале, а в складском помещении, а в кассе оставляет разменные деньги, не крупными купюрами. Дверь в магазин пластиковая, верхняя часть стеклянная, а нижняя часть прикрыта сандвич панелью, с обоих сторон с металлическим листами, и еще она закрывается рольставней. 19.11.2022 в 18 час. продавец закрыла магазин и ушла домой. 20.11.2022 в 04 час. 56 мин. ему на сотовый позвонил владелец помещения, в котором расположен вышеуказанный магазин, Свидетель №15, и сообщил, что дверь в магазин имеет повреждения, в связи с чем он сразу же собрался и приехал в г.Грязи, в магазин. Рольставня была поднята к верху на двери, сэндвич панель в нижней части двери выбита и лежала внутри на полу. Пройдя к рабочей кассовой зоне, он обнаружил, что в столе на тумбочке отсутствует кассовый ящик. В это же время подъехали сотрудники полиции, которых вызвала продавец из соседнего магазина. В кассе с вечера продавец оставила 5857 рублей, купюрами по 500, 100 и 50 рублей и еще монетами, остальную выручку она спрятала в сейф. Сейф был не тронут и все денежные средства в нем были на месте. Полицейские, обследовав прилегающую территорию, обнаружили неподалеку, на ул.2 ФИО4 г.Грязи, на мусорке его кассовый ящик, только без денежных средств в разломленном виде. Еще в магазине рядом с рабочим столом, где и был ящик с деньгами находилась полная, невскрытая банка с пивом «Туборг Грин», которая ни ему, ни продавщице не принадлежит, и ее очевидно оставил вор. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазине, он увидел, что в 03 час. 21 мин. в магазине стук, после через нижнюю часть двери пролазает мужчина, в правой руке у него банка с пивом, и вторая банка с пивом прижата правым локтем к телу. Кассовую зону, камера не охватывает, но видно, что через две минуты, этот мужчина выходит из магазина через ту же дыру в двери, держа ящик в руках. Полицейские в ходе осмотра изъяли следы рук и след обуви. Ущерб от кражи из магазина «Мир тепла» причинен на сумму 5857 рублей.

В связи с указанными событиями потерпевший 20.11.2022 обратился в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.11.2022 около 03 часов 20 минут путем взлома двери магазина «Мир тепла» по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.65, незаконно проникло внутрь и похитило денежные средства в сумме 5857 рублей (т.3 л.д.2); согласно сообщению о происшествии, 20.11.2022 в 03 часа 30 минут в ОМВД России по Грязинскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №14 о проникновении в магазин «Мир тепла» по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.65 (т.3 л.д.1); с участием ФИО3 №5 осмотрено место происшествия – магазин «Мир тепла» по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.65, изъяты три следа пальцев рук, след ладони руки, след обуви, в районе д.14 по ул.1-я ФИО4 г.Грязи обнаружен кассовый ящик (т.3 л.д.3-7).

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что 20.11.2023 в 04 часа утра ей позвонил ее директор ФИО3 №5 и сказал, что вскрыли их магазин «Мир тепла» по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.65, сломали дверь и унесли ящик с деньгами. Вызвали полицию, дождались сотрудников полиции, после чего зашли все в помещение. В магазине есть видеокамера, при просмотре видеозаписи был виден силуэт парня, он залез в магазин, взял ящик и ушел. Также в магазине была обнаружена банка пива, которая ни ей, ни директору не принадлежала.

Свидетель Свидетель №14 в суде и на предварительном следствии (т.3 л.д.105-107) показала, что она работает флористом в магазине «Цветопт», расположенном по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.65. С 20 часов 19.11.2022 по 08 часов 20.11.2022 находилась на работе по указанному адресу, так как магазин круглосуточный. По соседству с их магазином, в одном здании, через стену из гипсокартона находится магазин «Мир тепла», по продаже сантехники. 20.11.2022 около 03 часов 20 минут, находясь в помещении указанного магазина «Цветопт», услышала какой-то стук, грохот со стороны магазина «Мир тепла», испугалась, подумала что кто-то ломится к ней в магазин через соседний магазин. Она взяла в руки тревожную кнопку, чтобы вызвать охрану, начала нажимать на эту кнопку, подошла к входной двери магазина «Цветопт», громко крикнула: «Кто там?», произошло затишье. После этого вышла на улицу и увидела, как уже от входной двери магазина «Мир тепла» идет спокойным шагом мужчина, он был на расстоянии около 10-15 м. от нее, одетый как ей показалось, в темную куртку, темные штаны, при этом в руках у него, перед собой находился кассовый денежный ящик светлого цвета, было слышно звон монет, пересыпающихся в указанном кассовом ящике. Данный мужчина шел на удаление от нее, в сторону ул.1-я Конная г.Грязи, перешел через проезжую часть ул.30 лет Победы г.Грязи, и пошел потом по ул.1-я ФИО4 г.Грязи. Все это происходило буквально пару минут. В след данному мужчине она ничего не говорила и не кричала, на нее этот мужчина не смотрел, видел ли он ее или нет, не знает. Как только данный мужчина ушел из зоны ее видимости, она побоялась заходить в магазин «Цветопт» за своим телефоном, так как подумала, что мог кто-нибудь еще остаться из посторонних в магазине «Мир тепла» и на нее еще напасть. Она пошла, взяла телефон у продавщицы из киоска, расположенного неподалеку за углом, с него позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Лицо вышеуказанного мужчины совершившего кражу из магазина «Мир тепла», она не видела. Ростом данный мужчина около 175-180 см., худощавого телосложения. Все это произошло около 03 часов 20 минут 20.11.2022. Потом она подходила к входу в магазин «Мир тепла» и обратила внимание, что там жалюзи перед входом были приподняты вверх, а внизу в двери была дырка, через которую мужчина проник в магазин. От продавщицы из магазина «Мир тепла» Свидетель №13, фамилию ее не знает, стало известно, что украден из их магазина кассовый ящик с деньгами в нем, в какой сумме не может указать. 

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что ему на праве собственности принадлежит помещение площадью 110 кв.м. по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.65. Данное помещение у него арендует с августа 2022 года ИП «ФИО3 №5», который ведет в нем предпринимательскую деятельность по продаже сантехнического оборудования в магазине «Мир тепла». 20.11.2022 около 04 часов 50 минут ему позвонил кто-то из сотрудников полиции, и сообщил, что взломана входная дверь в помещение указанного магазина. После этого он позвонил ФИО3 №5 ему сообщил о произошедшем. Он в ту ночь приехал к магазину и увидел, что выбита сэндвич панель в нижней части входной двери в магазин. На месте были сотрудники полиции, потом ФИО3 №5 приехал, сказал, что из магазина украден ящик из-под кассы с денежными средствами, в какой сумме он не знает (т.3 л.д.109-100).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания даны лицами после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов им не доверять суд не усматривает.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно акту ревизии кассы от 20.11.2022, установлена недостача денежных средств в сумме 5857 рублей (т.3 л.д.97).

Согласно заключению эксперта №266 от 23.11.2022, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного проникновения в магазин «Мир тепла», расположенный по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.65, и хищения оттуда денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО3 №5», два следа пальцев рук размерами 15х18мм и 8х14 мм на отрезке светлой дактилопленки размером 53х58 мм пригодны для идентификации личности; след пальца руки размером 18х17мм на отрезке темной дактилопленки размером 37х39 мм пригодны для идентификации личности; след ладони руки размером 80х40мм на отрезке светлой дактилопленки размером 117х65мм пригоден для идентификации личности (т.3 л.д.23-24)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 13.11.2022, от обвиняемого ФИО1 получены образцы следов ладоней и пальцев рук на дактилокарту (т.1 л.д.144).

Согласно заключению эксперта №72 от 24.03.2023, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного проникновения в магазин «Мир тепла», расположенный по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.65, и хищения оттуда денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО3 №5», три следа пальцев рук размерами 15х18мм, 8х14 мм и 18х17 мм., оставлены средним пальцем правой руки ФИО1; след ладони руки размером 80х40мм, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т.3 л.д.45-49).

Согласно заключению эксперта №267 от 23.11.2022, след обуви размером 220х110мм на отрезке темной дактилопленки размером 239х159мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного проникновения в магазин «Мир тепла», расположенный по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.65, и хищения оттуда денежных средств принадлежащих ИП «ФИО3 №5», пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлен обувью типа кроссовок или им подобной обувью (т.3л.д.58-59).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 24.11.2022, от обвиняемого ФИО1 получены оттиски следов обуви на трех листах (т.3 л.д.64-67).

Согласно заключению эксперта №42 от 15.01.2023, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.11.2022 по факту кражи денежных средств из магазина «Мир тепла», расположенного по ул. 30 лет Победы д. 65 г. Грязи Липецкой области, мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу ФИО1, оттиски которых представлены на исследование (т.3 л.д.73-74).

Согласно протоколу выемки от 20.11.2022, у потерпевшего ФИО3 №5 изъят компакт диск с видеозаписью момента хищения из магазина «Мир тепла», расположенного по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.65 (т.3 л.д.86).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.11.2022, осмотрены видеозаписи момента хищения из магазина «Мир тепла», расположенного по адресу: 

<

...> Победы д. 65, на компакт диске (т.3 л.д.87-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.02.2023, с участием ФИО1 и защитника, просмотрены видеозаписи момента хищения из магазина «Мир тепла», расположенного по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.65, на компакт диске (т.3 л.д.111-118).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.03.2023, осмотрены два следа пальцев рук размерами 15х18мм и 8х14 мм на отрезке светлой дактилопленки размером 53х58 мм; след пальца руки размером 18х17мм на отрезке темной дактилопленки размером 37х39 мм; след ладони руки размером 80х40мм на отрезке светлой дактилопленки размером 117х65мм; след обуви размером 220х110мм на отрезке темной дактилопленки размером 239х159мм. (т.3 л.д.137-140).

В целом, оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в содеянном при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Судом установлено, что подсудимый в целях реализации умысла на хищение имущества потерпевшего, движимый корыстными мотивами, незаконно проник в помещение магазина, используемого потерпевшим для осуществления своей предпринимательской деятельности, без его разрешения, похитил имущество последнего, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 5857 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого в суде, который дал показания, изобличающие себя, показаниями потерпевшего, свидетелей. Эти же факты находят свое подтверждение в письменных доказательствах, приведенных выше.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества проник в помещение магазина «Мир тепла» по адресу: г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.65, незаконно, без разрешения потерпевшего, противоправным способом. 

Доводы подсудимого и защитника о нарушении прав подсудимого при назначении дактилоскопической, трассологической экспертиз необоснованны. Из протоколов ознакомления обвиняемого, защитника с постановлениями о назначении экспертиз, усматривается, что при их составлении лицам были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.198 УПК РФ. Однако, каких-либо ходатайств, в т.ч. отводов экспертным учреждениям, ими не заявлено, дополнительных вопросов экспертам не постановлено. Аналогичной позиции, связанной с отсутствием каких-либо заявлений, они придерживались после ознакомления с заключениями экспертов №266, №267. При этом, как следует из соответствующего протокола, защитнику и обвиняемому разъяснялось право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, о чем ими не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания указанного экспертного заключения не допустимым доказательством. А также нет оснований для признания недопустимым доказательством экспертного заключения №72, как основанного на экспертном заключении №266.

Что касается довода о том, что свидетель Свидетель №16 необоснованно указывает на то, что на видеозаписи с места происшествия она узнала ФИО1, суд отвергает его, поскольку свидетель в судебном заседании после предупреждения ее об уголовной ответственности перед дачей показаний, пояснила, что узнала на видеозаписи ФИО1, поскольку неоднократно сталкивалась с ним по роду своей деятельности. Оснований не доверять свидетелю судом не установлено. 

Также несостоятельны доводы подсудимого и защитника о размере ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку сведения об ущербе представлены потерпевшим, оснований не доверять которому судом не установлено. Вместе с тем, сторона защиты не была лишена права в ходе судебного следствия представлять доказательства в подтверждении своих доводов, чего сделано не было.

Исходя из изложенного, оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания подсудимого, нет. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в пользу подсудимого, по делу не усматривается.

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил семь умышленных корыстных преступлений средней тяжести против собственности.

Из данных о личности ФИО1 следует, что он привлекался к административной ответственности, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, с 25.12.2013 по 25.02.2014 находился на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» с диагнозом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, детей, иных иждивенцев не имеет, имеет статус «ребенок-сирота» (т.4 л.д.45-48,51-55,58,60,66-75).

Согласно заключению экспертов от 01.12.2022 №1992/1-1554, 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.79-83).

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по каждому преступлению суд признает: признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие статуса «сирота», а по преступлениям в отношении ИП «ФИО13» и ИП «ФИО3 №1» – явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступлений, данные о виновном, с учетом того, что назначенные и отбытые ФИО1 наказания за ранее совершенные преступления не оказали на него достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания по каждому преступлению ему следует назначить лишение свободы, что будет соразмерно содеянному, окажет эффективное воздействие в целях исправления. 

По этим же мотивам суд полагает невозможным назначение по каждому преступлению более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, либо применение ст.73 УК РФ, или замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. При этом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, других факторов, уменьшающих степень их опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению суд не находит. Оснований для изменения их категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению не усматривается.

С учетом сведений о личности лица, суд по каждому преступлению не находит поводов к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил все преступления, до постановления приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 27.07.2023, окончательное наказание суд назначает с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 27.07.2023. 

Подлежит зачету в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 27.07.2023, а также время нахождения под стражей ФИО1 по данному уголовному делу.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом вида наказания, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. При этом, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывает время его нахождения под стражей в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 41750 рублей (т.4 л.д.162) суд в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ взыскивает за счет средств федерального бюджета, полагая освободить ФИО1 от уплаты указанных сумм, поскольку он заявил отказ от защитника, который не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП «ФИО13») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП «ФИО3 №1») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО МК «Гостевой займ») в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП «ФИО3 №3») в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП «ФИО3 №4») в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП «ФИО3 №5») в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 27.07.2023 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.11.2022 по 14.11.2022, с 24.11.2022 по 24.05.2023 и с 02.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 27.07.2023 с 27.07.2023 по 01.05.2024.

Вещественные доказательства: счет - фактура №ВТ5-000015/9115 от 02.04.2021, видеозапись на компакт диске момента хищения 19.11.2022 из павильона «Табакерка Семена» по адресу: 

<

...> Победы, д.52, видеозаписи с камер видеонаблюдения на трех компакт дисках по факту хищения денежных средств из помещения павильона кальянной сети «SHISHA LIVE», расположенного на остановке общественного транспорта «Площадь Победы г.Липецка» по адресу: 

<

...>; по факту хищения ноутбука из помещения ООО МКК «Гостевые займы» расположенного по адресу: 

<

...>; по факту хищения денежных средств из помещения магазина «Мир тепла», расположенного по адресу: Липецкая обл., г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.65 – хранить в материалах уголовного дела; три следа пальцев рук на отрезке темной дактилопленки размером 100х63 мм., след ладони на отрезке темной дактилопленки размером 100х61 мм., два следа обуви на двух отрезках темной дактилопленки размерами 164х153мм. и 148х120мм.; три следа обуви на трех отрезках темной дактилопленки размерами 128х300мм., 119х300 мм., 119х300 мм., осыпь стекла, семь следов пальцев рук на отрезке темной дактилопленки и трех отрезках липкой ленты — скотч, смыв вещества бурого цвета на щетке для сбора биоматериалов, ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО1; три следа ладоней рук на трех отрезках светлой дактилопленки размерами 79х53мм., 82х44мм., 78х66мм., след обуви на отрезке темной дактилопленки размером 171х114мм., след обуви на отрезке темной дактилопленки размером 126х86мм.; след обуви на отрезке темной дактилопленки размером 182х133мм.; след ладони руки на отрезке светлой дактилопленки размером 52х49 мм., след обуви на отрезке темной дактилопленки размером 163х119мм.; след обуви на металлическом листе размером 681х580 мм.; два следа пальцев рук на отрезке светлой дактилопленки размером 53х58 мм., след пальца руки на отрезке темной дактилопленки размером 37х39мм., след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размером 117х65 мм., след обуви на отрезке темной дактилопленки размером 239х159 мм. – уничтожить; мужские кроссовки ФИО1 – оставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Трубицына