№ 10-48/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 30.10.2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Осиповой О.Н., при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора ОАО г.Омска на приговор мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 29.08.2017 года, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, ранее судимого:

21.06.2017 года мировым судьёй судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанную с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 29.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанную с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года. Приговор мирового судьисудебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 21.06.2017 года постановлено исполнять самостоятельно. 

В апелляционном представлении помощник прокурора ОАО г.Омска ФИО3 просит приговор мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 29.08.2017 года в отношении ФИО2 изменить. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему преступлению, и по приговору мирового судьисудебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 21.06.2017 года, определить наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанную с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 года.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления. Защитник выразил своё несогласие с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Доказательства, представленные суду, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для правовой оценки содеянного ФИО2 Мера наказания, назначенная осуждённому в виде обязательных работ, является справедливой. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.ст. 60-63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, данных характеризующих личность осуждённого. 

Вместе с тем, неправильное применением судом I инстанции уголовного закона привело к неправомерному назначению ФИО2 наказания без применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ,суд апелляционной исходит из того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции наказание по приговору мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 21.06.2017 года ФИО2 не отбыл.В связи с изложенным, суд считает необходимым апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского АО г.Омска удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 29.08.2017 года изменить. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского АО г.Омска на приговор мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 29.08.2017 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №70 вОктябрьском судебном районе в г. Омске от 29.08.2017 года изменить.

Считать ФИО2 осуждённым по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 21.06.2017 года, назначить ФИО2 наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 21.06.2017 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.В. Балацырь

Апелляционное постановление вступило в законную силу 30.10.2017 года.

Согласовано:

Судья: Е.В. Балацырь