Дело № 2-371\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» по доверенности – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 26 февраля 2019 года дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

Установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 023,70 руб. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО2 проходит службу в должности старшего полицейского ОВО по г. Инте – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми». 25.10.2017 истцу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно были выданы воинские перевозочные документы на истца, его супругу и сыновей. Отчет об использовании воинских перевозочных документов был своевременно представлен истцом в бухгалтерию. В ноябре 2018 года ревизионной группой Северо-западного округа войск национальной гвардии РФ при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности установлено, что сотрудникам, имеющим специальные звания полиции, стоимость проезда к месту проведения основных отпусков оплачивалось с нарушением требований руководящих документов. А именно, согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ оплата проезда к месту проведения основного отпуска и обратно один раз в год оплачивается сотруднику, проходящему службу в РКС, и только одному члену его семьи. Нормы трудового законодательства при рассмотрении вопроса оплаты проезда в отпуск сотруднику и его семье применяться не могут, что установлено п. 14 «Правил компенсации расходов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 445, изданного по исполнение статьи 325 ТК РФ. В добровольном порядке ответчик отказался внести в кассу излишне выплаченную компенсацию стоимости проезда членов его семьи. Истец полагает, что ответчиком без правовых оснований получена денежная компенсация стоимости проезда на сыновей в размере 17 023,70 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В суде представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в суде с иском ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» не согласился. Пояснил, что проходит в ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» в должности старшего полицейского, в специальном звании прапорщик полиции. 25.10.2017 истцу ответчиком были выданы воинские перевозочные документы для оплаты проезда к проведению отпуска на истца, его супругу ФИО3 и сыновей ФИО2 и ФИО4. По выходу из отпуска истец представил в бухгалтерию соответствующий отчет. В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 до вступления в силу нормативных правовых актов РФ, регулирующих деятельность войск национальной гвардии РФ и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, действуют нормативные правовые акты, регулирующие деятельность внутренних войск МВД РФ. Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ..» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч. 3 ст. 3 Закона о службе, к правоотношениям, связанным со службой в ОВД, применяются нормы трудового законодательства. Порядок оплаты проезда сотрудникам и членам их семей к месту проведения отпуска установлен приказом МВД России от 16.05.2012 № 524. Согласно п. 21 указанного Порядка сотрудникам и членам их семей в случаях, когда право на выплату стоимости проезда установлено законодательством РФ, подразделением финансового обеспечения по месту прохождения службы могут выдаваться воинские перевязочные документы для обмена на проездные документы в порядке, установленном МВД России (со ссылкой на приказ МВД России от 22.08.2003 № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевязочными документами в системе МВД России»). Следовательно, компенсация стоимости проезда сотруднику и членам его семьи может производиться как в виде оплаты стоимости проезда, так и путем выдачи воинских перевозочных документов. Согласно п. 103 Положения, утвержденного приказом МВД России от 22.08.2003 № 667, воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам ОВД, проходящим службу в РКС, а также неработающим членам их семей (супругу, супруге, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска на проезд к месту использования отпуска и обратно раз в два года в соответствии со ст. 325 ТК РФ. Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ, частью 6 статьи 3 которого предусмотрена оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в год сотруднику, проходящему службу в РКС, и одному из членов его семьи, применяется, если иное не предусмотрено федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ. Положение, утвержденное приказом МВД РФ от 22.08.2003 № 667, содержит иную, дополнительную гарантию на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года всем неработающим членам семьи сотрудника. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, выплаченные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Согласно п. 4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, установлением судом его неправомерных действий. Также ФИО2 указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который установлен ст. 392 ТК РФ и составляет один год со дня обнаружения причиненного ущерба. Воинские перевозочные документы были выданы ответчику в октябре 2017 года, соответственно, срок исковой давности истек в октябре 2018 года. 

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Указ Президента РФ от 05.04.2016 № 157) образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации. Внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации». Пунктом пп. «а» п. 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 установлено, что войска национальной гвардии Российской Федерации входят в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходит службу в ОВО по г. Инте - филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» в должности старшего полицейского, в специальном звании прапорщик полиции.

Согласно отпускному удостоверению № 8 от 30.10.2017 ФИО2 был предоставлен очередной отпуск с 25.11.2017 по 16.02.2018 с пребыванием в п. Вешкайма. 

В отпускном удостоверении указано, что совместно с ответчиком следуют жена ФИО3 и несовершеннолетние сыновья ФИО2 и ФИО4 

25.10.2017 ответчику были выданы воинские перевозочные документы для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно на него, супругу и сыновей.

20.02.2018 ФИО2 направил начальнику ОВО по г. Инте - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» рапорт, в котором просил принять для оплаты проездные документы по проезду в очередной ежегодный отпуск за 2017 год в 

<

....>. на него, супругу ФИО3 сыновей ФИО2 и ФИО4. К рапорту были приложены проездные документы на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Инта-Москва-Вешкайма, Вешкайма-Москва-Инта на сумму 59 378,20 руб. (ответчик – 22 778,50 руб., супруга ФИО3 – 19 576 руб., сын 

<

....> – 8 680,20 руб., сын ФИО4 – 8 343,50 руб.).

Ответчик в суде не отрицал, что оплата проездных документов истцом была произведена на основании рапорта от 20.02.2018 согласно представленных проездных документов.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» в иске указывает, что в ноябре 2018 года ревизионной группой Северо-западного округа войск национальной гвардии РФ при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности было установлено, что сотрудникам, имеющим специальные звания полиции, стоимость проезда к месту проведения основных отпусков оплачивалось с нарушением части 6 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрена оплата проезда к месту отдыха и обратно один раз в год сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, и только одному члену его семьи. 

ФИО2 в добровольном порядке отказывается вернуть истцу выплаченную компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на сыновей ФИО4 и ФИО2 в сумме 17 023,70 руб. 

В соответствии с пп. «б» п. 14 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться нормативными актами, регулирующими деятельность МВД РФ и полиции.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что федеральные государственные органы оплачивают работнику и неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) стоимость проезда в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

В силу части седьмой статьи 11 ТК РФ на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Отношения, связанные с предоставлением сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий урегулированы Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16.05.2012 № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Поскольку порядок оплаты проезда сотрудников органов внутренних дел с членов их семей к месту проведения отдыха и обратно урегулирован специальным нормативным актом Российской Федерации, то оснований для применения норм трудового законодательства не имеется.. 

Ссылки ответчика на приказ МВД России от 22.08.2003 № 667 суд находит несостоятельным. Положения Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ применяются, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Приказ МВД России таковым нормативным актом не является. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в 2017 году имел право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на себя и одного из членов его семьи. Таким образом, ФИО2 истцом была излишне выплачена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно на двух сыновей в сумме 17023,70 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 1109 ГК РФ определено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки либо если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Возмещение расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно носит компенсационный характер и заработной платой, то есть вознаграждением за труд, не является. В этой связи доводы ответчика о необходимости применения ст. 1109 ГК РФ и ст. 137 ГК РФ суд находит необоснованными.

ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Компенсация стоимости проезда была выплачена ответчику после написания им 20.02.2018 рапорта с приложением проездных документов. В суд истец обратился 07.02.2019, с соблюдением установленных законом сроков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

....> года рождения, 

<

...>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» излишне выплаченную компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 023 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2019 в 15 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко