Дело № 7-1550/2019 (12-706)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Д.В., с участием защитника ФИО1 – Чадовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2019 года в городе Перми жалобу защитника ФИО1 – Чадовой Марии Юрьевны на постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

9 апреля 2019 года инспектором по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ № 716165 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 31 декабря 2018 года в 3 часа 30 минут по адресу: **** ФИО1, управляя автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего допустила столкновение с автомобилем Lada государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Е., который двигался в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Lada – К. получила травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля Hyundai – С. причинены травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Перми от 29 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Чадова М.Ю. просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания. В обоснование заявленных требований указано, что не были учтены пояснения потерпевшего С. который указал, что травма им получена не в момент дорожно-транспортного происшествия, а позднее. Считает, что назначенное наказание является слишком суровым. На иждивении ФИО1 находятся трое несовершеннолетних детей. Ранее административных правонарушений не совершала. Полагает, что с учетом неустранимых сомнений относительно наличия причинно-следственной связи между травмами, полученными С. и дорожно-транспортным происшествием, а также с учетом того, что управление транспортным средством является для ФИО1 острой необходимостью просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

ФИО1, потерпевшие, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

Защитник Чадова М.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших К. и С.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2018 года в 3 часа 30 минут по адресу: **** ФИО1, управляя автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего допустила столкновение с автомобилем Lada государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Е., который двигался в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Lada – К. получила травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля Hyundai – С. причинены травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы в части назначенного вида наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения (причинение вреда здоровью иным участникам дорожного движения), данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В данном случае судьей районного суда, назначено наказание в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, не исключает возможности выбора судьей одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида наказания в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

При назначении наказания судьей районного суда учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: наличие на иждивении детей, что послужило основанием для назначения наказания в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, в виде лишения специального права в минимальном размере.

Таким образом, в данном случае назначенное судьей районного суда административное наказание соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Доводы заявителя жалобы о наличии неустранимых сомнений в правильной квалификации правонарушения с учетом пояснений потерпевшего С. о получении травмы не в момент дорожно-транспортного происшествия, а позднее нельзя признать обоснованными. В данном случае следует принимать во внимание первоначальные письменные пояснения С. о месте и времени получения травм, поскольку как верно указано судьей районного суда, С. при даче пояснений в суде не указал когда и где получил травмы.

Наличие на иждивении детей было учтено судьей районного суда в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, что повлияло на размер назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 29 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Чадовой Марии Юрьевны – без удовлетворения.

Судья -подпись-