Дело № 2а-122/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием зам. прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л., 

представителя административного истца – МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>, диплома о высшем юридическом образовании от 

<

дата>, 

административного ответчика ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «

<

данные изъяты>» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обосновании указано, что решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, на срок административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы 

<

адрес>. На основании решений 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> в отношении поднадзорного ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После этого поднадзорный ФИО2 вновь, в течение года, трижды был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», просит дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2 в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, проводимых на территории 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «

<

данные изъяты>» – ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал и не возражал их удовлетворения. 

Зам. прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л., с учетом позиции административного ответчика ФИО2 относительно административных исковых требований и совершенным им административных правонарушений, считает административное исковое заявление МО МВД России «

<

данные изъяты>» подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав объяснение участников процесса, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив письменные материалы административного дела в их совокупности, заключение зам. прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л., находит заявленные МО МВД России «

<

данные изъяты>» требования об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

При этом в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> ФИО2 осужден по ст.ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> в отношении ФИО2, установлен административный надзор на срок 3 года (до 

<

дата>) и установлены следующие административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории 

<

адрес> (л.д.№).

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> установленные административные ограничения в отношении ФИО2 дополнены явкой в орган внутренних дел по месту жительства, а всего до двух раз в месяц (л.д.№).Кроме того, решением Конышевского районного суда Курской области от 

<

дата> установленные административные ограничения в отношении ФИО2 дополнены явкой в орган внутренних дел по месту жительства, а всего до трех раз в месяц (л.д.№).

На основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> установленные административные ограничения в отношении ФИО2 дополнены явкой в орган внутренних дел по месту жительства, а всего до четырех раз в месяц (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором был трижды привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. №).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. №).

Также, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 

<

дата>.

Обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении административных ограничений, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Указанные выше административные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ). 

ФИО2 предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ являясь поднадзорным лицом, не соблюдал ограничения и обязанности, возложенные на него решением суда.

ФИО2 проживает в 

<

адрес>, без регистрации, не работает. По месту жительства в основном характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в администрацию сельсовета не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №).

Согласно справке ОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» исх. № от 

<

дата> административный ответчик не состоит на учете у врача нарколога. 

Указанная выше совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует об обоснованности установления запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, проводимых на территории 

<

адрес>, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Как следует из разъяснений п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу п.1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, обстоятельств совершенных им административных правонарушений, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд считает целесообразным дополнить административные ограничения, ранее установленные решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, с учетом решений 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, проводимых на территории 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273, 298 ч.5 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «

<

данные изъяты>» к ФИО2, удовлетворить. 

Дополнить ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, административные ограничения, ранее установленные 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, с учетом решений 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, проводимых на территории 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия судом.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев