Судья: Авцина А.Е. д. № 21-2503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление № 929 Административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» - оставлено без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 929 Административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от 06 сентября 2017 года, ООО «ПЖРТ Железнодорожный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, директор ООО «ПЖРТ «Железнодорожный» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой. 

Судьей Железнодорожного районного суда г. Самары 11 октября 2017 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Лосеву Е.В. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», Неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара».

Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 30 августа 2017 года в 09 часов 12 минут выявлено неисполнение Обществом правового акта, принятого органом местного самоуправления –Постановления Главы г.о.Самары №404 от 10.06.2008г. «Об утверждении правил благоустройства территории г.о.Самара» (р.3 гл.7, п.17), а именно ООО «ПЖРТ Железнодорожный» не обеспечена своевременная уборка контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, что является нарушением ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории самарской области». 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ПЖРТ Железнодорожный» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «ПЖРТ Железнодорожный» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО «ПЖРТ Железнодорожный», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы представителя ООО «ПЖРТ Железнодорожный» о том, что ветки, находящиеся на контейнерной площадке к Обществу не относятся, так как управляющая компания ООО «ПЖРТ Железнодорожный» не производило опиловку деревьев, данную опиловку производила управляющая компания ООО УК «

<

данные изъяты>», что контейнерная площадка закреплена не только за ООО «ПЖРТ Железнодорожный», но и за ООО УК «

<

данные изъяты>», однако последние мусор не вывозят, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в силу Постановления Главы г.о.Самары №404 от 10.06.2008г. «Об утверждении правил благоустройства территории г.о.Самара» обязано обеспечить своевременную уборку контейнерной площадки независимо от того, кем и какой мусор там оставлен, а оценка действий ООО УК «

<

данные изъяты>» не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не может.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административной комиссии и решения судьи, не допущено. 

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 октября 2017 года и постановление № 929 Административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» – оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова