Гр. дело № 2-3049/2020

УИД- 18RS0002-01-2020-005309-73

(публиковать) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И., 

при секретаре – Уткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 СНК о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ФИО5 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от 

<

дата> (далее по тексту -кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 738 400.00 руб. на срок по 

<

дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5%. Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 

<

дата> (претензия № от 

<

дата>.). Требования Банка Ответчик не исполнил. По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности составляет 826577,61 руб. Просил взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность кредитному договору № от 

<

дата>. по состоянию в сумме 826577,61 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу- 675 260,03 руб., задолженность по процентам: 151 317,58 руб., а, кроме того, взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ПАО «СКБ-ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11465,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-ФИО3» не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. При подаче иска заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

ФИО3 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

<

дата> между ПАО «СКБ-ФИО3» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в размере 421 483.00 руб. (п.1 кредитного договора), со сроком возврата по 

<

дата> (п.2 кредитного договора). Процентная ставка по кредиту установлена 19,5 % годовых (п.4 договора). Заемщик гасит задолженность по кредиту ежемесячно; суммы и даты платежей определены графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления Кредита Заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности включительно (п.6 кредитного договора). 

Обязательство по предоставлению ФИО5 кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

Обязательства ФИО5 перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора и не в полном размере, что следует из расчета задолженности по кредиту, и не опровергнуто ответчиком. 

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. по состоянию на 

<

дата> просроченная задолженность составляет 826 577,61 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 675 260,03 руб., задолженность по процентам – 151 317,58 руб. 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк 

<

дата> направил ответчику претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (кредитным договором, платежным поручением № от 

<

дата>, претензией от 

<

дата> №.6.1/13308, почтовым реестром, расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиком данные обстоятельства не были оспорены. 

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком оспаривался факт заключения кредитного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил. 

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата>, а именно: суммы основного долга в размере 675 260,03 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 151317, 58 руб. 

При этом, суд отмечает, что доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на неверном толковании закона. Поскольку факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. 

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 11465,78 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от 

<

дата>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-ФИО3» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 СНК в пользу ПАО «СКБ-ФИО3» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 826 577,61руб., в том числе задолженность по основному долгу – 675 260,03 руб., задолженность по процентам – 151 317,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 465,78 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья - С.И. Арсагова