Дело №2-2592/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Симоновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая Компания «Флагман» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Комфорт-Л» о защите прав потребителей. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 09.12.2025 истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика в части содержания общего домового имущества и несвоевременного ремонта общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу дом №

<

адрес>, г. Липецка (первого подъезда): лестничной площадки 4-го этажа указанного МКД, лестничного марша (ступени), ведущего от лестничной площадки 4-го этажа до промежуточной лестничной площадки между 4 и 3 этажами указанного МКД, лестничного марша (ступеней), ведущего от промежуточной лестничной площадки между 4-м и 3-им этажами до лестничной площадки 3 этажа первого подъезда указанного МКД;

- обязать ответчика произвести работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу дом №

<

адрес>, г. Липецка:

- лестничной площадки 4-го этажа указанного МКД,

- лестничного марша (ступени), ведущего от лестничной площадки 4-го этажа до промежуточной лестничной площадки между 4 и 3 этажами указанного МКД,

- лестничного марша (ступеней), ведущего от промежуточной лестничной площадки между 4-м и 3-им этажами до лестничной площадки 3 этажа первого подъезда указанного МКД (произвести бетонную стяжку, заделать трещины, отслоения пола в лестничных площадках, выбоины и сколы ступеней, с применением материалов аналогичных площадке и ступеням, с удалением краски зеленного цвета).

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, установить в решении срок (не более 10-ти дней), в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 300 руб. за каждый день неисполнения (просрочки) судебного акта.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение его прав, как потребителя, не выполнение требований и претензии потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Протокольным судебным определением от 10.09.2025 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом привлечено ООО УК «Флагман».

Судебным определением от 10.11.2025 постановлено «Произвести замену ненадлежащего ответчика - ООО УК «Комфорт-Л» надлежащим – ООО УК «Флагман» по настоящему гражданскому делу. Исключить ООО УК «Флагман» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по настоящему делу».

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО УК «Флагман» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по известным суду адресам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнённые исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом и уточненном заявлениях.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков оказанных услуг предусмотрена также статьей 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платыза содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, обеспечению готовности инженерных систем, возложена ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрена ответственность управляющей организации за нарушение своих обязательств и за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что капитальный ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. 

<

адрес>, не проводился.

Согласно Приложению к областной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, в редакции постановления Правительства Липецкой области от 14.11.2024г. №625 «О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 28.11.2013г. № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области» - адресному перечню всех многоквартирных домов, расположенных на территории Липецкой области, период проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома №

<

адрес> г. Липецка определен 2026-2028 г.г.

Судом установлено, что истец ФИО1, является собственников квартиры №

<

адрес>, г. Липецка.

Из материалов дела следует, чтоприказом Государственной Жилищной инспекции Липецкой области от 06.08.2025 №376-Л внести с 07 августа 2025 в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО УК «Флагман», а именно г. Липецк, ул. 

<

адрес>

ООО УК «Комфорт-Л» с 07.08.2025 обслуживание многоквартирного дома 

<

адрес> г. Липецка не производит.

Суд письменным запросом от 10.11.2025 истребовал от ответчика ООО УК «Флагман» заверенную копию договора управления многоквартирным жилым домов, расположенным по адресу г. Липецк, ул. 

<

адрес>, с приложением перечня работ и услуг по договору и тарифом обслуживания дома; представить в суд письменное объяснение по поводу иска, доказательства своих возражений, выписку из ЕГРЮЛ, однако, указанные документы с отзывом на иск ответчиком не были предоставлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом анализа материалов дела, положений ст.67 ГПК РФ о достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, судом установлено, что ответчиком в многоквартирном доме, расположенном по адресу дом №

<

адрес>, г. Липецка, не произведен текущий ремонт первого подъезда: лестничной площадки 4-го этажа указанного МКД, лестничного марша (ступени), ведущего от лестничной площадки 4-го этажа до промежуточной лестничной площадки между 4 и 3 этажами указанного МКД, лестничного марша (ступеней), ведущего от промежуточной лестничной площадки между 4-м и 3-им этажами до лестничной площадки 3 этажа первого подъезда указанного МКД. Указанные обстоятельства, подтверждаются также фотографиями подъезда №1 данного многоквартирного дома, предоставленными истцом суду.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иных доказательств по существу спора суду не было предоставлено.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что бездействия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем текущем ремонте подъезда №1 указанного многоквартирного дома, находятся в причинной связи, с наступившими последствиями.

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу, является ООО УК «Флагман».

С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 4000 руб.

В силу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п.28)

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32)

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов справедливости и соразмерности, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Таким образом, суд считает обязать ООО Управляющая Компания «Флагман» в течение 50 дней со дня вступления в силу решения суда произвести работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу дом №

<

адрес>, г. Липецка (текущий ремонт первого подъезда):

- лестничной площадки 4-го этажа указанного МКД,

- лестничного марша (ступени), ведущего от лестничной площадки 4-го этажа до промежуточной лестничной площадки между 4 и 3 этажами указанного МКД,

- лестничного марша (ступеней), ведущего от промежуточной лестничной площадки между 4-м и 3-им этажами до лестничной площадки 3 этажа первого подъезда указанного МКД.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Флагман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания: произвести работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу дом №

<

адрес>, г. Липецка (текущий ремонт первого подъезда):

- лестничной площадки 4-го этажа указанного МКД,

- лестничного марша (ступени), ведущего от лестничной площадки 4-го этажа до промежуточной лестничной площадки между 4 и 3 этажами указанного МКД,

- лестничного марша (ступеней), ведущего от промежуточной лестничной площадки между 4-м и 3-им этажами до лестничной площадки 3 этажа первого подъезда указанного МКД, начиная со следующего дня по истечение установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Флагман» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму 4000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ООО УК «Флагман» о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО Управляющая Компания «Флагман» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО Управляющая Компания «Флагман» в течение 50 дней со дня вступления в силу решения суда произвести работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу дом №

<

адрес>, г. Липецка (текущий ремонт первого подъезда):

- лестничной площадки 4-го этажа указанного МКД,

- лестничного марша (ступени), ведущего от лестничной площадки 4-го этажа до промежуточной лестничной площадки между 4 и 3 этажами указанного МКД,

- лестничного марша (ступеней), ведущего от промежуточной лестничной площадки между 4-м и 3-им этажами до лестничной площадки 3 этажа первого подъезда указанного МКД.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Флагман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания: произвести работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу дом №

<

адрес>, г. Липецка (текущий ремонт первого подъезда):

- лестничной площадки 4-го этажа указанного МКД,

- лестничного марша (ступени), ведущего от лестничной площадки 4-го этажа до промежуточной лестничной площадки между 4 и 3 этажами указанного МКД,

- лестничного марша (ступеней), ведущего от промежуточной лестничной площадки между 4-м и 3-им этажами до лестничной площадки 3 этажа первого подъезда указанного МКД, начиная со следующего дня по истечение установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Флагман» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму 4000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ООО УК «Флагман» о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Флагман» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное судебное решение изготовлено 22.12.2025