Дело № 5-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года с. Чемал 

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Иваныш И.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалида 2 группы, 

УСТАНОВИЛ:

10 января 2019 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступило дело об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ПДН) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 18 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль ФИО3, желая этого, схватил и таскал за волосы, два раза ударил ФИО3 головой об землю, отчего у последней образовались кровоподтек, ссадина в лобно-височной области справа, нанес пять ударов ладонью по ягодицам несовершеннолетней ФИО3. ФИО3 испытала физическую боль. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, с протоколом не согласился. Суду показал, что не бил ФИО3, он просто ее вытолкнул за голову в коридор. Она села в коридоре и начала его обзывать нецензурной бранью, он закрылся внутри дома на крючок. За волосы он ее не таскал, не бил, и не трогал руками вообще. Если бы он ее ударил, у нее были бы синяки. Она всегда не хотела, чтобы они жили с ее матерью, всегда препятствовала этому, что-нибудь да придумала.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 суду показала, что ФИО1 приходится ей отчимом, ФИО4 – матерью. Она сидела дома. В доме были отчим и мама. Мама была пьяная, а он проспался. Она в этот день проспала школу, потому что не выспалась. Мама спросила, почему она не пошла в школу, поручила ей дело, она начала его выполнять. Чернов сказал, если не нравится, то «иди отсюда». Мама начала на нее кричать, потом била подушкой. ФИО12 была в доме, она хотела идти к деду. Но они ее выгнали в футболке на улицу, потом выгнали бабушку. Они сидели в сенках, она попросила вынести ей вещи. Потом разбила окно. Выбежал отчим, начал таскать ее за волосы, дал подзатыльников, несколько раз ударил по заднице. Время было 6 часов, как раз приехал брат со школы. Она ночевала у тети ФИО5 вместе с братиком, старший был в городе, сестра в больнице. ФИО1 начал бить ее за то, что она разбила окно. Она ударилась об плашку, когда он таскал ее за волосы. Потом она вырвалась и побежала. Он ее поймал, раза три ударил об землю, держа за волосы, 2 раза ладошкой по ягодицам ударил, на руках были синяки от того, что он сильно ее держал. Мама стояла на веранде. Тетя Оля дала позвонить в полицию, она позвонила. Полиция приехала на следующий день. У нее два дня болела голова, синяки были на руках. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО6 суду показала, что присутствовала при данных обстоятельствах, и была участницей. К ним в этот день пришли друзья, они с ФИО1 выпивали, Н. (ФИО3) пришла и начала на нее кричать и кидаться, ФИО1 в этот момент спал и проснулся от того, что у нее с ФИО3 началась потасовка. С. проснулся и вытолкнул ее в коридор, и с коридора на улицу, на улице она орала. Кровоподтеки, возможно, у нее (ФИО3) появились от того, когда она с ней дралась, и она обо что-то ударилась, но в отношении нее протокол не составляли. Непонятно, почему составлен протокол в отношении ФИО1 ФИО7 была с ними при данных обстоятельствах, больше никого не было с ними. Настена вызвала полицию. Органы опеки и ПДН и полиция приехали только на следующий день, подтвердила объяснения, данные в ходе административного расследования о том, что ФИО1 на улицу не выходил, суд относится критически, поскольку данные показания в указанной части опровергаются собранными по делу доказательствами в виде свидетельских показаний свидетелей, ФИО10, ФИО9, ФИО11, не доверять которым ввиду отсутствия личной заинтересованности последних, у суда не имеется.

Лицо, составившее протокол, инспектор (ПДН) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району ФИО2 суду показала, что по этому материалу работала не она, выезжала старший инспектор ФИО8, она назначила экспертизу по данному делу и ушла в отпуск. На следующий день всех членов семьи забрали в больницу. Так как мать была против составления протокола в отношении ФИО1, а потом находилась в лечебном учреждении, через месяц послед поступления экспертного заключения при составлении протокола интересы ребенка представляли специалисты органов опеки.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что была очевидцем произошедшего. Они сидели у ФИО10 на крыльце с ФИО11, напротив домовладения ФИО1, и им было все видно, что происходит в ограде. Дверь дома открылась, вытолкнули Н на улицу. Она просила отдать ей сумку, чтобы делать уроки. Слышно было, что она разбила окно. После этого ФИО1 вышел, отдал ей сумку и сказал: «забирай сумку и иди». Они не лезли, чтобы не быть виновными. ФИО1 бил рукой ФИО3, прижал, где-то по спине ударял, взял ее за шею или за голову и прижал к крыльцу, больше ничего не видела. Она не видела, кулаком или ладошкой он бил, но удары были 4-5 раз по телу, она оскорбляла его. В доме была ФИО12. ФИО4 вышла на крыльцо и видела, как ФИО3 бил ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что живет по соседству с Ч-вым. К ней в это день в гости пришли, они вышли на крыльцо с ФИО11 и с ФИО9. ФИО4 с Ч-вым были пьяны, ФИО3 выбежала из дома. ФИО4 с Ч-вым закрылись и не пускали ее, она стучалась в двери и просила отдать ей вещи, но они ее не пускали, крыли ее матом. ФИО1 бил ФИО3. Когда ФИО3 разбила окно, выбежал ФИО1, и на углу дома начал ее таскать за волосы и бить, было видно, что кулаками ее бил, она в это время падала на землю и на спину и на колени, чтобы головой об землю он ее бил, не видела, может быть, он и ударял ее. Бил рукой ее по ягодицам больше одного раза. Она весь период времени наблюдала за этим, потом Н прибежала к ней и попросила вызвать полицию. Есть еще младшая К., он и ее раньше до этого случая бил, она убегала по снегу босиком. Челышева стояла на крыльце и наблюдала за происходящим. В.С. была в доме, они ее не отпускали, чтобы та не могла дать ей телефон. Девочка говорила, что они достали ее со своей пьянкой, они неадекватно себя ведут. ФИО3 позвонила в полицию, но они так и не приехали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что они (ФИО10, ФИО9 и она) стояли на крыльце. ФИО1 с ФИО4 выгнали ребенка на улицу, они были все пьяные, минут 30 она просила их отдать ей вещи. Она девочка с характером, до 3 часов ночи они пили, и она в школу не ходила. Она уговаривала их, чтобы отдали вещи, потом разбила окно. ФИО1 взял ее за волосы и ударил о землю несколько раз, потом начал бить кулаками, он увидел, что все смотрят. Он бил ее кулаками в область ребер, ног, по 3-4 удара, там бабушка вступилась за внучку и он остановился, он бил не ладонью, а кулаком по заднице. У нее была шишка на лбу, на руках синяки на следующий день она увидела. Девочка говорила, что они ругались, причиной была пьянка, он в марте освободился, мать вообще была пьяная. ФИО3 позвонила в полицию, но они так и не приехали. 

Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля ФИО12, допрошенной в присутствии педагога, следует, что последняя пришла 18.09.2018 года около 13 часов пришла в подруге ФИО3 А, в доме были ее мама, отчим, бабушка, выписали. После того, как мама Н дала ей мыть банку, Н разозлилась, что ее мать с отчимом и бабушкой какой день уже выпивают, не стали мыть банку. Тогда тетя И. подошла к Н., ударила ее подушкой по голове. Н с тетей И. стали ругаться, тетя И. выгнала Н на улицу, закрыла за ней дверь на крючок, Н осталась за дверью в футболке и в щтанах. Свидетель находилась в доме. После чего на Н подошла к окну и разбила стекло, так как вещи тетя И. Н. отдавать не хотела, а она просила их отдать. Потом на улицу вышел дядя С. и она тоже вышла с вещами Н.. Дядя С. схватил Н за волосы, начал таскать ее за волосы по ограде,. потом начал бить ладонью Н по голове, бил ладоньюпо попе, заваливал Н на землю.Один раз ударил Н. головой об землю. Она (свидетель) подошла к ним, растолкала их, и они с Н ушли. Тетя И. Н. не била, только дядя С.. Указанные показания суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они даны в присутствии педагога, с разъяснением прав и обязанностей свидетеле, показания свидетеля непротиворечивы, согласуются с иными показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными судом. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, законного представителя потерпевшей ФИО6, лицо, составившее протокол, свидетелей, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 18 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут, находясь на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль ФИО3, желая этого, схватил и таскал за волосы, два раза ударил ФИО3 головой об землю, отчего у последней образовались кровоподтек, ссадина в лобно-височной области справа, нанес пять ударов ладонью по ягодицам несовершеннолетней ФИО3. ФИО3 испытала физическую боль. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №, в котором указаны обстоятельства совершенного им правонарушения; заявлением потерпевшей в лице представителя – специалиста по социальной работе в сфере опеки и попечительства БУ РА «УСПН по Чемальскому району» ФИО13 от 19.09.2018 года, объяснениями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключением эксперта № 1720 от 25.09.2018 года, согласующихся между собой.

К показаниям ФИО1, ФИО6, суд относится критически, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 18 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль ФИО3, желая этого, схватил и таскал за волосы, два раза ударил ФИО3 головой об землю, нанес пять ударов ладонью по ягодицам несовершеннолетней. Кроме того, показания ФИО1 и ФИО6 опровергаются совокупностью исследованных судом и оцененных как допустимые доказательств, согласующихся между собой. Суд полагает, что данные показания даны с целью избежания административной ответственности в силу имеющихся отношений между ФИО1 и ФИО6

Анализ представленных доказательств в совокупности свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим обстоятельством суд находит состояние здоровья ФИО1., отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. С учетом наличия у ФИО1. инвалидности 2 группы, и, как следствие. Наличие оснований для применения ст.3.9. КоАП РФ, суд назначает ФИО1. наказание в виде административного штрафа. 

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ

Получатель УФК по Республике Алтай (ПП № 1 «Чемал» Республика Алтай)

ИНН 

<

***>

КПП 041101001

БИК 048405001

СЧЕТ 40101810500000010000

ОКТМО 84643000

КБК 18811690050056000140 

УИН 18№

Разъяснить ФИО1 ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья И.В. Иваныш