Дело № 12-186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула ФИО1, рассмотрев жалобу защитника (представителя) Товарищества собственников жилья «Квартал 2001 А» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «Квартал 2001 А», привлекаемого к административной ответственности ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 21.11.2018 в 00 часов 01 минуту товариществом собственников жилья «Квартал 2001А» (далее по тексту - ТСЖ «Квартал 2001А») не выполнены в установленный срок требования предписания Государственной инспекции Алтайского края № 12-05/1633 от 19.09.2018 об устранении нарушений прав потребителей коммунальных услуг, а именно: не произведен перерасчет платы за тепловую энергию с января по март 2016 г., согласно предъявленным объемам ресурсоснабжающей организацией; за периоды с января по апрель 2016 г., с октября 2016 г. по май 2017 г., с октября 2017 г. по май 2018 г. не произведен перерасчет платы по отоплению с учетом пунктов 59 (б), 60 (1) Правил, чем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Квартал 2001А» по обращению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Государственной инспекцией Алтайского края установлены ряд нарушений, а именно: за период с января 2016 г. по март 2016 г. собственникам помещений к оплате за тепловую энергию предъявлен объём ресурса больше предъявленного объема ресурсоснабжающей организацией; в период с января по апрель 2016 г., с октября 2016 г. по май 2017 г., с октября 2017 г. по май 2018 г. при начислении платы по отоплению собственники жилых и нежилых помещений, которые не передавали показания ИПУ, при распределении объемов коммунального ресурса не участвовали.

По итогам проверки в адрес ТСЖ «Квартал 2001А» вынесено предписание № 12-06/1633 от 19.09.2018 с требованиями: произвести перерасчет платы за тепловую энергию с января по март 2016 г., согласно предъявленным объемам ресурсоснабжающей организации; за периоды с января по апрель 2016 г., с октября 2016 г. по май 2017 г., с октября 2017 г. по май 2018 г. произвести перерасчет платы по отоплению с учетом пунктов 59(6), 60 (1) Правил. Срок исполнения предписания установлен до 20.11.2018.

В установленный срок предписание выполнено не было, что не оспаривалось представителем ТСЖ «Квартал 2001А» ФИО3, пояснившей, что перерасчет платы по отоплению с учетом показаний ИПУ (п. 2 предписания) выполнен в декабре 2018 г. в связи с необходимостью выполнения большого объема работы по корректировке показаний ИПУ.

Факт неисполнения предписания (п. 1 предписания) подтвержден представленными Государственной инспекцией Алтайского края ФИО4, документами (групповыми счислениями), из которых следует, что за январь 2016 г. ресурсоснабжающей организацией предъявлен к оплате за тепловую энергию объем 81,071, тогда как ТСЖ собственникам к оплате выставлено 88,32, списанию подлежал объем услуги 6,61, тариф 1 401,20 руб., что в денежном выражении составляет 10 157,70 руб., тогда как ТСЖ в денежном выражении за январь 2016 г. списывает 123 753,94 руб.

За февраль 2016 г. ресурсоснабжающей организацией предъявлен к оплате за тепловую энергию объем 73,103, тогда как ТСЖ собственникам к оплате выставлено 79,644, списанию подлежал объем услуги 6,537, тариф 1 401,20 руб., что в денежном выражении составляет 9 159,65 руб., тогда как ТСЖ в денежном выражении за февраль 2016 г. списывает 111 591,65 руб.

За март 2016 г. ресурсоснабжающей организацией предъявлен к оплате за тепловую энергию объем 51,532, тогда как ТСЖ собственникам к оплате выставлено 56,14, списанию подлежал объем услуги 4,608, тариф 1 401,20 руб., что в денежном выражении составляет 6 456,72 руб., тогда как ТСЖ в денежном выражении за март 2016 г. списывает 78 663,45 руб.

Действия товарищества собственников жилья «Квартал 2001А» квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - как невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 20.02.2019 ТСЖ «Квартал 2001 А», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник (представитель) ТСЖ «Квартал 2001А» ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 отменить в связи с неправильной квалификацией совершенного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на то, что уполномоченным органом дана неверная квалификация действиям заявителя, а судом не приняты во внимание доводы заявителя в указанной части.

В оспариваемом постановлении суд указал, что факт совершения административного правонарушения подтвержден, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 09.01.2019, на странице 2 которого должностное лицо указывает: «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ». Несмотря на то, что в Протоколе дословно процитирована ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, специалист по непонятным причинам указывает, что ответственность за подобное нарушение предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку указанный состав предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Ни протокол, ни оспариваемое постановление не содержат указание на то, какие конкретно лицензионные требования были нарушены заявителем, и об устранении нарушений какого конкретно лицензионного требования было выдано предписание уполномоченного органа. Более того, из дословного толкования текста протокола следует, что заявителю вменялась именно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, однако и судом, и специалистом уполномоченного органа необоснованно был сделан вывод о виновности заявителя по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Полагает, что для применения специального состава требуется доказать наличие специальных признаков, отягчающих ответственность, рименительно к ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ: виновным лицом должно быть не исполнено не простое предписание надзорного органа, а предписание об устранении нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Перечень лицензионных требований является исчерпывающим.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги установлен ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ). Требование о соблюдении указанной статьи к лицензионным требованиям не относится.

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить наличие всех признаков состава административного правонарушения.

Материалами дела не был установлен факт неисполнения заявителем предписания надзорного органа об устранении нарушений лицензионных требований.

Однако, материалами дела достоверно установлен факт неисполнения в установленные сроки предписания об устранении нарушений законодательства, в частности, положений ст. 157 ЖК РФ. Факт нарушения исключительно ст. 157 ЖК РФ напрямую указан в акте проверки от 19.09.2018, в самом предписании от 19.09.2018, а также в акте проверки от 20.12.2018. Суд, ссылаясь на указанные документы в качестве доказательств совершения заявителем правонарушения, дал неверную оценку содержащейся в них информации, что привело к неверной квалификаций правонарушения и назначению незаконного наказания.

Ссылается на то, что на дату рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления заявитель фактически исполнил предписание надзорного органа, в частности, в декабре 2018 г. произведен перерасчет платы за отопление собственникам жилого дома. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

По предписанию надзорного органа ТСЖ «Квартал 2001А» провело соответствующую работу: произвело перерасчет по каждой квартире индивидуально (так как в каждой квартире имеется индивидуальный прибор учета, из-за показаний которого невозможно было произвести общее счисление по всему дому) за три года. Весь перерасчет осуществлялся вручную, так как вычислительный центр ЖКХ, с которым заключен договор о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, отказывался произвести перерасчет автоматически из-за недостаточной возможности программного обеспечения. Несколько раз документы направлялись инспектору на проверку, но каждый раз не принимались им по надуманным причинам (в частности, инспектор требовал предоставить доказательства группового счисления, которое невозможно в силу различного потребления тепла каждым из собственников). Факт неоднократного предоставления документов был подтвержден ФИО4 в ходе рассмотрения дела у мирового судьи. Также было подтверждено, что перерасчет был выполнен в декабре 2018 г. (стр. 2 протокола судебного заседания от 19.02.2019).

Считает, что ТСЖ «Квартал 2001А» предприняло всевозможные действия, направленные на исполнение предписания Государственной инспекции, однако судом при вынесении оспариваемого постановления данные обстоятельства учтены не были.

Кроме того, считает, что судом были сделаны неверные выводы относительно объекта совершенного правонарушения. Статья 19.5 КоАП РФ находится в главе 19, которая предусматривает состав правонарушений, посягающих на порядок управления. Таким образом, объектом состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5, является порядок управления, а не права граждан (глава 5 КоАП РФ).

Заявитель был привлечен к ответственности не за нарушение прав потребителей, а за неисполнение предписания надзорного органа. В связи с этим для определения признаков малозначительности суду было необходимо обратить внимание на причины и последствия несвоевременного исполнения предписания, а также на то, что заявитель неоднократно представлял документы по вынесенному предписанию, однако документы возвращались без внятного объяснения причин, без указания на то, что именно не устраивало инспектора в представленных документах, а также предписание было фактически исполнено в декабре 2018 г. (что подтверждено ФИО4).

По мнению инициатора жалобы, материалами дела была подтверждена возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, однако суд, в силу неверной оценки последствий совершенного правонарушения, отверг доводы ТСЖ «Квартал 2001А» в указанной части.

В связи с чем считает, что при вынесении оспариваемого постановления судом дана неверная квалификация совершенного правонарушения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются имеющимися в деле материалами. Указанные нарушения повлекли необоснованное привлечение ТСЖ «Квартал 2001А» к ответственности за нарушение, которое оно не совершало (надзорный орган не выносил предписание об устранении нарушений лицензионных требований), а также повлекли назначение незаконного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, выплата которого фактически поставит ТСЖ на грань банкротства.

Защитник (представитель) лица, привлекаемого к административной ответственности, ТСЖ «Квартал 2001А», ФИО2 на доводах жалобы настаивала, просили её удовлетворить в полном объёме.

Представитель Государственной инспекции Алтайского края ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Потерпевший ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, обратившийся с жалобой на действия Управляющей компании, в судебном заседании пояснил, что ТСЖ продолжает производить начисления за отопление с завышением показаний счетчиков. Плагает, что за данное нарушение должен нести ответственность лично руководитель ТСЖ, а не юридическое лицо, так как в этом случае будут наказаны собственники жилья.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п. п. 2, 4, 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом и.о. временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края № 12-04/1633 от 30.08.2018 организована внеплановая проверка в отношении ТСЖ «Квартал 2001А», целью которой являлось установление фактов, изложенных в письменном обращении гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 о нарушении ТСЖ «Квартал 2001А» правильности начисления платы за отопление по дому № 150Г по ул. Власихинская в г. Барнауле. В связи с чем инициатор обращения является потерпевшим.

Вместе с тем, материалы дела не содержат информации об извещении потерпевшего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушениях от 09.01.2019, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Стоит отметить, что из смысла абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Следовательно, в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт его извещения о месте и времени составления протокола. Однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение дела мировым судьей назначено на 13.00 часов 18.02.2019, на 14.00 часов 19.02.2019, на 09.00 часов 20.02.2019.

Данных о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административных правонарушениях по существу в указанное время в помещении судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула по адресу: 

<

...>, извещался потерпевший по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, материалы дела не содержат, а также не отражены причины его неявки на рассмотрение указанного дела.

Допущенные нарушения указанных процессуальных требований являются существенными, они повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения мировым судьей, они не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, учитывая, в том числе и то, что использование протокола по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Квартал 2001А» вследствие допущенных процессуальных нарушений являлось невозможным в качестве надлежащего доказательства по делу, так как в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Невыполнение должностными лицами, уполномоченными вести производство по делу об административном правонарушении, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав потерпевшего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 на защиту, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушения процессуальных требования в приведенной выше части являются существенными, то данное обстоятельство является основанием для отмены принятого мировым судьей постановления, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу этого обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ТСЖ «Квартал 2001А» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Квартал «2001А» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, по основанию существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, в связи с установленными обстоятельствами, правового значения на данной стадии не имеют.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «Квартал 2001 А», привлекаемого к административной ответственности ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья: 

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь:

ФИО5

По состоянию на 22.05.2019 решение в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в деле № 12-186/2019 судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь:

ФИО5