№1-583/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 13 декабря 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Маякова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 ноября 2014 года Королевским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08 июля 2016 года освобожден по постановлению Щёкинского районного суда Тульской области от 27 июня 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;

- 28 ноября 2016 года Головинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 ноября 2014 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 18 сентября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 30 сентября 2020 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2020 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 мая 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

...> г. Королева Московской области, увидел приоткрытое окно кв. 20, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, в которой проживает ранее незнакомая ему ФИО5 совместно со своей семьей, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою собственность и желая их наступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 24 сентября 2023 года, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 26 минут, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, убедившись в том, что находится на улице один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступной цели, проследовал к строительным лесам, расположенным у стены 

<

...> г. Королева Московской области, и поднявшись по ним к окну комнаты № 2 кв. 20, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, принадлежащей ФИО5, просунул внутрь квартиры руку через имеющийся проем между приоткрытой створкой окна и рамой самого окна, тем самым незаконно, против воли собственника жилища - ФИО5, проник в указанную квартиру, и нащупав рукой ручку второй створки окна повернул её, в результате чего она открылась. Вслед за этим, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через незапертую створку окна комнаты № 2 кв. 20 вышеуказанного дома, против воли собственника жилища - ФИО5, незаконно проник в указанную квартиру, где 24 сентября 2023 года, в период времени с 14 часов 26 минут до 14 часов 30 минут, продолжая свой вышеуказанный единый преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, через дверной проём проследовал в комнату № 1 вышеуказанной квартиры, где воспользовавшись тем, что находится один в указанной комнате квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдают, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступной цели, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X3 NFC», стоимостью 9 500 рублей, в силиконовом чехле с металлической подставкой, не представляющими материальной ценности; ноутбук марки «Acer a517-51» (N17C3), стоимостью 25 167 рублей и мобильный телефон марки «Huawei», не представляющий материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 34 667 рублей. Вслед за этим, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в вышеуказанные дату и период времени, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, через дверной проём, проследовал в комнату № 3 кв. 20, расположенную по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что находится один в указанной комнате квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдают, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступной цели, путем свободного доступа, тайно похитил со шкафа, принадлежащую ФИО4 спортивную сумку «Prestige», не представляющую для неё материальной ценности, после чего, открыв дверцу вышеуказанного шкафа, тайно похитил из него, принадлежащее ФИО4 платье фирмы «A.JAMA», не представляющее для неё материальной ценности, которое надел на себя, а ранее похищенные мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X3 NFC», в силиконовом чехле с металлической подставкой, ноутбук марки «Acer a517-51» (N17C3) и мобильный телефон марки «Huawei», сложил в похищенную им спортивную сумку «Prestige» и оставив её в комнате № указанной квартиры, проследовал в ванную комнату, где примерно в 14 часов 30 минут 24 сентября 2023 года, был обнаружен вернувшейся в указанную квартиру и проживающей в ней – незнакомой ему несовершеннолетней ФИО3, которая при виде ФИО1 выбежала из квартиры на улицу. Вслед за этим, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая факт того, что продолжает находиться в квартире один и его преступные действия продолжают быть тайными, поскольку ранее незнакомая ему ФИО3 выбежала из квартиры на улицу, с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4, а именно со спортивной сумкой «Prestige», не представляющей для последней материальной ценности, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Xiaomi POCO X3 NFC», стоимостью 9 500 рублей, в силиконовом чехле с металлической подставкой не представляющими материальной ценности; ноутбуком марки «Acer a517-51» (N17C3), стоимостью 25 167 рублей и мобильным телефоном марки «Huawei», не представляющим материальной ценности, а также надетым на себе похищенным платьем фирмы «A.JAMA», принадлежащим ФИО4, не представляющим для последней материальной ценности, а всего имуществом на общую сумму 34 667 рублей, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку после того, как вылез через незапертое окно комнаты № указанной квартиры на улицу, был обнаружен ранее незнакомыми ему – ФИО9, ФИО3 и неустановленным мужчиной, а затем задержан прибывшими к ним на помощь сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, своими преступными действиями последний причинил бы потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую 34 667 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 24.09.2023 примерно в 14 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. Дзержинского мимо дома № 20 он обнаружил, что фасад указанного дома ремонтируется и по большей части периметра указанного дома расположены строительные леса. Он увидел, что на втором этаже, возле 3 подъезда, в одной из квартир немного приоткрыто окно на верхнее проветривание, и поскольку у него трудное финансовое положение, он решил воспользоваться данной ситуацией, и у него возник умысел на тайное хищение имущества из данной квартиры, в которой было открыто окно. 24.09.2023 примерно в 14 часов 25 минут, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с помощью строительных лесов, которые были расположены у дома, залез к приоткрытому окну, расположенному на 2 этаже, состоящему из двух створок, после чего через приоткрытое на верхнее проветривание окно просунул руку и с помощью поворота ручки, расположенной посередине рамы, открыл вторую створку окна, после чего, спустя примерно минуту проник в квартиру. 24.09.2023 примерно в 14 часов 26 минут, находясь в квартире, он начал осматриваться по сторонам, выбирая то, что сможет похитить, для чего он вышел из указанной комнаты, где было расположено окно, в которое он залез и попал в коридор, после чего зашел во вторую комнату, где на столе обнаружил ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки ««Xiaomi POCO» в корпусе синего цвета силиконовом чехле черного цвета с металлической подставкой, а также мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета. Данные вещи он решил похитить для того, чтобы в дальнейшем продать их, однако у него при себе не было какой либо сумки, чтобы сложить похищенные вещи и тогда он пошел в третью комнату, в которой сверху гардеробного шкафа увидел черную спортивную сумку «Prestige», которую снял со шкафа и сложил в неё ноутбук и два мобильных телефона. Далее он открыл дверь гардеробного шкафа, так как ему нужно было переодеться и увидел вещь, похожую как ему тогда казалось на майку синего цвета и он решил что наденет её и в этой же комнате надел вещь на себя, но впоследствии оказалось что это было платье синего цвета, которое он заправил в джинсы. Далее он пошел в ванную комнату, чтобы помыть руки, после чего выходя из ванной комнаты, он увидел около входной двери девочку, которая спросила у него кто он такой, на что он ответил - вор. Указанной девочке, которая зашла в квартиру он не угрожал и больше ничего не говорил, поскольку та сразу выбежала из квартиры. Умысла на открытое хищение имущества у него не было. Девочка испугалась его и убежала из квартиры, захлопнув за собой дверь, а он в этот момент, боясь быть пойманным, вместе с похищенным имуществом, находящимся в сумке, начал вылезать обратно в окно, через которое проник в квартиру, при этом внизу он увидел, что девочка, которая заходила в квартиру, стоит на улице с неизвестными ему женщинами, возле которых собираются граждане. После чего, он начал спускаться, однако мужчины, которые стояли на улице, сказали ему, чтобы он не двигался и ждал полицию, что он и сделал, поскольку убежать бы не смог. По приезду сотрудников полиции, он был задержан, после чего пояснил, что действительно хотел похитить указанное имущество, находящееся в сумке, которое находилось в указанной квартире на втором этаже. Если бы он смог похитить указанное имущество, он бы продал его и вырученные денежные потратил бы на собственные нужды.

Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: МО, 

<

...> совместно с супругом ФИО6, дочерью ФИО7, сыном ФИО8 Указанная квартира расположена в 3 подъезде на 2 этаже 4-х этажного дома, в котором идет капитальный ремонт фасада, в связи с чем, возле указанного дома стоят строительные леса по большей части периметра дома. Указанная квартира является трехкомнатной, окна в которой выходят на обе стороны, а именно во двор и на ул. Дзержинского, где расположены подъезды. В комнате № 1, расположенной справа от входной двери, напротив кухни, проживает ФИО8, далее за ней справа, комната № 2, которая является гостиной, далее за ней комната № 3, расположенная рядом с кухней, в которой проживает ФИО7 23.09.2023 к ним в квартиру приехали гости, с которыми они запланировали поехать 24.09.2023 в г. Монино на экскурсию, при этом ФИО7, попросила у нее остаться на ночь у своей подруги ФИО10, на что она дала свое согласие. 24.09.2023 в утреннее время суток она с гостями уехала из квартиры, при этом закрыла за собой входную дверь на замок. Перед уходом из квартиры она оставила открытым на проветривание окно, расположенное в комнате, выходящее на ул. Дзержинского г. ФИО13. Окно в указанной комнате № 2 является двухстворчатым, а именно состоит из двух окон, которые имеют 2 ручки, расположенные рядом друг с другом (по середине). 24.09.2023 примерно в 14 часов 35 минут, когда она находилась за пределами г. ФИО13, ей позвонила ФИО7, которая сообщила, что 24.09.2023 примерно в 14 часов 30 минут та вернулась домой, по адресу: МО, 

<

...>, открыв входную дверь в квартиру и пройдя в неё, увидела, что в ванной комнате находится неизвестный мужчина, который сказал, что тот вор. После чего, она сообщила ФИО7, чтобы та находилась на улице и она незамедлительно направилась по месту ее жительства. Прибыв по указанному адресу: МО, 

<

...>, она увидела сотрудников полиции, с неизвестным ей мужчиной, который находился в ее платье синего цвета, который представился как ФИО1, при нем находилась принадлежащая ей спортивная сумка марки «Prestige», с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Xiaomi POCO X3 NFC», мобильным телефоном марки «Huawei», ноутбуком марки «Acer a517-51» (N17C3). После чего, она со своей дочерью ФИО7, которая находилась у дома с другими сотрудниками полиции, они проследовали в квартиру № 20. Зайдя в указанную квартиру, она увидела, что на рабочем столе в спальной комнате ФИО8 отсутствует ноутбук марки «Acer a517-51» (N17C3), в корпусе черного цвета, а также мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X3 NFC» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета с металлической подставкой и мобильный телефон марки «Huawei», в корпусе черного цвета, который материальной ценности для нее не представляет. Пройдя далее по квартире, она обнаружила отсутствие черной спортивной сумки «Prestige» и своего синего платья, которые находились в шкафу, расположенном в спальной комнате ФИО7, которые материальной ценности для нее не представляют. Далее, когда она прошла в гостиную комнату, она заметила, что часть окна была открыта на распашку, а другая часть открыта на верхнее проветривание, а входная дверь открылась без проблем, поскольку личинка замка не имела никаких повреждений. Она полностью согласна со стоимостью, указанной в заключении оценочной экспертизы № 2227-12301460012001391, согласно которой мобильный телефон «Xiaomi Poco X3 NFC», объем памяти 128 Gb оценен в 9 500 рублей, а ноутбук марки «Acer a517-51» (N17C3) в 25 167 рублей. Таким образом, если бы ФИО1 похитил принадлежащее ей имущество, ей был бы причинен материальный ущерб в размере 34 667 рублей, который являлся бы для нее значительным.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: МО, 

<

...> совместно с родителями, мамой ФИО5, папой ФИО6, братом ФИО8 24.09.2023 ФИО5 с утра уехала на экскурсию в г. Монино, а отец ФИО6 находился неделю в отъезде по работе. 24.09.2023 примерно в 14 часов 30 минут она возвращалась домой по адресу: МО, 

<

...> и подойдя к входной двери, она имеющимся у нее ключом открыла дверь в квартиру и прошла в неё. 24.09.2023 примерно в 14 часов 30 минут, когда она зашла в прихожую, в ванной комнате, дверь в которую была открыта, она увидела неизвестного ей мужчину с синяком под глазом, который был одет в ФИО5 платье синего цвета, у которого спросила «Вы кто?», на что тот сообщил, что «вор». Испугавшись указанного мужчину, она сразу вышла из квартиры, захлопнув за собой дверь и выбежав на улицу, начала звонить своей матери, которой рассказала о случившемся. Указанный мужчина ничего не говорил ей, а только сообщил, что «вор» и она не просила вернуть того какое-либо имущество, после чего сразу выбежала из квартиры. 24.09.2023 примерно в 14 часов 35 минут, когда она стояла около дома, к ней подошли прохожие, которые спросили, почему она плачет и что случилось, на что она ответила им, что в квартире, где она живет находится вор, после чего те вызвали полицию. Когда прохожие вызывали полицию, мужчина, который находился в квартире, начал вылезать через окно на строительные леса, при этом на плече у него была сумка черного цвета, в которой, как она поняла находились вещи, которые тот забрал из квартиры. В этот момент, когда мужчина вылезал из окна, находящиеся рядом мужчины сказали ему не двигаться и сидеть на месте, после чего спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что мужчина, находящийся на строительных лесах, украл вещи из кв. 20, по адресу: МО, 

<

...> и те задержали его.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24.09.2023 примерно в 14 часов 35 минут она шла вдоль 

<

...> г. ФИО13, и около подъезда № 3 стояла молодая девочка, которая плакала и с кем-то разговаривала по телефону, и в ходе её беседы она услышала, что та произнесла слово «ВОР», из-за чего она решила остановиться и подойти к ней, спросив у нее что случилось, на что та ответила, что в её квартире находится посторонний мужчина. Услышав данные слова, она незамедлительно позвонила в службу «112» и начала вызывать сотрудников полиции. Когда она вызывала полицию, она увидела, что через окно 

<

адрес> МО, расположенное на 2 этаже, на строительные леса, начал вылезать мужчина, одетый в женское платье синего цвета, при этом в руках у него находилась сумка черного цвета и подозвав девочку к себе, она показала на этого мужчину и спросила у неё, «этот мужчина сказал, что тот вор?», на что та ей ответила – «да». После чего она начала кричать, указывать на данного мужчину, в этот момент тот начал спускаться со строительных лесов, в этот момент подошел неизвестный мужчина, который начал кричать, спускающемуся мужчине, чтобы тот не двигался. Когда мужчина слез со строительных лесов, приехали сотрудники правоохранительных органов и задержали данного мужчину. После задержания мужчины, впоследствии она узнала, что это ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 24.09.2023 в 14 часов 35 минут в дежурную часть ФИО14 УМВД России по г.о. ФИО13 поступило сообщение КУСП № 9145 от 24.09.2023 по заявлению ФИО7, по факту незаконного нахождения пьяного неизвестного лица в квартире. После чего, им был осуществлен выезд по адресу: МО, 

<

...>, где по прибытию по вышеуказанному адресу им совместно с другими прибывшими сотрудниками полиции, был задержан ФИО1 с находящимся при нем похищенным имуществом. ФИО7 пояснила, что именно данного мужчину та видела в квартире, который сообщил ей, что тот вор, а также сообщила, что тот одет в платье синего цвета и при нем находится сумка, принадлежащая её матери ФИО5. В последующем ФИО5 прибыла по указанному адресу и сообщила, что имущество, находящееся при ФИО1 принадлежит ей, а именно платье сине-мятного цвета марки «AJAMA», надетое на нем и спортивная сумка марки «Prestige», с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Xiaomi POCO X3 NFC», мобильным телефоном марки «Huawei», ноутбуком марки «ACER N17C3». В последующем ФИО1 был доставлен в ФИО14 УМВД России по г.о. ФИО13 для опроса. В ходе осмотра места происшествия указанные предметы были изъяты.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО14 УМВД России по г.о. ФИО13 ФИО15 от 24.09.2023 о том, что 24.09.2023 в 14 часов 35 минут, в дежурную часть ФИО14 УМВД России по г.о. ФИО13 поступило сообщение от ФИО7 (8-901-175-79-98) о том, что по адресу: МО, 

<

...> пьяный неизвестный находится в квартире. При проведении проверки по сообщению, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого был обнаружен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в последующем был доставлен в ФИО14 УМВД России по г.о. ФИО13 для дальнейшего разбирательства;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО14 УМВД России по г.о. ФИО13 ФИО15 от 24.09.2023 о том, что 24.09.2023 в 14 часов 44 минут, в дежурную часть ФИО14 УМВД России по г.о. ФИО13 поступило сообщение от ФИО6 (8-916-175-79-98) о том, что ему позвонила дочь и сообщила, что по адресу: МО, 

<

...> залез мужчина в окно. При проведении проверки по сообщению, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого был обнаружен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в последующем был доставлен в ФИО14 УМВД России по г.о. ФИО13 для дальнейшего разбирательства;

- заявлением ФИО5 согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 24.09.2023 примерно в 14 часов 30 минут. путем свободного доступа, проникло в принадлежащую ей квартиру по адресу МО, 

<

...> откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 60 000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.09.2023, с участием заявителя ФИО5, в ходе которого осмотрена кв. 20, расположенная по адресу: МО, 

<

адрес> зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.09.2023, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 309 ФИО14 УМВД России по г.о. ФИО13, расположенный по адресу: МО, 

<

...>, и у последнего изъято: мобильный телефон «Xiaomi POCO X3 NFC» IMEI 1:861149054993301/00, IMEI 2: 861149054993319/00, в силиконовом чехле с металлической подставкой, объемом памяти 128 Gb; мобильный телефон марки «Huawei», IMEI: 868329010055493; ноутбук марки «Acer a517-51» (N17C3) s/n NXGVPER0098390C9E63400; платье сине-мятного цвета фирмы «A.JAMA»; спортивная сумка «Prestige», которые со слов ФИО1 были похищены 24.09.2023 из кв. 20, расположенной по адресу: МО, 

<

...>;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 09.10.2023, с участием потерпевшей ФИО5, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Xiaomi POCO X3 NFC», IMEI 1:861149054993301/00, IMEI 2: 861149054993319/00, в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета с металлической подставкой, объемом памяти 128 Gb; мобильный телефон марки «Huawei», IMEI: 868329010055493 в корпусе черного цвета, в неисправном состоянии; ноутбук марки «Acer a517-51» (N17C3), s/n NXGVPER0098390C9E63400, в корпусе черного цвета; платье фирмы «A.JAMA» сине-мятного цвета; спортивная сумка «Prestige» черного цвета. В ходе осмотра предметов, ФИО5 указала, что вышеуказанное имущество было похищено у неё 24.09.2023 из кв. 20 

<

...> г. ФИО13, тем самым установлена принадлежность указанного имущества последней;

- заключением эксперта № 2227-12301460012001391 от 05.10.2023, согласно которому, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi POCO X3 NFC» в корпусе синего цвета, объем памяти 128 Gb, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 500 рублей, а рыночная стоимость ноутбука марки «Acer aspire a517-51» (N17C3) с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25 167 рублей;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние опьянения.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд, в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное опьянение, как пояснил сам подсудимый ФИО1 побудило его к совершению указанного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного им преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Гордиенко деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова