Дело № 2-949/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре Николаевой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» (АО Банк АВБ) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «АВТОВАЗБАНК» (АО Банк АВБ) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался представить Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, длительное время не оплачивает в установленные сроки сумму долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика пред банком составляет 21 584,53 руб., которая является остатком по просроченному основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование-уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности. Данное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием обращения в суд. В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать остаток просроченного основного долга в размере 21 584,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 988,00 рублей. 

Представитель АО Банк АВБ ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя Банка, уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. 

Изучив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения уточненных требований по следующим основаниям.

Наименование Банка Открытое акционерное общество АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) изменено на публичное акционерное общество АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ, внесенной ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автовазбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 1.2-1.4 Договора от 17.04.2014г.). Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в банке №, открытый в Банке, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика ФИО1 

ПАО «АВТОВАЗБАНК» (ПАО Банк АВБ) заявлены требования о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, по мнению суда, данные обстоятельства влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком, а так же предупредил о расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности.

Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Банку направлен не был.

При этом суд полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов, ответчик систематически не исполняла своих обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в судебном порядке, а сумма задолженности взысканию.

Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 584,53 руб., в том числе: 21 584,53 руб. – остаток просроченного основного долга.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет образовавшейся задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 584,53 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен и ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), опровергающих правильность произведенного истцом расчета задолженности, а поэтому задолженность по основному долгу в размере 21 584,53 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 847,54 руб., оплаченные при подаче искового заявления в суд, что подтверждено подлинником платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» (АО Банк АВБ) сумму остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 584 (Двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» (АО Банк АВБ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 847 (Восемьсот сорок семь) рублей 54 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года