Мотивированное 

решение

 составлено 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № №40817810604900317040 возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 кредитного соглашения). В соответствии с указанным договором взыскатель: осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл должнику счет №40817810604900317040 в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 98 745 руб. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых (п. 6.2 кредитного соглашения); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % годовых; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % годовых. В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком производились платежи, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении положений ГК РФ и условий п. 3.5, 6.3 кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 73 429 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 53 910 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 19 519 руб. 03 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. 

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 429 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 53 910 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 19 519 руб. 03 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2 402 руб. 91 коп. На основании ст. 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной по платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ суммы государственной пошлины в размере 1 159 руб. 91 коп., в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела. 

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском ответчика не согласен по следующим основаниям: В приложении №40817810604900317040 к кредитному соглашению № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в расчете полной стоимости кредита банком указано на взыскание с заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 1 000 руб. Что является незаконным, поскольку использование банковской карты было вызвано необходимостью получения кредита и исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку заключение кредитного договора, исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов не требует заключения договора банковского счета, а обслуживание и сопровождение кредита не являются самостоятельными банковскими услугами, относятся к числу обязанностей банка, то условие кредитного договора о возложении на него обязанностей по уплате комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, ущемляют права заемщика как потребителя в силу статьи 16 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», а, следовательно, возложение на него как потребителя обязанности по оплате комиссии является незаконным. Поэтому не подлежит взысканию сумма в размере 1 000 руб. предъявленная ко взысканию как комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита. Кроме того, в кредитном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ в п. 6.2 соглашения, указано, что процентная ставка по кредиту составляет 28 % годовых. Однако в приложении к данному кредитному соглашению указана полная стоимость кредита в сумме 31,51 % годовых. О том, что проценты по кредиту составляют 31,51 % он узнал уже после того, как договор был заключен, при внимательном рассмотрении его уже дома. При заключении договора сотрудники банка сказали, что кредитное соглашение заключается под 28 % годовых, с чем он согласился. Таким образом, сотрудники банка ввели его в заблуждение в части стоимости кредита. Процент за пользование кредитом по договору сопоставляется со ставкой рефинансирования, установленной Центральным банков РФ в период действия договора. В данном случае банк установил явно завышенный процент за пользование денежными средствами, тем самым злоупотребил своим правом заимодавца. В таком случае просит суд полностью отказать истцу в части иска о взыскании с него процентов за пользование кредитом в сумме 19 519 руб. 03 коп. в связи со злоупотреблением банком своим правом, поскольку банк установил завышенный процент за пользование кредитом, (ч. 2 ст. 10 ГК РФ). Кроме того, банк в исковом заявлении указывает, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк считает, что просрочки платежа начались сразу после заключения кредитного соглашения. Зная о наличии задолженности и нарушении своего права, банк обратился в суд с иском о взыскании с него суммы задолженности по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Общий срок исковой давности по таким обязательствам составляет три года. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права ст. 200 ГК РФ. В связи с чем, считает, что имеются основания для отказа в иске полностью за истечением срока исковой давности. Просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, в судебном заседании присутствовать не может, так как работает вахтовым методом и в период рассмотрения дела будет находиться за пределами области. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №40817810604900317040. 

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 кредитного соглашения). 

В соответствии с указанным договором взыскатель:

- осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; 

- открыл должнику счет №40817810604900317040 в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 98 745 руб.

В свою очередь заемщик согласно кредитного соглашения принял на себя обязательства: 

- ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых (п. 6.2 кредитного соглашения); 

- при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % годовых; 

- при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % годовых.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком производились платежи, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 4950 руб. 

В нарушении положений ГК РФ и условий п. 3.5, 6.3 кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 73 429 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 53 910 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 19 519 руб. 03 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD22101000001142 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 429 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о незаконности удержания 1000 руб. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, суд находит необоснованными.

Открытый истцу счет карты ссудным не является, поскольку предназначен не только для зачисления кредитных денежных средств, но и иных приходно-кассовых операций, а потому, взимание данной комиссии требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не противоречит.

Кроме того, истцом, требований об оспаривании указанного пункта договора от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось, требований о применении недействительности ничтожной сделки и взыскании указанных средств в размере 1000 руб. не заявлялось.

Доводы о необходимости отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, суд также считает необоснованными, поскольку начисленные истцу проценты за пользование кредитом в размере 19 519 руб. 03 коп. рассчитаны исходя из согласованного сторонами условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 28% годовых, условия которого ответчиком не оспорены. При этом, указание на полную стоимость кредита в размере 31,51%, учитывая комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1000 руб., как указано выше, не нарушает требований закона. Злоупотребление правом со стороны банка, при заключении условия договора, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Требования ответчика о применении срока исковой давности, суд также считает необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, ответчиком обязанности по внесению оплаты за пользование кредитом, возврате кредита исполнялись до 17.11.2014, а исковое заявление предъявлено в суд 06.12.2016, то есть без пропуска трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 159 руб. 91 коп. в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указано в п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из приведенных положений упомянутой выше нормы следует, что зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (в данном случае за рассмотрение дела в суде первой инстанции), возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. 6 ст. 333.40 НК РФ.

Судом установлено, что истцом к исковому заявлению приложен оригинал платежного поручения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 159 руб. 91 коп.

Таким образом, у суда имеются основания для зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 159 руб. 91 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 402 руб. 91 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 159 руб. 91 коп., а так же платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 243 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 2 402 руб. 91 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 429 руб. 97 коп., в том числе: 53 910 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 19 519 руб. 03 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 руб. 91 коп., а всего 75 832 (семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) руб. 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.