Дело № 2-1626/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Д. Гараева, 

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» г. Казани к ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4 и ФИО5 об обязании освободить места общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам об освобождении места общего пользования, а именно: коридор возле жилых помещений № 4 и 6 от личных вещей, а именно: картофельного ящика, шкафа, расположенные в жилом 

<

адрес>; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование своих требований указав, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» установила, что в местах общего пользования, а именно – в коридоре жилого многоквартирного 

<

адрес>, ответчиками складируются личные вещи. В адрес ответчиков истцом направлены требования о приведении мест общего пользования в надлежащее состояние путем освобождения от личных вещей. Ответчики уведомлены, что своими действиями нарушают требования жилищного, пожарного, а так же санитарного законодательства, законные права и интересы других жильцов. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования обязать собственников квартир №4 и 6 многоквартирного 

<

адрес> освободить места общего пользования от личных вещей, а именно первого подъезда второго этажа левого крыла, в коридоре, возле квартир 4,6, пояснив суду, что в настоящее время ответчики не освободили места общего пользования. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором, и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» г. Казани управляет многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики является нанимателями жилых помещений № 4 и 6 многоквартирного 

<

адрес>. 

В адрес ответчиков неоднократно направлялись предупреждения о недопустимости нарушений и требований законодательства, требование о добровольном устранении нарушений, однако ответчиком указанные требования проигнорированы. 

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик добровольно не исполнил требования об освобождении мест общего пользования от посторонних предметов.

Других допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа состязательности процесса не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Анализ вышеизложенных норм права и установленные судом обстоятельства с учетом оценки представленных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» г. Казани к ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4 и ФИО5 об обязании освободить места общего пользования – удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4 и ФИО5 освободить места общего пользования, а именно: коридор возле жилых помещений № и № от личных вещей, а именно: картофельного ящика и шкафа, расположенных в первом подъезде второго этажа левого крыла возле квартир 4 и 6 жилого 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4 и ФИО5 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев