Дело № 2-1379/2024

УИД 77RS0016-02-2023-027480-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Хлевчук Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

по встречному иску ФИО1 ФИО12 к Банку ВТБ ПАО о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Волынца ФИО13 в пользу Банк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб., из которых: № руб. - основной долг; № руб. - задолженность по плановым процентам; № руб. - задолженность по пени по основному долгу; № руб. -задолженность по пени по процентам; - задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб., из которых: № руб. - основной долг; № руб. - задолженность по плановым процентам; № руб. - задолженность по пени по основному долгу№ руб. - задолженность по пени по процентам; - расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами №. дистанционно заключен кредитный договор № № на сумму № руб. под № % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. под № % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем Банк направил ему требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, требование ответчиком ФИО1 ФИО14 не исполнено.

Ответчик ФИО1 ФИО16 не согласившись с предъявленным иском, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указывает, что операции, направленные на заключение кредитных договоров не совершал, их не подписывал, денежные средства по ним фактически не получал, намерения к заключению кредитного договора не изъявлял, а стал жертвой мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. При этом считает данные кредитные договора ничтожными, так как они заключены в период, когда в силу своего психического состояния не мог понимать значения своих действий и руководить ими, кроме того они были заключены под влиянием мошенников. В ДД.ММ.ГГГГ года он заболел короновирусом в тяжелой форме, последствиями болезни явилось ухудшение зрения, было диагностировано дисциркуляторная энцефалопатия, гипертоническая болезнь 2 ст. риск 2, тревожно-невротическое расстройство. В ДД.ММ.ГГГГ года ему вновь был подтвержден тревожно-невротический синдром, хроническая ишемия мозга. Наличие и протекание этих заболеваний было связано с головокружениями, головными болями, повышенным артериальным давлением, бессонницей, чувствами тревоги, напряжения, раздражительностью. В этот период он по указанию врачей принимал различные лечебные препараты, которые влияли на его психосоматическое состояние. Все в целом, заболевание и процесс лечения, повлияли на его адекватное понимание реальной действительности правильное (осознанное) поведение. ДД.ММ.ГГГГ от короновируса скончалась его супруга ФИО1 ФИО17 что было сильным ударом по его здоровью, последствия которого он ощущает до сих пор. В результате своего болезненного состояния, вызванного указанными событиями и невозможности полностью понимать и критически оценивать происходящее, руководить своими действиями, он попал под влияние мошенников. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ему поступил звонок с абонентского номера № на его абонентский №, позвонила женщина, по голосу молодой возраст, без дефектов и особенностей речи, представилась сотрудником центрального банка ФИО3 ФИО15., и пояснила, что его документы подделаны, подозреваемые в подделке документов находятся под следствием, и что на его банковском счете имеется остаток лишь № руб., также она пояснила, что у Центробанка имеется «резервный фонд», и что они будут компенсировать утраченные им денежные средства, но никаких манипуляций с банковским счетом проводить нельзя, так как это деньги уже не его, а принадлежат Центробанку. Для того чтобы получить вышеуказанную компенсацию (размер суммы она не называла), женщина пояснила, что необходимо взять кредиты и оплачивать деньги Центробанку, путем перевода наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, почему именно через этот банкомат производить переводы денежных средств она не пояснила. Правдивость слов данной женщины не вызвала у него сомнений, после чего он направился в ПАО «Банк ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и снял со своего счета сумму в размере № руб. Далее следуя указаниям вышеуказанной женщины, которая находилась с ним всегда на связи, он проследовал к вышеуказанному банкомату, после чего, стал посредством банкомата переводить денежные средства по указанным ею мобильным номерам. ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. ему с номера №, позвонила вышеуказанная женщина и пояснила, что необходимо взять кредит и продолжить все по её указаниям. По его мнению, под фразой «взять кредит» она имела ввиду снять принадлежащие ему денежные средства, поскольку по её словам они уже принадлежали Центробанку. Далее, следуя её указаниям, он проследовал в ПАО «Банк ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, снял там же в кассе денежные средства двумя транзакциями на общую сумму № рублей и № рублей, далее, аналогично направился к банкомату ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, и перевел собственные денежные средства на указанные ею мобильные номера. В дальнейшем, в силу мошеннических действий неизвестных ему лиц и в силу своего нарушенного психо-психиатрического состояния на его имя дистанционным путем оказались оформленными два кредитных договора с ВТБ: кредитный договор № № от №. на сумму № руб. под № % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, и кредитный договор № № от №. на сумму № руб. под № % годовых, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные кредитные денежные средства и его личные накопления оказались у мошенников. По заявлению Волынца ФИО18 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и вынесено постановление о признании его потерпевшим по данному делу. Истец по встречному иску просит суд признать вышеуказанные кредитные договора недействительными сделками.

Истец (ответчик по встречному иску) Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направлял, просил рассматривать дело в отсутствие истца. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 ФИО20 и ФИО7 ФИО21 в судебном заседании исковое заявление банка не признали, просил удовлетворить встречные исковые требования по приведенным во встречном исковом заявлении основаниям. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк России, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО23 заключен кредитный договор № № на сумму № рублей под №% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере № руб. были перечислены на текущий счет заемщика №.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО22. заключен кредитный договор № № на сумму № рублей под №% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере № руб. были перечислены на текущий счет заемщика №.

Указанные кредитные договора заключены с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об электронной подписи". 

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Правовыми основаниями подписания Согласия на кредит электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между Банком и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил в том числе: предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/ мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS- пакет "Базовый" на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация" указанного заявления. 

Обратившись в суд, Банк ВТБ (ПАО) указывает на то, что обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполняются, просил взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб., из которых: № руб. - основной долг; № руб. - задолженность по плановым процентам; № руб. - задолженность по пени по основному долгу; № руб. -задолженность по пени по процентам; - задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб., из которых: № руб. - основной долг; № руб. - задолженность по плановым процентам; № руб. - задолженность по пени по основному долгу; № руб. - задолженность по пени по процентам; а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24 обратился в полицию с заявлением о совершении преступления (уголовное дело).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25 признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно представленной в материалы дела Справки по уголовному делу №, в производстве Следственного Управления УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Расследованием установлено, что неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе телефонных переговоров, представившись сотрудником банка, убедило ФИО1 ФИО26. получить заемные денежные средства путем оформления кредитов, а также перечислить принадлежащие ему денежные средства, на подконтрольные банковские счета. Так, ФИО2, в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, по требованию неустановленного лица обналиченные заемные денежные средства, полученные путем оформления кредита в дополнительном офисе Банка ВТБ (ПАО) в сумме № руб., а также обналиченные со своего банковского счета денежные средства в сумме № руб. посредством банкоматов зачислил подконтрольные абонентские номера телефонов, привязанные к банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, неустановленное следствием лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО29., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму № руб., в особо крупном размере. Расследование уголовного дела осуществляет следователь СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. лейтенант юстиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Управления МВД России по Наро-Фоминскому г.о. лейтенантом юстиции ФИО8 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. (1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований: 1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено)

Согласно свидетельству о смерти, супруга ответчика - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела ответчиком представлены медицинские документы: справка-осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ, справка-осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце по встречному иску как на стороне, заявившей такое требование.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в абз.3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

С целью установления юридически значимых обстоятельств, для правильного разрешения спора в рамках данного гражданского дела по ходатайству ФИО2 определением суда была назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д. 12-175).

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ НМИЦ психиатрии и наркологии им. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в интересующий суд период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживалось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза в медицинской документации о перенесенной им в ДД.ММ.ГГГГ году короновирусной инфекции в тяжелой форме, об отмечавшихся у него в течение длительного времени гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, хронической ишемии мозга, с формированием церебрастенических (головная боль, головокружение, слабость, «шум в голове»), эмоционально-волевых и поведенческих расстройств (эмоциональная измененность, безынициативность, подчиненность) наряду с эффективными нарушениями (синдром эмоциональных нарушений тревожного, астенического круга), диссомническими (нарушение сна) проявлениями, что сопровождалось когнитивными нарушениями в сочетании с конкретностью, замедленностью, ригидностью мыслительных процессов, затруднением целостного осмысления ситуации, недоучетом социальных аспектов с нарушением критических и прогностических способностей. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показал, что в условиях субъективно значимой психотравмирующей ситуации (смерть жены в ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2 произошло ухудшение его психического состояния с усугублением имеющейся у него психоорганической симптоматики, присоединением депрессивных расстройств: снижение настроения, тревожность, усиление эмоциональной лабильности (плаксивость). Выявленные при экспериментально-психологическом обследовании нарушения психической деятельности возникли до оспариваемого периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в юридически значимый период были выражены столь значительно, что лишили его способности адекватно оценивать происходящее, анализировать объективную реальность, с учетом её действовать в собственных интересах, правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых действий и в полной мере прогнозировать их последствия. Поэтому, эксперты сделали вывод, что по своему психическому состоянию в юридически значимый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ФГБУ НМИЦ психиатрии и наркологии им. ФИО9. Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлены обстоятельства, которые ставили бы под сомнение правильность выводов экспертов, экспертное исследование проведено надлежащим составом экспертов, научно обоснованно, стороны не оспаривали заключение экспертов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в момент заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, выраженное волеизъявление на совершение сделки и осознание совершения сделки безусловным не являлось.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы от 1.07.2024г., суду при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО2 с учетом своего психического состояния в силу наличия у него психоорганической симптоматики, присоединением депрессивных расстройств: снижение настроения, тревожность, усиление эмоциональной лабильности (плаксивость), которые лишили его способности адекватно оценивать происходящее, анализировать объективную реальность, с учетом её действовать в собственных интересах, правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых действий и в полной мере прогнозировать их последствия, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не понимал, что заключает кредитные договора, после заключения кредитного договора не осознавал и возможность защиты нарушенного права посредством оспаривания сделки на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 177 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи5). 

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5). 

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). 

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5). 

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1). 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7). 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6). 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14). 

Исходя из общих положений закона о заключении кредитных договоров и вышеприведенных обстоятельств, следует учесть, что распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. 

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3). 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота. 

В соответствии с пунктами 2.3, 1.24 Положения Центрального Банка РФ от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России, распоряжение клиента в электронном виде может быть удостоверено кредитной организацией как путем проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи, так и удостоверено кодами, паролями и иными средствами, позволяющими установить, что распоряжение исходит от плательщиков. 

На основании пункта 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания), указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке. 

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания, доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений в виде Электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО. 

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (далее - ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком. 

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам. 

В силу пункта 4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн (первая авторизация) осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности) /Л. и аутентификации на основании временного пароля и СМС/push кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. 

Как указывает Верховный Суд РФ, указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. N 5-КГ22-127-К2)

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25). 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. 

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. 

Кроме того, Верховный Суд РФ обращает внимание, что при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2023 г. N 5-КГ22-121-К2).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Из Постановлений СО УМВД России по Наро-фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №, от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим, от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия, следует, что неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщило гражданину ФИО2 ложные сведения, что его документы подделаны, а подозреваемые в подделке документов находятся под следствием, а денежные средства находящиеся на его счетах похищены, и последнему не принадлежат, для того чтобы получить компенсацию денежных средств от банка, необходимо перечислить все имеющиеся у него денежные средства обратно в банк, после чего принудило гражданина ФИО2 перечислить принадлежащие ему денежные средства, указав при этом абонентские номера телефонов, а также оформить займы в кредитно-финансовых учреждениях и перечислить их аналогичным способом на представленные абонентские номера телефонов. ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством банкоматов перевел денежные средства в сумме № руб. на указанные неустановленным лицом абонентские номера телефонов. После чего осуществил заем наличных кредитных денежных средств в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес> на сумму № руб., и, находясь по адресу: 

<

адрес>, аналогичным способом перевел денежные средства на указанные неустановленным лицом абонентские номера телефонов. Так, неустановленное следствием лицо похитило денежные средства и в дальнейшем распорядилось ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму № руб. в особо крупном размере. 

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). 

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Как обращает внимание Верховный суд РФ, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. N 5-КГ22-127-К2) 

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). 

В тоже время, сделка характеризуется волевым характером действий ее участников, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). 

В силу требований пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что банк в рассматриваемом случае свои обязательства по обеспечению безопасности дистанционного предоставления услуг в должном объеме не обеспечил. Сам по себе факт, что в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания до совершения оспариваемых операций были введены логин, пароль, код подтверждения, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли истца на заключение кредитного договора. 

В период времени с момента заключения кредитных договоров с 10.12.2022г. и 12.12.2022г., до момента выдачи кредитных средств наличными, в отсутствие ограничений на операции, не характеризует поведение банка как осмотрительное.

Суду представлено достаточно доказательств, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и банка в рамках заключения оспариваемых кредитных договоров, характер которых подпадал под признаки осуществления выдаче денежных средств без согласия клиента и давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредитов и последующее распоряжение кредитными денежными средствами.

Указанная банком хронология взаимодействия, в совокупности с последующими действиями истца по обращению в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий, а также доводы истца об отсутствии воли на оформление кредита и распоряжение кредитными денежными средствами, дают основание полагать, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорных кредитных договоров, данные договора заключены не истцом, вопреки его воли и интересам, и не повлекли для него положительного правового эффекта. 

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 N 5-КГ22-127-К2, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 по делу N 88-3871/2024, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 N 88-9094/2024, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 N 88-6414/2024. 

Ввиду допущенных Банком существенных нарушений при заключении кредитного договора в электронном виде, выражающегося в отсутствии волеизъявления со стороны истца по встречному иску, нарушении формы договора, а также отсутствия предпринятых мер предосторожности со стороны банка, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки денежных средств, полученных по кредитным договорам.

Таким образом, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО35 о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО36, недействительными в силу их ничтожности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО30. о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых Банка ВТБ (ПАО), постольку в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ ПАО к ФИО1 ФИО31 о взыскании задолженности по кредитным договорам, отказать.

Встречный иск ФИО1 ФИО32 к Банку ВТБ ПАО о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 ФИО33 недействительным (ничтожным).

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 ФИО34 недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Ю.А. Кокорев