Дело №1-77/2024 УИД 47RS0003-01-2023-001866-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,

при секретаре Гусевой П.Н.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Кручинина Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5, 

защиты в лице адвоката Ершова В.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ******, судимого:

30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области по ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, по ст.322.3 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с назначением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Волховского городского суда от 17 декабря 2019 года в виде восьми месяцев 12 дней лишения свободы, освобожденного 25 мая 2021 года по сроку, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

17 августа 2023 года в период времени с 00 часов 36 минут по 16 часов 53 минуты, имея умысел на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета и с этой целью, из корыстных побуждений, незаконно завладев банковской картой № ******, оформленной на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», действуя с единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих последнему денежных средств, посредством указанной банковской карты путем осуществления безналичных расчетов в личных целях осуществил покупки товаров в различных торговых точках города Волхов Ленинградской области.

Так, 17 августа 2023 года, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств указанным выше способом, в период времени с 00 часов 36 минут по 00 часов 40 минут в магазине «Огонек» ИП «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществил четыре покупки товаров на общую сумму 1915 рублей; в период времени с 6 часов 46 минут по 6 часов 48 минут осуществил две покупки товаров в магазине «Любимый» ООО «Мирт», по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1236 рублей; в 12 часов 50 минут осуществил покупку товаров в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>, на сумму 805 рублей 93 копейки; в 13 часов 16 минут осуществил покупку товаров в магазине «Ткани 5714», по адресу: 

<

...>, на сумму 300 рублей; в период времени с 13 часов 19 минут по 13 часов 21 минуту осуществил две покупки товаров в магазине «Fix Price», по адресу: 

<

...>, на общую сумму 304 рубля; в 14 часов 13 минут осуществил покупку товаров в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>, на сумму 349 рублей 96 копеек; в 14 часов 55 минут осуществил покупку товаров в магазине «Эльдорадо», по адресу: 

<

...>, на сумму 2447 рублей; в период времени с 15 часов 01 минуты по 15 часов 05 минут осуществил две покупки товаров в магазине «Градусы», по адресу: 

<

...>, на общую сумму 248 рублей 99 копеек; в 15 часов 44 минуты осуществил покупку товаров в магазине «Продукты», расположенном в парке имени Юрия Гагарина в городе Волхов Ленинградской области, на сумму 112 рублей; в период времени с 16 часов 9 минут по 16 часов 16 минут осуществил три покупки товаров в магазине «Kari», по адресу: 

<

...>, на общую сумму 5808 рублей; в 16 часов 22 минуты осуществил покупку товаров в магазине «Табакон», по адресу: 

<

...>, на сумму 2590 рублей; в 16 часов 26 минут осуществил покупку товаров в магазине «You and Me», по адресу: 

<

...>, на сумму 2105 рублей; в период времени с 16 часов 46 минут по 16 часов 53 минуты осуществил пять покупок товаров в магазине «Поле Чудес», по адресу: 

<

...>, на общую сумму 9930 рублей. Таким образом, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 28151 рубль 88 копеек с банковского счета № ******, открытого на имя последнего в АО «Альфа-Банк», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 16 августа 2023 года он находился дома, распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, решил сходить в магазин. Выйдя из дома, во дворе увидел ФИО5 с девушкой. Он предложил им выпить спиртного. Они зашли в магазин, где он приобрел алкоголь, расплатившись своей банковской картой «Альфа-Банк», после чего пошли вместе в квартиру на улицу Марата. Когда закончился алкоголь, он передал свою банковскую карту ФИО5 для приобретения алкоголя. Затем он уснул. Утром ФИО5 в квартире не было, и свою карту он также не нашел. Когда он пришел домой, в телефоне через личный кабинет «Альфа-Банк» увидел, что с его карты были произведены оплаты товаров в различных магазинах на различные суммы на общую сумму 28 151 рубль 88 копеек, чем ему был причинен значительный ущерб. Следователю он предъявил скриншоты, подтверждающие операции по его карте.

В протоколе принятия устного заявления, Потерпевший №1 сообщил о том, что 17 августа 2023 года в период времени с 00 часов 36 минут по 16 часов 53 минуты принадлежащей ему банковской картой «Альфа Банк» была осуществлена оплата товаров на сумму 28151 рубль 88 копеек, чем ему причинен значительный ущерб. (л.д.8)

Выписка по счету и скриншоты из приложения «Альфа-Банк», предоставленные Потерпевший №1подтверждают осуществление операций по карте № ****** по списанию денежных средств 17 августа 2023 года.(л.д.11-16,17-22,50-62)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16 августа 2023 года она находилась во дворе дома 22 по улице Лукьянова в городе Волхов Ленинградской области, распивала спиртные напитки с ФИО5. В процессе распития, к ним подошел мужчина, который предложил продолжить распивать спиртные напитки совместно. Они сходили в магазин, где приобрели спиртные напитки, за которые расплачивался указанный мужчина. Затем они пошли к ней домой, где также распивали спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 уснул, и она уснула. 17 августа 2023 года, когда она проснулась, ФИО5 дома не было, и Потерпевший №1 обнаружил отсутствие банковской карты. Они пошли домой к Потерпевший №1, чтобы взять его мобильный телефон, и Потерпевший №1 увидел уведомления о списании денежных средств с его банковской карты. (л.д.63-65) 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, с 2014 года она проживала с ФИО5. У них двое малолетних детей, ****** года рождения и ****** года рождения. Отцовство детей она устанавливать не стала, но ФИО5 является биологическим отцом дочери ФИО3, ****** года рождения, принимает участие в ее воспитании приносит подарки, финансово помогает. (л.д.68-70)

Свидетель Свидетель №3- продавец магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: 

<

...>, показала, что 17 августа 2023 года около 13 часов товар на кассе оплачивал мужчина, расплачивался два раза суммами до 300 рублей. (л.д.79-82)

Из показаний, данных ФИО5 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 16 августа 2023 года он находился во дворе дома 22 по улице Лукьянова в городе Волхов Ленинградской области с Свидетель №1. В ходе распития спиртных напитков к ним подошел мужчина, который предложил вместе продолжить распивать спиртные напитки. Данный мужчина по имени Потерпевший №1 оплачивал покупку алкогольной продукции своей банковской картой «Альфа-Банк». После того, как в квартире ФИО4 по адресу: ******, они выпили спиртные напитки, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карточку «Альфа-Банк» и сказал, чтобы он сходил в магазин и купил еще алкоголя. Затем мужчина уснул, и он решил не возвращаться в квартиру. Он приобрел товары в магазине «Фикспрайс», затем в «Магните». После 00 часов 17 августа 2023 года он поехал в Волхов 1, где совершал покупки в магазинах «Огонек», «Ткани», «Пятерочка», «Эльдорадо», «Градусы», «Кари», «Табакон», «ЮэндМИ», «Поле чудес» за которые расплачивался указанной банковской картой, понимая, что пользоваться банковской картой ему Потерпевший №1 не разрешал. Кроме того пояснил о наличии у него несовершеннолетнего сына, ******, в воспитании которого он участия не принимает, проживающего с бывшей супругой, и дочери ФИО3, в воспитании которой он участвует, помогает финансово. (том 1 л.д.116-120)

Протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года подтверждается выдача ФИО5 до возбуждения уголовного дела банковской карты «Альфа Банк» красного цвета № ******, в ходе осмотра которой установлено совпадение номера выданной им карты с номером карты, указанного в выписке по счету на имя Потерпевший №1. (л.д.27-32,33-36)

Протокол осмотра предметов от 5 сентября 2023 года свидетельствует о проведении осмотра видеозаписи видеонаблюдения, полученной из магазина «Эльдорадо» по адресу: 

<

...>, с участием ФИО5 и его защитника, в ходе осмотра которой ФИО5 опознал себя и пояснил, что на данной видеозаписи он приобретает мобильный телефон, за который расплачивается банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.105-107)

Протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2023 года подтверждается осмотр с участием ФИО5 и его защитника видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Кари» по адресу: 

<

...>, на которой видно, как ФИО5 приобретает товар, за который расплачивается банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. (л.д.110-112)

Два диска с видеозаписями из магазина «Эльдорадо» и «Кари» приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.113)

Из протокола проверки показаний на месте от 14 сентября 2023 года следует, что ФИО5 в присутствии защитника указал квартиру, где он взял банковскую карту № ****** и торговые точки в хронологическом порядке, где он незаконно осуществлял покупки посредством указанной карты, а именно: магазин «Огонек» по адресу: 

<

...>, магазин «Любимый» по адресу: 

<

...>, магазин «Пятерочка 5411» по адресу: 

<

...>, магазин «Ткани 5714» по адресу: 

<

...>, магазин «Пятерочка 5411» по адресу: 

<

...>, магазин «Эльдорадо» по адресу: 

<

...>, магазин «Градусы» по адресу: 

<

...>, магазин «Продукты» по адресу: Ленинградская область, город Волхов, парк имени Юрия Гагарина, магазин «Кари» по адресу: 

<

...>, магазин «Табакон», по адресу: 

<

...>, магазин «Ю энд Ми», по адресу: 

<

...>, магазин «Поле Чудес», по адресу: 

<

...>. (л.д.164-177) 

Изложенные доказательства судом признаются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, протокол осмотра данных, содержащихся на видеозаписях, выписка из истории операций по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1, судом оцениваются как объективные, последовательные, дополняющие друг друга доказательства, и именно их совокупность суд признает неоспоримым доказательством виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления. 

Изложенные потерпевшим Потерпевший №1 показания о передаче банковской карты ФИО5 16 августа 2023 года при отсутствии разрешения совершать покупки с использованием данной карты, и свидетеля Свидетель №1, подтвердившей отсутствие карты у Потерпевший №1 17 августа 2023 года и обнаружение им уведомлений о списании денежных средств с его банковской карты, не противоречат данным, сообщенным ФИО5 при его допросе в качестве подозреваемого. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что ФИО5 оговорил себя в период предварительного следствия. При этом суд приходит к убеждению, что выбранная подсудимым позиция является достоверной, поскольку показания ФИО5 согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе с протоколами осмотра видеозаписи и выпиской из истории операций по карте, оформленной на потерпевшего, в связи с чем показания ФИО5 в качестве подозреваемого наряду с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, могут быть положены в основу приговора. Поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственного с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу об обоснованности наличия в действиях ФИО5 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета Поскольку сумма похищенного подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, распечаткой скриншота выписки из лицевого счета по вкладу о снятии денежных средств в сумме 28151 рубль 88 копеек, исходя из имущественного положения потерпевшего, размера причиненного ущерба, превышающего размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданина. В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО5 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). ФИО5 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к наркологу и психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО5 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления. Согласно данным о личности, ФИО5 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников по месту регистрации ФИО5 не поступало; не состоит на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов, освобожден от воинской службы и зачислен в запас по достижению 27-летнего возраста 30 марта 2021 года, привлекался 22 августа 2022 года к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и 22 декабря 2022 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. (л.д.123-125,126-130, 131-132,133-138,146-149,151,152,154,156,157,159,161) Поскольку, согласно материалам дела, ФИО5 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении и выдал карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 до возбуждения дела и впоследствии подробно сообщал детали, не известные правоохранительным органам, суд учитывает активное способствование ФИО5 расследованию преступления, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка, ****** года рождения. Несмотря на то, что согласно материалам дела, ФИО5 является отцом ФИО1, ****** года рождения, суд не находит оснований для признания указанного факта смягчающим наказание обстоятельством, поскольку закон указанное смягчающее наказание обстоятельство связывает с выполнением обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку доказательств, свидетельствующих об оказании им материальной помощи малолетнему сыну, участии в его воспитании, суду не представлено. Более того, сам ФИО5 сообщил о том, что участия в воспитании сына не принимает. Таким образом, суд считает, что факт наличия малолетнего ребенка, ****** года рождения, не может расцениваться как основание для признания данного обстоятельства смягчающим наказание Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела в совокупности, данных о личности ФИО5 оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу, обстоятельства, при которых были совершено преступление; поведение и данные о личности ФИО5, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Учитывая данные о личности ФИО5, категорию совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64, а также статьи 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также оснований для применения ст.53.1 УК РФ, приходя к выводу о невозможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд определяет размер наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО5 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО5, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости определения ФИО5 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с характером назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.97, 99, 108 УПК РФ, мерой пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражей. 

Поскольку ФИО5 21 февраля 2024 года задержан по данному уголовному делу и содержится под стражей, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания им наказания подлежит зачету время содержания ФИО5 под стражей с 21 февраля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО5 по назначению суда, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и ввиду его имущественной несостоятельности возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 21 февраля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: -банковскую карту «Альфа Банк» № ******- оставить по принадлежности Потерпевший №1, -2 СD-R диска с видеозаписями за 17 августа 2023 года - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ершову В.Н., участвовавшему в деле по назначению, в сумме 13 168 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И.А. Десятниченко