копия Дело № 2-1678/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Алексеенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2020 заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 150 000 руб. Согласно условиям договора займа от 05.10.2020 срок погашения долга ответчиком истек 26.02.2021. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается наличием на руках займодателя расписки.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в форме смс-сообщений заемщик отвечал, что обязуется вернуть долг, однако до настоящего времени на счет истца была перечислена только 1000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в полагающемся размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по день вынесения решения суда (16.06.2021) в размере 2109, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность по договору займа на сегодняшний день составляет 149000 руб., с учетом внесенного платежа в размере 1000 руб. Просила исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал, указывая на то, что действительно между ним и истцом был заключен договор займа, по условиям которого он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб. на срок до 26.02.2021. Однако сумма займа на сегодняшний день им не возвращена по причине тяжелого финансового положения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2020 между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 руб. и обязался отдать указанную сумму в срок не позднее 26.02.2021.

Факт передачи денежных средств в вышеуказанной сумме и согласования срока возврата данной суммы подтверждается подлинником расписки ответчика ФИО2 от 05.10.2020.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО2 возвратил истцу 1 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ на должнике лежит обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа. При этом, поскольку договор займа заключен в письменной форме, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ факт исполнения обязательства не может быть подтвержден должником своими объяснениями и показаниями свидетелей.

Как следует из объяснений истца, сумму займа в обусловленный договором срок ответчик не вернул. 

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращаются его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора о получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Истцом в подтверждение наличия обязательств со стороны ответчика представлен подлинник расписки от 05.10.2020. 

Подлинная долговая расписка приобщена к материалам дела, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному выше договору займа. 

Не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имеется.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него договором обязательств, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 149 000 руб., с учетом частичного погашения долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 17.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из расписки, денежные средства, переданные ответчику в долг, должны быть возвращены не позднее 26.02.2021.

Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.10.2020 за период с 27.02.2021 по 16.06.2021 составляет 2109,48 руб. 

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по расписке, заемщиком возвращены заимодавцу, не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по 16.06.2021 в размере 2109, 48 руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 17.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 200 руб., что подтверждается чек – ордером от 26.03.2021.

В силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 05.10.2020 в размере 149 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по 16.06.2021 в размере 2109, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего 155309, 48 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за днем вынесения решения суда (17.06.2021) по дату фактического исполнения решения суда на сумму основного долга, а именно 149 000 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2021г.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

копия Дело № 2-1678/2021