Дело №1-326/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Дамадаева Р.Б., представившего удостоверение № 2330 и ордер № 200038,

при секретаре Смирновой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 11 января 2020 года в 18 часов, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигалась по проезжей части 

<

адрес>. В пути следования, на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес>, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора приступила к осуществлению маневра поворота налево на проезжую часть 

<

адрес> с целью дальнейшего движения в направлении 

<

адрес>. В процессе выполнения вышеуказанного небезопасного маневра, водитель Потерпевший №1 въехала на регулируемый перекресток улиц 

<

адрес>, не уступила дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшемуся прямо по проезжей части 

<

адрес>, где совершила с ним столкновение, чем грубо нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4. ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты> Потерпевший №1 причинена сочетанная травма тела: - грудной клетки: закрытые переломы 1-7 ребер справа со смещением; правосторонний пневмоторакс (потребовавший проведения специализированных медицинских манипуляций в виде тораконцентеза и дренирования плевральной полости справа, в результате проведения которых из правой плевральной полости получен воздух); подкожная эмфизема мягких тканей области грудной клетки, шеи справа; - верхнего плечевого пояса: закрытый перелом правой ключицы со смещением; - таза: закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, боковой массы крестца справа с допустимым смещением; травматический шок 1-2 степени. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар (удары).

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, т.к. она является его супругой, подсудимая принесла извинения, загладила причиненный моральный вред, претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимую ФИО1, полностью признавшую вину в совершенном преступлении, раскаявшуюся и просившую производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести совершенное по неосторожности, вину в совершенном признала полностью, раскаялась, причиненный потерпевшему ущерб возместила, принесла извинения, по месту жительства характеризуется положительно. 

Потерпевший не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, примирился ней, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимой, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимой не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью ДТП хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Д.И. Игонин