УИД 72RS0№-55

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 21 марта 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кобелева А.Е.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности вблизи 

<

адрес> в с. ФИО1 

<

адрес>, вставил ключ в замок зажигания и повернул его, чем привел двигатель указанного автомобиля в работу, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в состоянии опьянения по дороге в направлении 

<

адрес>.

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, совершая на нем движение от участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> в с. ФИО1 

<

адрес> по дороге в направлении 

<

адрес> и в обратном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут на участке местности, расположенном на 125 км. автодороги Курган-

<

адрес> сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» был остановлен автомобиль АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 44 минут до 04 часов 48 минут на участке местности, расположенном на 125 км. автодороги Курган-

<

адрес> сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 ARBD-0385, в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, на что ФИО2 согласился, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 04 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ показания прибора составили 0,37 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО2 согласился, в связи с чем установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, которые он давал при производстве предварительного расследования.

В ходе дознания ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф он оплатил полностью. В сентябре 2024 года в собственность он приобрел автомобиль АУДИ А6, государственный регистрационный знак №. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он занимался домашними делами, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, решил употребить спиртное пиво, выпил пиво и лег спать. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили его знакомые, просили их забрать из 

<

адрес>, на что он согласился. Он понимал и осознавал, что выпил алкоголь, но его это не остановило. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут он взял дома ключи от автомобиля и вышел за ограду дома, где находился его автомобиль АУДИ А6, государственный регистрационный знак №. Он вставил ключ в замок зажигания, повернул его, чем привел двигатель автомобиля в работу, после чего, на протяжении минут 5 прогрел двигатель, затем около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он включил передачу и начал движение от 

<

адрес> в с. ФИО1 

<

адрес> по дороге в сторону 

<

адрес>, где около 03 часов 50 минут от бара «Фристайл», он забрал знакомых и они вместе выехали обратно в сторону с. ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут на 125 км. автодороги Курган-Тюмень на территории 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошли сотрудники ДПС, представились и спросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотруднику ДПС документы на автомобиль, водительское удостоверение, далее сотрудники ДПС в ходе беседы с ним пояснили, что от него исходит запах алкоголя изо рта, что он не отрицал, так как понимал, что употреблял спиртное. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль, где при производстве видеозаписи, о чем он заранее был предупрежден, отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора на месте, на что он согласился. Показания прибора составили 0,37 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора он был согласен. Автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС был задержан и помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес>, после, данный автомобиль со стоянки он забрал, а затем ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль. Свою вину признает полностью и, в содеянном раскаивается (л.д.96-100).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их правильность.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что является инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ялуторовский». ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут на 125 км автодороги Курган-

<

адрес> им для проверки документов был остановлен автомобиль АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина, личность которого была установлена по паспорту как ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он подошел к остановленному автомобилю, представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего ФИО2 передал необходимые документы на автомобиль. При проверке документов и беседе с ФИО2 было выявлено, что у него имеются признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На основании этого, ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль для проведения процедуры отстранения от управления транспортным, а также освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. В ходе этого была применена видеосъемка, о чем ФИО2 заранее был предупрежден и при использовании видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где он поставил свою подпись. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARBD-0385, на что он ФИО2 согласился. Показания прибора составили 0,37 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После, была проведена проверка ФИО2 по базе ФИС-М ГИБДД, в ходе которой было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ он является лицом, подвергнутым административному наказанию по правонарушению по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Процедура проведения освидетельствования и оформления процессуальных документов ДД.ММ.ГГГГ была проведена при применении видеозаписи, записанной на оптический диск, который он выдал добровольно. Автомобиль, которым управлял ФИО2 был задержан и помещен на стоянку в 

<

адрес> (л.д.33-35).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования пояснил, что является инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ялуторовский» и дал аналогичные показания (л.д.51-54).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратился местный житель 

<

адрес> ФИО2 ФИО15 для продажи своего автомобиля, на что согласился. Они с ним договорились на сумму 150000 рублей, составили договор купли-продажи, и он наличными передал ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей. В настоящее время данный автомобиль АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, который он приобрел у ФИО2 находится на придомовой территории 

<

адрес> в с. ФИО1 

<

адрес>, по месту его жительства (л.д.56-59).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 125 км автодороги Курган-

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта) (л.д. 8);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер ARBD 0385, на что он согласился (л.д. 9); результатом освидетельствования, согласно которому в 04 часа 48 минут у ФИО2 установлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,37 мг/л. (л.д.10);

-протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на участке местности, расположенном на 125 км автодороги Курган-

<

адрес>, автомобиль АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д.12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> в с. ФИО1 

<

адрес>, где ФИО1 Д. сел за руль автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, и начал движение по дороге в направлении 

<

адрес> (л.д.25-27, 28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на 125 км автодороги Курган-

<

адрес>, где ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС за рулем автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак № (л.д.29-31, 32);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля Свидетель №3 на придомовой территории 

<

адрес>А по 

<

адрес> в с. ФИО1 

<

адрес> изъят автомобиль АУДИ А6, государственный регистрационный знак № (л.д.63-66, 67);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на придомовой территории у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в с. ФИО1 

<

адрес>, с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен автомобиль АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71, 72-74);

-постановлением Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на данный автомобиль наложен арест (л.д.81); протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 в присутствии своего защитника был ознакомлен с постановлением Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль и предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за сохранность данного имущества (л.д.82-85, 86); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: 

<

адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью составления материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранения его от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения (л.д.39-42, 43);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2 осмотрен указанный оптический диск с видеозаписью составления материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46, 47, 48-49); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20);

-справкой ИАЗ ОВ Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ялуторовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой, ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции в установленный срок не сдано, заявление в ГАИ об утрате водительского удостоверения было не написано, таким образом, ФИО2 уклонился от сдачи водительского удостоверения, соответственно срок лишения не начинался, штраф в размере 30000 рублей оплачен (л.д.18);

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, пояснивших об остановке ФИО2, управлявшего автомобилем с признаками опьянения, что подтвердилось результатами освидетельствования. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Ранее по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении изложенного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 114, 115), по месту работы положительно (л.д. 165), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие тяжелого заболевания у матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль АУДИ А6 не может быть конфискован, так как принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, что подтверждено свидетелем в судебном заседании. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с осужденного Мурзина денежные средства в размере 150000 рублей в доход государства взамен подлежащего конфискации, проданного им автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, входящего в имущество, указанное в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова