дело №12-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб. 310) 15 мая 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием защитника ООО «УИ ЖКХ-2008» А.Л., 

рассмотрев жалобу советника отдела службы государственного жилищного надзора 

<

адрес> В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «УИ ЖКХ-2008», прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

** ведущим консультантом территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора 

<

адрес> Н.А. в отношении ООО «УИ ЖКХ-2008» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ** производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не установлена вина правонарушителя.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, советник отдела службы государственного жилищного надзора 

<

адрес> В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что действия ООО «УИ ЖКХ-2008» могли быть переквалифицированы на статью 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, в постановлении отсутствует надлежащий анализ договора от ** оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как указано в решении арбитражного суда 

<

адрес> от ** по делу А19-19150/2018. Кроме того, вывод мирового судьи о заключении ООО «УИ ЖКХ-2008» договора подряда приводит к ситуации, когда для неправомерных действий (бездействия) лицензиата ООО «УИ ЖКХ-2008» не находится соответствующей юридической квалификации.

Заявитель В.В. в суд на рассмотрение жалобы не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем принимается решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Защитник ООО «УИ ЖКХ-2008» А.Л. возражал по доводам жалобы, просил постановление оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «УИ ЖКХ-2008» выдана лицензия № от ** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от **, Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» является юридическим лицом. Основной вид деятельности ООО «УИ ЖКХ-2008» - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

В соответствии с распоряжением временно замещающей должность заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора 

<

адрес> от ** № ср-п, с ** по ** проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УИ ЖКХ-2008» по соблюдению лицензионных требований.

В рамках проверки установлено, что ООО «УИ ЖКХ-2008» не осуществляется надлежащее содержание общего имущества в МКД №, чем нарушаются условия договора от **, заключенного между ООО «УИ ЖКХ-2008» и собственниками помещений МКД №, а именно: не обеспечено исправное состояние: крыльца подъезда №: неисправность строительных конструкций - уклон, отсутствует целостность покрытия крылец - щели между досками; зонтов над входами в подвальное помещение: трещины, сколы в шифере, сквозные отверстия; не обеспечена защита конструкций входа в подъезд № от атмосферных осадков: отсутствует зонт над входом в подъезд №, вследствие чего на ступенях крыльца наледь, попадание осадков под крыльцо через щели в досках; отсутствует ограждение крыльца подъезда №,чем нарушены пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ, подпункты «в», «д» пункта 4 Правил №, пункт 9 Минимального перечня №, подпункты «а», «б» пункта 10. подпункты «а», «з» пункта 11 Правил №, не обеспечено исправное, состояние шиферной кровли: трещины, сколы в шифере; слуховых окон: отсутствует остекление, чем нарушены пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ, подпункты «в», «д» пункта 4 Правил №, пункт 7 Минимального перечня №, подпункты «а», «б» пункта 10, подпункты «а», «з» пункта 11 Правил №, не обеспечено исправное состояние дверей: отсутствует плотность притвора входных дверей (подъезды №, №, №); входная дверь в подвальное помещение не закрывается (торец дома, подъезд №), чем нарушены пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ, подпункты «в», «д» пункта 4 Правил №, пункты 2, 9 Минимального перечня №. подпункты «а», «б» пункта 10, подпункты «а», «з» пункта 11 Правил №, не обеспечено исправное состояние перекрытий подвального помещения: трещины б теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения и разрушение защитного слоя, осадка (

<

адрес>, №), чем нарушены пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.1 статьи 161 ЖКРФ, подпункты «в», «д» пункта 4 Правил №, пункт 4 Минимального перечня № подпункты «а», «б» пункта 10, подпункты «а», «з» пункта 11 Правил №, не обеспечено исправное состояние цоколя: отсутствует гидроизоляция по примыканию к фасаду дома, чем нарушены пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.1 статьи 161ЖК РФ; подпункты «в», «д» пункта 4 Правил №; пункт 1 Минимального перечня №; подпункты «а», «б» пункта 10, подпункты «а», «з» пункта 11 Правил №, не обеспечено надлежащее содержание подвального помещения: захламление подвального помещения, чем нарушены пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ; подпункты «в», «д» пункта 4 Правил №; пункт 2 Минимального перечня №; подпункты «а», «б» пункта 10, подпункты «а», «з» пункта 11 Правил №.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от ** № и явились основанием для составления в отношении ООО «УИ ЖКХ-2008» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ** производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что между ООО «УИ ЖКХ-2008» и Администрацией 

<

адрес> ** был заключен договор подряда, сроком действия с ** по **, а не договор управления многоквартирным домом, кроме того, из протокола очередного (внеочередного) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования от **, способом управления в многоквартирном доме является - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что мировым судьей исследованы все представленные доказательства, и им дана надлежащая оценка. С оценкой, данной мировым судьёй всем доказательствам, суд соглашается. 

Согласно пункта 51 статьи 12 Федерального закона от ** №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с ** предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 указанного Федерального закона, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионным требованием к лицензиату является, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Доказательств заключения договора управления многоквартирным домом между ООО «УИ ЖКХ-2008» и собственниками помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

Что касается довода заявителя В.В. о переквалификации действий ООО «УИ ЖКХ-2008» с части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то необходимо отметить следующее. Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 и части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное исключает возможность переквалификации вменяемого ООО «УИ ЖКХ-2008» деяния с части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, принятое решение арбитражного суда 

<

адрес> от ** по делу А19-19150/2018 не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, и ссылки на данное решение в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим следует сделать вывод о том, что по делу установлены все существенные обстоятельства, и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «УИ ЖКХ-2008», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется. 

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, о чем указано в жалобе, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судья не усматривает. 

В этой связи с доводами жалобы суд полностью не соглашается и оставляет жалобу без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ** в отношении юридического лица ООО «УИ ЖКХ-2008» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу заявителя В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.С. Бахаев