Дело № 2-410/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Леонтьевой Т.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании возмещения вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 53 602 руб. 79 коп.

В обоснование заявления указано, что сумма вреда, причиненного преступлением, складывается из следующего: 29 002 руб. 79 коп. – расходы, установленные заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.02.2017, 24 600 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, связанные с производством по уголовному делу.

Определением суда иск в части взыскания денежной суммы в размере 24 600 руб. 00 коп. прекращен.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 102 - 105).

Ответчик, содержащийся в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 04 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016), в том числе преступления в отношении потерпевшего ФИО2 Гражданский иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма 750 000 рублей (л.д. 24 – 73).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 19.03.2010 создано ООО «Альфа Дом» для предоставления посреднических услуг, связанным с недвижимым имуществом. На основании решения № 1 от 19.03.2010 директором назначен ФИО1 ФИО2 решил приобрести квартиру в строящемся доме и 04.05.2016 подписал предварительный договор уступки права требования на объект недвижимости. В этот же день ФИО2 передал денежные средства по договору в сумме 700 000 рублей сотруднику ООО «Альфа Дом». 10.05.2016 ФИО2 также передал денежные средства по договору в сумме 50 000 рублей сотруднику ООО «Альфа Дом». Впоследствии ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства ФИО2 не вернул, а противоправно, безвозмездно обратил их в свою пользу.

Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска иск ФИО2 к ООО «Альфа Дом» удовлетворен, предварительный договор уступки права требования недвижимого имущества, заключенный 04 мая 2016 года расторгнут. С ООО «Альфа Дом» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, оплаченные по предварительному договору уступки права требования в сумме 750 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей, расходы по извещению в сумме 302 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей (л.д. 10 – 14).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд находит требования истца необоснованными.

Оснований для признания в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации судебных расходов, взысканных с ООО «Альфа Дом» заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.02.2017 по гражданскому делу 2-211/2017, убытками, подлежащими взысканию в исковом порядке, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, не имеется. Также данные расходы не указаны в приговоре Центрального районного суда г. Челябинска от 04.03.2019 по уголовному делу № 1-17/2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 29 002 руб. 79 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>