П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 №

28 февраля 2024 

<

адрес> Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н., 

с участием представителя ИП ФИО1 ФИО12, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –ФИО4, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении начальника ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, территория коттеджного поселка «Фэмили Парк», 

<

адрес>, участок № ИП ФИО1 ФИО12 привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом не уведомил УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином в трехдневный срок с даты заключения договора, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ИП ФИО1 ФИО12 квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет административный штраф для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебное заседание ИП ФИО1 ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО4 пояснила, что с протоколом о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 ФИО12 она не согласна. ИП ФИО1 ФИО12 осуществляет предпринимательскую деятельность, основной вид которой является строительно-монтажные работы. Между ИП ФИО1 ФИО12 и ИП ФИО7 был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ в коттеджных поселках Фэмили Парк и Эко Парк. Согласно предоставленным спецификациям работы в коттеджном поселке Фэмили Парк были окончены в октябре 2022 года, о чем был составлен акт проверки. На момент проверки ИП ФИО1 ФИО12 какая-либо деятельность в рамках договора не осуществлялась. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 ФИО12 состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагала, что имеются законные основания для привлечения ИП ФИО1 ФИО12 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом, обратила внимание суда на то, что на момент проверки ИП ФИО1 ФИО12 находился на строительной площадке. Подтвердил факт осуществления строительных работ и привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. Также в ходе проверки было установлено, что часть из этих работников ранее были зарегистрированы по адресу регистрации самого ФИО1 ФИО12, что опровергает доводы представителя о том, что он не был с ними знаком. Предоставленная представителем спецификация не опровергает факт совершения ИП административного правонарушения и не свидетельствует о прекращении им работ.

Свидетель ФИО5 показал, что он является жителем коттеджного поселка Фэмили Парк. Напротив его дома расположена строительная площадка, на которой находятся вагончики, с проживающими в них иностранными гражданами. Относительно наличия каких-либо трудовых договоров, выполнения ими строительных работ на строительной площадке и в коттеджном поселке ему ничего не известно. Их иногда привлекают к выполнению работ на своих участках жители поселка. 

Свидетель ФИО6 показал, что является начальником участка у ИП ФИО3. В его подчинении находятся прорабы. На момент проверки сотрудниками полиции он находился в поселке в своем вагончике. К нему приехал ФИО1 ФИО12 они обсуждали планы на будущее. В соседних вагончиках находились иностранные граждане. У него с ним никаких трудовых отношений не было. Чем они занимались ему не известно. На момент проверки ИП ФИО1 ФИО12 какая-либо деятельность на площадке не осуществлялась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, предоставленные с протоколом об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 ФИО12 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из представленного материала следует, что ФИО1 ФИО12 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно договора на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 ФИО12, последний принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ и отделочных работ на объектах заказчика, адреса которых указываются в соответствующих спецификациях.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка по адресу 

<

адрес>, территория коттеджного поселка «Фэмили Парк», 

<

адрес>, участок № является ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, территория коттеджного поселка «Фэмили Парк», 

<

адрес>, участок № выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего. 

На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял замешивание цементного раствора для укладки блоков. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра в соответствие с ч.5 ст.27.8 КоАП РФ осуществлялась видеозапись.

Из объяснения ФИО2у. следует, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, встал на иммиграционный учет, оформил патент на работу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего на строительство коттеджей по адресу 

<

адрес>, территория коттеджного поселка «Фэмили Парк», 

<

адрес>, участок №. На работу его принял ИП ФИО1 ФИО12 по устной договоренности, письменный договор с ним не заключался.В нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ИП ФИО1 ФИО12 в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в установленный срок не направил. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Событие административного правонарушения и вина ИП ФИО1 ФИО12 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении вм № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- сведениями о государственной регистрации физического лица ФИО1 ФИО12 в качестве индивидуального предпринимателя;

- договором на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 ФИО12 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и отделочных работ на объектах заказчика.

-протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью проведения осмотра;

-объяснением ФИО2у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего на строительный объект по адресу: 

<

адрес>, территория коттеджного поселка «Фэмили Парк», 

<

адрес>, участок № по устной договоренности с ИП ФИО1 ФИО12

-объяснениями ИП ФИО1 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что для осуществления строительных работ по адресу: 

<

адрес>, территория коттеджного поселка «Фэмили Парк», 

<

адрес>, участок №, он нанял 8 иностранных граждан, трудовых договоров с ними не заключал, уведомления о принятии их на работу в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> не направлял.

-ответом ОВТМ УВМ ГУМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2у. работодателем не подавалось.

-актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, деяние, совершенное ИП ФИО1 ФИО12 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, вид производственной деятельности виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание индивидуального предпринимателя, не усматривается. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь 29.10, 32.10 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить ИП ФИО1 ФИО12 наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в учреждение Сбе6рбанка РФ с зачислением на расчетный счет 03№, кор счет 40№ УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с №, УИН 1№, наименование платежа административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес>.

По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Статьей 31.5 КоАП РФ в случае наличия обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки, о чем необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Судья И.Н. Тонеева