№ 1-20/2025

№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 21 января 2025 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Зямбаева С.С.,

защитника – адвоката Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, пенсионера, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, заведомо знавшего, что в лесном массиве, расположенном в квартале 59 выдела 23 Пионерского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Игринское лесничество» (далее по тексту ГКУ УР «Игринское лесничество»), расположенного вблизи 

<

адрес>, находится сухостойная древесина, принадлежащая Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В свой преступный умысел ФИО1 посвятил иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и предложил совместно совершить тайное хищение сухостойной древесины, на что иное лицо согласилось, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 31 минуту ФИО1 совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору выехали в лесной массив, расположенный в квартале 59 выдела 23 Пионерского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество» вблизи 

<

адрес>, где, не имея действующего в законном порядке договора купли-продажи лесных насаждений и каких-либо законных оснований на заготовку древесины, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для посторонних лиц, ФИО1 при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «STIHL MS 230» и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «STIHL MS 180» отделили сухостойные стволы деревьев от корней, после чего отделили ветки от стволов и распилили их на части - тюльки, общим объемом 0,66 куб. м., которые складировали. Однако, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, довести свои умышленные преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пытались причинить Российской Федерации материальный ущерб на сумму 8 480 рублей. 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5 выделено в отдельное производство.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО6

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья и наличие инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, характеризуется он посредственно, ранее не судим, государственных наград, иных награждений не имеет, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самое строгое наказание.

Оснований для назначения иного, в том числе, более мягкого наказания, суд не усматривает. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального и семейного положения подсудимого. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 3 спила с пней сухостойных деревьев, бензопилу марки STIHL MS230, бензопилу марки STIHL MS180 – оставить в камере хранения МО МВД России «Игринский» до рассмотрения уголовного дела № по существу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья: А.В. Касаткина

Копия верна, судья: А.В. Касаткина