Дело № 11-545/2025 судья Кузнецова А.В.

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ультралогистика» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ультралогистика» (далее – ООО «Ультралогистика», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2025 года ООО «Ультралогистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 октября 2025 года указанное постановление изменено в части уточнения порядка его обжалования. Кроме того, действия Общества переквалифицированы с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, генеральный директор Общества ФИО1 просит вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи изменить в части назначенного наказания. При этом считает, что обстоятельства вмененного Обществу правонарушения недоказаны достаточными доказательствами. Указывает на отсутствие в решении разъяснения о возможности льготной оплаты сниженного штрафа в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, а также на то, что судом были необоснованно не применены положения ст.ст.4.1, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

ООО «Ультралогистика» (извещение получено по почте 13 ноября 2025 года – л.д.92), защитник Чайков А.А. (телефонограмма от 6 ноября 2025 года – л.д.90) надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Защитником Чайковым А.А. в телефонограмме заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя (л.д.90). В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «Ультралогистика» настоящего дела) предусмотрена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям которого часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

При этом часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой установлена ответственность за аналогичное правонарушение – движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Как следует из постановления по делу, 7 мая 2025 года в 10:15:57 часов на 8 км + 508 м автодороги «Струнино-Площево» в Александровском районе Владимирской области водитель тяжеловесного транспортного средства марки «MAN 1932 TGS 33.440 6X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак ****, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Ультралогистика», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение без специального разрешения.

Согласно акту измерения параметров транспортного средства № 25469, были превышены следующие показатели по осевой нагрузке транспортного средства (погрешность измерения 10%):

- на 8.98% (0.494 т) на ось № 1, двигаясь с нагрузкой 5.994 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось;

- на 22.24% (1.223 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 6.723 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось;

- на 19.95% (1.097 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 6.597 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось;

- на 35.00% (1.575 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 6.075 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось;

- на 34.00% (1.530 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 6.030 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось;

- на 28.40% (1.278 т) на ось № 6, двигаясь с нагрузкой 5.778 т на ось №6 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» № 70512 (свидетельство о поверке до 15 августа 2025 года, включительно – л.д.26), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 7 мая 2025 года № 25469 (л.д.27) и иными собранными по делу доказательствами.

Действия Общества при вынесении постановления правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Общества настоящего дела).

Соглашаясь в ходе рассмотрения жалобы с обоснованностью привлечения ООО «Ультралогистика» к административной ответственности, его действия судьей городского суда с учетом требований ч.2 ст.1.7 КоАП РФ были правильно переквалифицированы на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением соответствующего наказания в пределах санкции данной нормы.

ООО «Ультралогистика», в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности как собственник вышеуказанного транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.14), собственником тяжеловесного транспортного средства марки «MAN 1932 TGS 33.440 6X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак ****, с 17 декабря 2018 года является ООО «Ультралогистика». Указанное обстоятельство представителем Общества не отрицается.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях Общества вмененного ему состава административного правонарушения тщательно проверялось судьей городского суда, в том числе путем запроса в ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области».

Согласно представленным по запросу судьи документам, по состоянию на момент фиксации административного правонарушения АПВГК с заводским номером 70512, расположенный на 8 км + 508 м автодороги «Струнино-Площево» в Александровском районе Владимирской области, работал в штатном режиме без сбоев в работе (л.д.16).

Кроме того, были представлены акт проверки соответствия мест установки указанного АПВГК (л.д.17-22) и дополнительные фотоматериалы проезда тяжеловесного транспортного средства марки «MAN 1932 TGS 33.440 6X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак ****, в момент фиксации правонарушения (л.д.23-25).

Оснований ставить под сомнение представленную ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» информацию не имеется.

Сведения о результатах поверок средств измерения находятся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и подтверждают изложенную в постановлении информацию относительно достоверности результатов измерения, произведенных техническим средством (л.д.48).

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы вопрос об уплате штрафа по постановлению должностного лица исследовался судьей городского суда путем проверки таких сведений через систему ГИС ГМП (л.д.52-54).

Отсутствие в судебном решении разъяснений о возможности применения положений ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу решения и не лишает Общество права обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст.31.8 КоАП РФ к должностному лицу, вынесшему постановление.

Оснований для применения положений ст.ст.2.9, 4.1, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, как правильно указано в судебном решении, не имеется.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Учитывая изложенное, постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ультралогистика», оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова