Дело № 1-97/2024

УИД № 22RS0055-01-2024-000693-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Троицкое 18 сентября 2024 года 

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя Гудковой А.П., подсудимого ФИО1, защитника Наумкина М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подвергнутого наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление внедорожным транспортным средством «EXPERT-82» в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время не установлено, ФИО1, умышленно стал управлять внедорожным транспортным средством «EXPERT-82» двигаясь на нем 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В указанные дату и время около 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> было остановлено ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий», внедорожное транспортное средство «EXPERT-82» под управлением ФИО1 после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор - АКПЭ-01М №, по результатам которого установлено алкогольное опьянения с результатом 1,316 мг/л.

Своими действиями ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого на предварительном следствии следует, что у него в собственности находится мотоблок «EXSPERT-82», который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 00 мнут до 13 часов 00 минут распивал спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил доехать до своего знакомого и забрать запчасти для своего мотоблока. Около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от своего дома поехал на своем мотоблоке в направлении 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, он был остановлен инспектором ДПС. Сотрудник ДПС в форменном обмундировании подошел к нему, представился, спросил у него употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что сегодня употреблял спиртное. После, сотрудник ДПС предложил ему проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле сотрудник ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектера, он согласился. При прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения – АКПЭ 01М в 22 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1, 316 мг/л. С данным результатом он согласился и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершенном им преступлении, а именно в управлении мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время он служит в должности инспектора ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» лейтенантом полиции Свидетель №1 нес службу на служебном автомобиле по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут ими около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был замечен мотоблок движущийся по проезжей части вышеуказанной улицы. Транспортное средство не имело государственных регистрационных знаков и было задержано. При проверке выяснилось, что мотоблоком управлял ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего им ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора АКПЭ-01М № на что ФИО1 согласился. После прохождения процедуры освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1.316 мг/л, с данными результатами последний был согласен. При проверке базы данных было установлено, что данное правонарушение было совершено повторно, таким образом в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренные частью 1 статьей 264.1 УК РФ. После чего о данном факте было сообщено в ДЧ МО МВД России «Троицкий» (л.д.22-23). 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1 (л.д.29-31).

Вину подсудимого также подтверждают:

Рапорт об обнаружении признаков преступления ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» cстаршего лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен мотоблок «EXPERT-82» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения. /т.1 л.д. 3/ 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно участок местности около 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято транспортное средство – мотоблок «EXPERT-82». 

. 1 л.д. 4-9/

Протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 

/т.1 л.д. 10/ 

Акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение, 1,316 мг/л этилового спирта. С данным результатом ФИО1 согласился. 

/т.1 л.д. 11/

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

/ т.1 л.д. 68-69 /

Справка ФИС ГИБДД-М согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был лишен права управления ТС по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Троицкий». Срок лишения права управления транспортными средствами прерван с ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

/ т.1 л.д. 13 /

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен дисковый носитель DVD+RW, на которых присутствовали записи управления транспортным средством ФИО1, его остановки, отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

/ т.1 л.д. 27-30 /

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого признано и приобщено вещественное доказательство –дисковый носитель DVD+RW. 

/ т.1 л.д. 31/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, было осмотрено транспортное средство – мотоблок «EXPERT-82»

/ т.1 л.д. 32-35/

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признано и приобщено вещественное доказательство – внедорожное мототранспортное средство«EXPERT-82». /т.1 л.д. 36/

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60, 61 УК РФ. 

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые ФИО1, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств ФИО1 после остановки автомобиля и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства Администрацией 

<

данные изъяты> и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый использовал принадлежащее ему транспортное средство мотоблок «EXPERT-82», в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства как средство совершения преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, суд полагает взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии в размере 3785,80 рублей и в суде 1892,90 рублей, всего 5678,70 рублей, поскольку оснований для освобождения подсудимой от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 5678,70 рублей.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство мотоблок «EXPERT-82» - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ как средство совершения преступления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.Н. Зайцева