Дело № 1-24/2020 УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 26 мая 2020 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Осинцевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Егорьевского района Алтайского края Дорошенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

Постановлением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания по приговору суда в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Егорьевского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края по ст. 139 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления без цели сбыта, а именно вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 посредством сети «Интернет» произвел оплату в сумме 4248 рублей за приобретение наркотического вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего на принадлежащем Свидетель №5 автомобиле марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак 

<

***> вместе со своей дочерью Свидетель №1, которую он пригласил с собой, не высказывая ей своих истинных намерений и цели поездки, они втроем проследовали на указанный продавцом участок местности, расположенный с северной стороны 

<

адрес>, на расстоянии в 43 км. от 

<

адрес>.

Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на указанном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере и, желая этого, в нарушении статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта приобрел для собственного употребления, а именно извлек из снежного покрова сверток квадратной формы белого цвета, содержащий вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,5 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Далее по тексту - Постановление №) относится к значительному размеру.

Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня с незаконно приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах свертком квадратной формы белого цвета с веществом, а именно наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,5 граммов, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованному в вышеуказанном месте, на котором приехал с целью незаконного приобретения вышеуказанного свертка с наркотическим средством, не высказывая своих истинных намерений передал его Свидетель №1, которой сказал, чтобы она спрятала его, тем самым стал незаконно хранить его для личного употребления без цели сбыта. После чего вышеуказанные лица на автомобиле марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак 

<

***> поехали по автодороге К-03 «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница Новосибирской области» в направлении 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, в котором находился ФИО1, движущийся в западном направлении на участке местности в 600-х метрах в восточном направлении от километрового столба «115» по автодороге К-03 «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница Новосибирской области» был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции по Егорьевскому району по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 15 минут в ходе личного досмотра Свидетель №1 у нее в волосах был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 незаконно приобретенный и хранимый им сверток квадратной формы белого цвета с находящимся в нем веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,5 грамма, что согласно Постановлению № является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что в сети Интернет увидел объявление о продаже синтетических наркотических средств, и решил их попробовать, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он позвонил знакомому ФИО29 и попросил его помочь ему приобрести наркотическое средство, когда тот приехал, передал ему деньги в сумме 4200 руб., чтобы он через телефон перевел их продавцу, т.к. в его телефоне нет таких функций. ФИО29 уехал, когда он примерно через два часа вернулся, передал ему свой сотовый телефон, а также код для прочтения карты, где будет спрятано наркотическое средство, а ему был передан телефон ФИО14 для связи. Так как он не умеет пользоваться таким телефоном, с ним поехала его дочь Свидетель №1, которая должна была по навигатору определить место закладки. На автомобиле Свидетель №5 они поехали в сторону 

<

адрес>, далее по трассе в сторону 

<

адрес>, ФИО31 настроила навигатор, и они поехали по навигатору, когда доехали до указанного места закладки в 

<

адрес>, он вышел из автомобиля, и пошел по указанным координатам, в снегу нашел пакетик с веществом, взял его и вернулся к автомобилю, найденный пакетик он передал ФИО31, который впоследствии у неё изъяли сотрудники полиции. При подъезде к 

<

адрес> к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их, указанное наркотическое вещество он приобретал для себя.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеляСвидетель №5 в судебномзаседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1, который попросил его свозить на его автомобиле ВАЗ 2110 за закладкой наркотика «скорость», он согласился, когда подъехал к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле его дома стоял автомобиль ФИО29, ФИО1 попросил у ФИО29 его телефон, чтобы у него были координаты закладки, ФИО29 передал ФИО1 свой телефон, а он свой телефон передал ФИО29, чтобы они были на связи. После этого ФИО1 и его дочь Свидетель №1 сели к нему автомобиль, как он понял ФИО1 взял с собой свою дочь потому, что он и ФИО1 не разбираются в сенсорных телефонах, а в нём были указаны координаты закладки. После этого они выехали на трассу 

<

адрес>, поехали в сторону 

<

адрес>, далее по трассе 

<

адрес>, свернули налево и поехали в северном направлении, по навигатору они доехали до 

<

адрес>, проехали по поселку до места закладки, остановились, после чего ФИО1 пошел к месту закладки, когда он вернулся они поехали домой, на въезде в 

<

адрес> их должен был ждать ФИО29 Когда они подъехали к 

<

адрес>, увидели автомобиль ФИО29 и остановились, в это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль, в котором в ходе обыска ничего не нашли, их доставили в ОП по 

<

адрес> для разбирательства, ему известно, что в ходе личного досмотра у ФИО3 был найден сверток с наркотиком «скорость», который ей передал ее отец в 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеляСвидетель №8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил его одолжить ему сотовый телефон, так как ему нужен был навигатор, а в его сотовом телефоне отсутствует навигатор, на что он согласился и около 13 часов 00 минут он подъехал к дому ФИО1, куда также подъехал ФИО14 на принадлежащем ему автомобиле, он передал ФИО1 свой сотовый телефон, а ФИО14 отдал ему свой сотовый телефон, чтобы быть с ними на связи, после чего он уехал. Когда он передал ФИО1 свой сотовый телефон, он сообщил все свои коды блокировок, впоследствии он узнал, что ФИО1 взял с собой свою дочь, чтобы та использовала его телефон для поиска места закладки. Через три часа он позвонил ФИО1, чтобы забрать свой телефон, он ему ответил, что они едут из 

<

адрес>, он поехал к ним навстречу, возле свалки на выезде из 

<

адрес> он увидел двигающийся ему навстречу автомобиль ФИО14, начал останавливаться, в этот момент он увидел, что к автомобилю ФИО14 подъехали сотрудники полиции, он развернулся и уехал, через несколько дней от ФИО14 узнал, что его сотовый телефон изъяли сотрудники полиции, ФИО1 ему денежные средства в сумме 4300 рублей не передавал, и он их никуда не переводил, это могла сделать дочь ФИО1, т.к. у неё был доступ к его телефону; 

- показаниями свидетеляСвидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ее отец ФИО1 с кем-то разговаривал по телефону о какой-то поездке. Затем ФИО1 вышел из дома и через некоторое время около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей на сотовый телефон и сказал, чтобы она вышла из дома. Она вышла со двора дома на улицу, в это время к их дому подъехал автомобиль, которым управлял ФИО14, её отец ФИО1 попросил ее, чтобы она съездила вместе с ними, куда именно - он не сказал. Она села в автомобиль, её отец ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, она сзади, Свидетель №5 управлял автомобилем. Они сразу же выехали на автодорогу «Новоегорьевское-Рубцовск» и поехали в сторону 

<

адрес>. О чем по дороге разговаривали Свидетель №5 и ее отец ФИО1, она не слышала, так как находилась в наушниках. Они доехали до Барнаульской трассы и повернули в северном направлении в сторону 

<

адрес>, где отец подал ей сотовый телефон и попросил ее настроить гугл-карту на определенное место, координаты которого продиктовал ей отец. Они доехали до моста и свернули в сторону поселка, который расположен в западной стороне от автомобильной трассы, название поселка не знает. Свидетель №5 заехал в поселок, проехал 2-3 поворота вправо, в северном направлении и на третьем, как она предполагает, повернул и остановился, после чего отец вместе с ФИО14 вышли из автомобиля, ФИО4 остался возле автомобиля, а отец пошел в северо-западном направлении, прошел он примерно около 300 метров, что он там делал, она не видела, она осталась сидеть в автомобиле. После того, как отец вернулся, сел в автомобиль и передал ей небольшой квадратной формы пакет белого цвета и сказал, чтобы она его спрятала и хранила при себе. Она данный пакет спрятала под шапку, которая была у нее на голове, в волосы. Когда они ехали домой, на сотовый телефон ФИО1 кто-то позвонил, из разговора она поняла, что отец разговаривает с ФИО29, поговорив с ним, он сказал, что он ждет их на трассе на въезде в 

<

адрес>. Когда они подъехали к свалке, она видела, что на обочине дороги находится автомобиль, принадлежащий ФИО29 Когда ее отец ФИО1 и Свидетель №5 стали выходить из автомобиля, к ним подъехали сотрудники полиции ОП по Егорьевскому району. После этого в отделении полиции ей сотрудник полиции Свидетель №2 в присутствии понятых предложила добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Она в присутствии понятых пояснила, что у нее имеется пакет с содержимым, который ей передал её отец ФИО1 Что находилось в пакете, который ей передал ее отец ФИО1, она не знала, но предположила, что что-то противозаконное. Она сама лично никакие наркотические вещества средства никогда не употребляла и не употребляет (т. 1 л.д. 38-41, т. 1 л.д. 103-106);

- показаниями свидетеляСвидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она является начальником группы дознания ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, в это время к ней в кабинет зашел начальник ОП по Егорьевскому району ФИО9 и сказал ей, чтобы она в присутствии понятых провела личный досмотр Свидетель №1, у которой при себе могут находиться наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 Свидетель №1 Т. она разъяснила ст.51 Конституции РФ, перед началом личного досмотра ей было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические и психотропные средства, на что ФИО31 ответила, что при себе у нее имеется пакет с наркотическим веществом квадратной формы, который находится у нее волосах, что данный пакет принадлежит ее отцу ФИО1, который передал его ей в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО31 пакет квадратной формы белого цвета с содержимым был изъят и упакован. Находясь в кабинете, ФИО31 в присутствии понятых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего отца ФИО1 она вышла со двора дома на улицу, в это время к их дому подъехал автомобиль, которым управлял ФИО14, отец ФИО1 попросил её, чтобы она съездила вместе с ними, она села в автомобиль, они втроем поехали в сторону 

<

адрес>, о чем по дороге разговаривали Свидетель №5 и ее отец она не слышала. Они доехали до Барнаульской трассы и повернули в северном направлении в сторону 

<

адрес>, где отец подал ей сотовый телефон и попросил ее настроить гугл-карту на определенное место, координаты которой продиктовал ей. Они доехали до моста и свернули в сторону поселка, который расположен в западной стороне от автомобильной трассы. Когда автомобиль остановился, она увидела участок местности, покрытый снежным покровом, после чего отец вместе с ФИО14 вышли из автомобиля, ФИО4 остался возле автомобиля, а отец пошел в северо-западном направлении, она осталась в автомобиле. После того, как они вернулись, отец ФИО1 передал ей небольшой квадратной формы пакет белого цвета и сказал, чтобы она его спрятала. Она данный пакет спрятала под шапку, которая была у нее на голове, в волосы. Когда они подъехали к свалке около 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, затем она вместе с начальником отделения полиции по Егорьевскому району проехала в отделение полиции. ФИО31 в присутствии понятых все время повторяла, что данный пакет приобрел ее отец и, что он принадлежит ему, она сама никакие наркотические вещества, средства никогда не употребляла и не употребляет (т. 1 л.д. 46-49);

- показаниями свидетеляСвидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут она вместе со своей знакомой Свидетель №4 были приглашены в качестве понятых для личного досмотра женщины, фамилию которой они еще не знали, после чего они прошли в здание ОП по Егорьевскому району, находясь в кабинете начальника дознания Свидетель №2, которая пояснила им, что необходимо провести в присутствии понятых личный досмотр ФИО31, у которой при себе могут находиться наркотические и психотропные вещества, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут перед началом личного досмотра Свидетель №2 было предложено ФИО31 добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические и психотропные вещества, на что ФИО31 ответила, что при себе у нее имеется пакет с наркотическим веществом, который находится у нее волосах, и данный пакет принадлежит ее отцу ФИО1, который передал его ей в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра пакет квадратной формы белого цвета с содержимым был изъят и упакован. Находясь в кабинете, ФИО31 в присутствии ее и Свидетель №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по просьбе своего отца ФИО1 она вышла со двора дома на улицу, в это время к их дому подъехал автомобиль, которым управлял ФИО14, отец ФИО1 попросил её, чтобы она съездила вместе с ними, она села в автомобиль, они втроем поехали в сторону 

<

адрес>, о чем по дороге разговаривали Свидетель №5 и ее отец она не слышала. Они доехали до Барнаульской трассы и повернули в северном направлении в сторону 

<

адрес>, где отец подал ей сотовый телефон и попросил ее настроить гугл-карту на определенное место, координаты которой продиктовал ей. Они доехали до моста и свернули в сторону поселка, который расположен в западной стороне от автомобильной трассы. Когда автомобиль остановился, она увидела участок местности, покрытый снежным покровом, после чего отец вместе с ФИО14 вышли из автомобиля, ФИО4 остался возле автомобиля, а отец пошел в северо-западном направлении, она осталась в автомобиле. После того, как они вернулись, отец ФИО1 передал ей небольшой квадратной формы пакет белого цвета и сказал, чтобы она его спрятала. Она данный пакет спрятала под шапку, которая была у нее на голове, в волосы. Когда они подъехали к свалке около 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, затем она вместе с начальником отделения полиции по Егорьевскому району проехала в отделение полиции. ФИО31 все время повторяла, что данный пакет приобрел ее отец и, что он принадлежит ему, она сама никакие наркотические вещества, средства никогда не употребляла и не употребляет (т. 1 л.д. 50-54); 

- аналогичными показаниямисвидетеляСвидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-59);

- показаниями свидетеляСвидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут сотрудникам ОУР поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 поехал в 

<

адрес> за наркотическим средством на автомобиле марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащем ФИО14, после чего он вместе с начальником ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО9 и начальником СО по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО10 выехали на личном автомобиле ФИО10 в район АЗС «Роснефть», которая находится на выезде из 

<

адрес> и стали ожидать данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут увидели, что данный автомобиль въезжает в 

<

адрес>, в районе свалки данный автомобиль был ими задержан, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа в составе старшего следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский» Свидетель №7 и техника - криминалиста ФИО11. На месте в присутствии понятых был осмотрен данный автомобиль, в ходе осмотра данного автомобиля наркотических и психотропных веществ не обнаружено, ФИО1 пояснил, что сверток с наркотическим веществом принадлежит ему для собственного употребления, он его передал дочери в 

<

адрес>, он знает, что в ходе осмотра был изъят сотовый телефон, который находился в салоне данного автомобиля, был составлен протокол осмотра места происшествия. Когда осмотр был окончен, ФИО14, ФИО1 и ФИО31 были доставлены в ОП по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. По прибытию в ОП по 

<

адрес> ФИО31 была сопровождена в кабинет начальника дознания ГД ОП по 

<

адрес> для ее дальнейшего личного досмотра, он знает, что в волосах у нее находился сверток квадратной формы с наркотическим веществом, как она пояснила, что приобрел его её отец ФИО1 и отдал ей в 

<

адрес>, чтобы она его спрятала. По прибытию в ОП по 

<

адрес> им были отобраны объяснения у ФИО1 который пояснил, что, он решил попробовать синтетические наркотики под видом скорости, что денежные средства за покупку наркотического средства «скорость» ему перевел его знакомый ФИО29, но по оперативной информации ему известно, что данные денежные средства ФИО1 А перевел сам, так как сотовый телефон ФИО29 находился у ФИО1, который передал его ДД.ММ.ГГГГ перед поездкой в 

<

адрес> края. Данные денежные средства были пополнены на киви-кошелек в сумме 4500 рублей, затем были переведены через ТЕЛЕ 2 в сумме 4248 рублей за покупку данного наркотического вещества. После того, как ФИО1 заплатил за данное наркотическое вещество с сотового телефона ФИО29, который ему дал по просьбе ФИО1, на телефон пришли координаты мест закладок и две фотографии. Места закладки были в полях 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. Сотовый телефон ФИО29 передал в присутствии ФИО30, при этом ФИО14 отдал свой сотовый телефон ФИО29 для того, чтобы быть с ними на связи. Когда они обменивались сотовыми телефонами, они находились возле дома ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так как в сенсорном сотовом телефоне ФИО1 разбирается плохо, то в помощь он решил позвать свою дочь ФИО31 Находясь в автомобиле, ФИО31 через Яндекс карты включила навигацию, по имеющимся координатам закладки они поехали в сторону 

<

адрес>, доехав до трассы Рубцовск- Барнаул, они свернули влево на данную трассу и поехали по ней в северном направлении, доехав до 

<

адрес>, они свернули в его сторону, проехали через поселок и выехали на пустырь, где по навигатору им было сообщено, что они прибыли на место. Выйдя из автомобиля, ФИО1 пошел к месту закладки, от автомобиля он прошел в северо-западном направлении до места закладки и по фотографии с закладками стал искать похожие места на пустыре. Найдя одно из мест первой закладки, он стал искать ее в снегу. Вторую закладку по второй фотографии он найти не смог. После чего они поехали домой, и были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 69-73);

- аналогичными показаниями свидетеляСвидетель №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 65-68);

- показаниями свидетеляСвидетель №9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте, проверка показаний на месте была начата около здания ОП по 

<

адрес> расположенного по адресу: пер.Школьный,16 в 

<

адрес>, он, свидетель Свидетель №5, второй понятой Свидетель №10, дознаватель и водитель сели в служебный автомобиль марки «ГАЗ-31102» гос.рег.знак 

<

***> и стали двигаться на место, которое указывал Свидетель №5 Выехав из 

<

адрес> они стали двигаться по автодороге 

<

адрес> до Барнаульской трассы, повернули налево и стали двигаться по Барнаульской трассе в северном направлении. Проехав 7 км. по левой стороне от трассы Свидетель №5 указал на 

<

адрес>, где они повернули налево и стали двигаться по данному поселку в северном направлении от 

<

адрес>, где Свидетель №5 попросил остановить служебный автомобиль, после чего все участвующие лица вышли из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что данный участок местности весь был покрыт снегом, после чего свидетель Свидетель №5 провел на участок местности, расположенный в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил его свозить на его личном автомобиле за закладкой «скорость», которое он приобрел, куда именно он не сказал, т.к. сам еще не знал координат данной местности, где они будут заложены, на что Свидетель №5 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №5 подъехал к дому ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле его дома стоял автомобиль Свидетель №8, который отдал ФИО1 сотовый телефон, при этом ФИО1 попросил Свидетель №5 отдать его сотовый телефон Свидетель №8 на что Свидетель №5 согласился и отдал свои сотовый телефон Свидетель №8, чтобы быть с ним на связи. Свидетель №8 сказал ему все коды его блокировок в сотовом телефоне. После обмена сотовыми телефонами ФИО1 сел в автомобиль Свидетель №5, также в автомобиль села дочь ФИО1- ФИО31 ФИО1 пояснил, что дочь он взял с собой, так как она разбирается в сенсорных телефонах, на который пришли координаты мест закладок и еще две фотографии указанных закладок. После чего они выехали из 

<

адрес> и стали двигаться в сторону 

<

адрес> края, доехав до Барнаульской трассы они повернули налево и стали двигаться в северном направлении, доехав до 

<

адрес>, они повернули налево и стали двигаться по поселку в северном направлении. Когда навигатор сообщил, что они прибыли на место, Свидетель №5 остановил автомобиль. Находясь на этом участке местности Свидетель №5. пояснил, что ФИО1 не обнаружил сверток с наркотическим веществом. После чего Свидетель №5 провел в юго- восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 85-88); 

- аналогичными показаниямисвидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 89-92);

- показаниями свидетеляСвидетель №11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут к ней в квартиру зашел сотрудник полиции и пригласил её в качестве понятой при составлении протокол осмотра места происшествия в 

<

адрес>, на что он согласилась, после чего она проследовала в служебный автомобиль сотрудника полиции, куда позже села второй понятой, и они поехали в 

<

адрес>. Когда они приехали на место, следователь Свидетель №7 пояснил, что по поступившему сообщению о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут автомобиле предположительно перевозили наркотическое средство, в связи с чем необходимо составить протокол осмотра места происшествия, то есть двух участков местности, где были заложены закладки с наркотическим веществом. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно показать места закладки наркотического средства. После чего вск прошли к первому месту закладки, которое расположено в 150 метрах в юго-западном направлении от дороги, где находились два служебных автомобиля сотрудников полиции. Подойдя к данному месту ФИО1 в присутствии их указал на место, где он не нашел пакет с содержимым наркотическим веществом, затем они все прошли ко второму месту закладки, которое было расположено в северо - восточном направлении от дороги, к которому они шли около 500 метров. Подойдя к данному месту, ФИО1 в их присутствии сам добровольно указал на участок местности, где он нашел вторую закладку. По факту проведения ОМП был составлен протокол, в котором она, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи (т. 1 л.д. 93-97);

- аналогичными показаниямисвидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-102);

- показаниями свидетеляСвидетель №13, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла его внучка Свидетель №1 и пояснила что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с отцом и водителем, фамилию которого он не помнит, в дневное время ездили в 

<

адрес>, где ФИО1 искал закладки с наркотическим средством, она в это время сидела в автомобиле, когда он нашел одну закладку, он ее передал ФИО3, которая данную закладку спрятала в волосах. Когда они подъезжали к свалке 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, после чего ФИО3 была доставлена в ОП по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у неё был изъят данный пакет, в котором находилось наркотическое средство (т. 1 л.д. 115-117). 

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 25 минут на автодороге К-03 «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница 

<

адрес>», на участке местности в 600 метрах в восточном направлении от километрового столба «115» был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак 

<

***> в ходе осмотра запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 15 минут в кабинете № ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» по пер.Школьный, 16 в 

<

адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток квадратной формы белого цвета с веществом массой 0,5 грамма, являющейся смесью содержащей в своем составе наркотическое средства альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон., в присутствии понятых Свидетель №1 пояснила, что данный сверток принадлежит ее отцу ФИО1 (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 305 минут был осмотрен участок местности в 

<

адрес> в присутствии понятых, где ФИО1 указал место, расположенное в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО13 был обнаружен сверток с наркотическим веществом массой 0,5 грамма, являющейся смесью содержащей в своем составе наркотическое средства альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 12-14);

- актом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изьяты смывы с рук ФИО1, контрольный марлевым тампон (т. 1 л.д. 22); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,5 грамма, представленное на исследование в пакете, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 179-182);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пакет, в котором находится вещество массой 0,5 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Свидетель №1 (т. 1 л.д. 140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакеты, в котором находятся: два марлевых тампона (смывы с кистей рук гр. Свидетель №1); два марлевых тампона (смывы с кистей рук гр. ФИО14); два марлевых тампона (смывы с кистей рук гр. ФИО1) (т. 1 л.д. 133-134);

- протоколом проверки на местепоказанийсвидетеля Свидетель №5от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5в присутствии понятых показал участок местности, расположенный в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, к которому ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с ФИО1 и его дочерью ФИО31 по координатам навигатора, которые ему указывал ФИО1, где ФИО1 обнаружил наркотическое средство в свертке (т. 1 л.д. 78-84). 

Собранные в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного заседания установлено не было.

Все исследованные экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.

В силу примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №1, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств в действиях ФИО1 исключена.

Суд находит доказанной вину подсудимого по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,5 грамма, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,5 грамма, установленный заключением экспертов, является значительным. Таким образом, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

Исследованные в судебном заседании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевых тампонах, представленных на исследование в пакете №, наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 173-175) не свидетельствуют о невиновности ФИО1, так как его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Из наркологической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) 2 стадии, воздержание 4 месяца. Страдает синдромом зависимости от наркотических средств опийной группы (наркоманией) 1 стадии, ремиссия с 2015 года. В лечение не нуждается, так как имеет ремиссию и по алкоголизму и по наркомании. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства (т. 1 л.д.156-157).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период совершения им правонарушения, в котором он подозревается. Во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, как на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, так и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не нуждается в применении к нему принудительных мермедицинского характера (т. 1 л.д.152).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, количество и вид изъятого наркотического средства, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями удовлетворительно, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также состояние здоровья его сожительницы, которая признана инвалидом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение признательного характера на л.д. 31-32, которое расценивает как явку с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который совершил преступление в период условного осуждения, имея неснятую и непогашенную судимость, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но на основании ст.73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. 

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным. 

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд счел возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала, в котором находится вещество массой 0,5 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» пер. Улежникова, 6 

<

адрес> края; пакет из полимерного материала, в котором находятся два марлевых тампона (смывы с кистей рук гр. Свидетель №1); пакет из полимерного материала, в котором находятся два марлевых тампона (смывы с кистей рук гр. ФИО14); пакет из полимерного материала, в котором находятся два марлевых тампона (смывы с кистей рук гр. ФИО1), хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» пер. Школьный, 16 с. Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «Honor» модель «MRY -LX 1», возвращенный Свидетель №8, после вступления приговора в законную силу следует оставить у законного владельца.

С учетом трудного финансового положения подсудимого, неудовлетворительного состояния его здоровья, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд находит возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 3750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

Приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала, в котором находится вещество массой 0,5 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» пер. Улежникова, 6 г. Рубцовск Алтайского края; пакет из полимерного материала, в котором находятся два марлевых тампона (смывы с кистей рук гр. Свидетель №1); пакет из полимерного материала, в котором находятся два марлевых тампона (смывы с кистей рук гр. ФИО14); пакет из полимерного материала, в котором находятся два марлевых тампона (смывы с кистей рук гр. ФИО1), хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» пер. Школьный, 16 с. Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края, после вступления приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон марки «Honor» модель «MRY -LX 1», возвращенный Свидетель №8, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании в размере 3750 рублей в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании в размере 3750 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции

Судья Е.А. Шмидт 

Верно

Судья Е.А. Шмидт 

Приговор вступил в законную силу 06.06.2020.

Начальник отдела ФИО2