Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Шилкиной Е.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Широких А.В., представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованных лиц ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-320/2021 по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что постановлением главы администрации муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 30 января 1998 г. № ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. В Новомосковском городском суде рассматривается гражданское дело, по которому она выступает в качестве ответчика. К ней предъявлены требования о признании недействительным результатов межевания земельного участка и исключении сведений о земельном участке из ЕГРН. В обосновании иска обратившиеся с ней лица ссылаются на постановление главы администрации муниципального образования город Новомосковске и Новомосковский район от 8 июня 1999 г. №, которое отменяет постановление от 30 января 1998 г. №. 

Считала постановление главы администрации муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 8 июня 1999 г. № незаконным, нарушающим ее права, поскольку никакого заявления об отказе от земельного участка не писала, пользовалась и продолжает пользоваться земельным участком, платила за него налоги.

Указала, что о постановлении главы администрации муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 8 июня 1999 г. № узнала 29 декабря 2020 г., после получения в архиве его копии.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности адвокат Широких А.В. требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что от земельного участка ФИО3 не отказывалась, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН, она оплачивала земельный налог за данный участок.

Представитель административного ответчика административного ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО1 считала, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку она добровольно отказалась от земельного участка, что предусмотрено законодательством. Земельный участок не использовался, в связи с чем, октябре 2008 г. администрацией муниципального образования выставлен для приобретения на праве аренды. Данный земельный участок приобрела ФИО7 

Представитель заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО2 считала, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 добровольно отказалась от предоставленного ей земельного участка. Земельные участки К-выми и ФИО7 были приобретены на законных основаниях. ФИО7 приобрела земельный участок по результатам торгов в 2009 г. При формировании границ земельного участка, который приобрела ФИО7, постановление о том, что ФИО3 отказалась от земельного участка, учитывалось кадастровым инженером. Земельный участок ФИО3 не использовался, только в 2009 г. ФИО3 получила в архиве постановление о предоставлении земельного участка и зарегистрировала за собой право собственности. На тот момент земельного участка площадью 1 131 кв.м, от которого отказалась ФИО3 уже не существовало.

От заинтересованного лица ФИО7 поступили письменные возражения, в которых она просила в иске ФИО3 отказать.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ).

Положениями пункта первого статьи 39 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент принятия обжалуемого постановления от 8 июня 1999 г., одним из оснований прекращении права пользования земельным участком предусмотрен добровольный отказ от земельного участка или его части.

Согласно абзацу 2 статьи 236 Гражданского кодекса РФ отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По делу установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 30 января 1998 г. № ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем постановлением главы администрации муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 8 июня 1999 г. № постановление от 30 января 1998 г. № было отменено в связи с добровольным отказом ФИО3 от права собственности на земельный участок.

С июня 1999 г. земельный участок ФИО3 не использовался, в связи с чем, в октябре 2008 г. администрацией муниципального образования он был выставлен для реализации на праве аренды и впоследствии на торгах приобретен ФИО7 

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, свое право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м ФИО3 зарегистрировала в декабре 2009 г. Однако к тому времени данный земельный участок уже не существовал, что подтверждается тем, что при его межевании фактическая площадь составила только 

<

данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 добровольно отказалась от права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с связи с чем, ее право собственности было прекращено правомерно в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Доводы ФИО3 о том, что она оплачивала земельный налог, не свидетельствуют о сохранении за ней права собственности, поскольку земельный налог ФИО3 начала оплачивать с 2018 г. за земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которого фактически уже не существовало.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим, получив в 2009 г. дубликат постановления о предоставлении земельного участка и обратившись с заявлением о регистрации за собой права собственности на земельный участок, ФИО3 действовала недобросовестно.

Кроме того, частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что еще в феврале 2020 г. административному истцу стали известны дата, номер и содержание оспариваемого постановления. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о выдаче копии постановления от 8 июня 1999 г. №, поданным 7 февраля 2020 г. в архивный отдел администрации муниципального образования город Новомосковск, и распиской о его получении 17 февраля 2020 г.

Уже в феврале 2020 г. ФИО3 имела возможность обратиться за судебной защитой. Между тем с административным иском она обратилась только 21 января 2021 г., т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, административным истцом представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 –180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконным постановления от 8 июня 1999 г. № 1249 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 г.

Председательствующий